Aplicación del procedimiento general al caso de estudio

La primera fase del procedimiento general comienza con la planificación y organización del estudio, esta incluye un grupo de actividades, vinculadas a la definición de los objetivos, el análisis de las condiciones actuales del escenario estudiado y la conformación del equipo de trabajo, que garantizan el desarrollo exitoso del resto de las fases y etapas del procedimiento

Definición de los objetivos

Esta etapa, inicia con la identificación y definición de los objetivos del estudio. En el caso particular del Combinado Lácteo “Pasteurizadora Santa Clara”, Alfonso Llanes [2009] identifica un grupo de desviaciones referidas a la actividad de mantenimiento presentes en el contexto decisional estudiado, y que se manifiestan en el incremento de las paradas y averías, disminución de la confiabilidad y disponibilidad del equipamiento productivo, así como, el aumento de los costos asociados a esta actividad en la empresa. Mediante los resultados que se obtienen con la aplicación del procedimiento general propuesto, puede comprobarse la relación entre las limitantes planteadas y la inefectividad del sistema actual de mantenimiento. Posteriormente, con la aprobación, participación, patrocinio y compromiso de la alta dirección, se procede a iniciar la aplicación del procedimiento general para la toma de decisiones vinculada a la selección del sistema de mantenimiento, que contribuya a superar y/o minimizar las deficiencias relacionadas con el mantenimiento. Para el desarrollo del estudio, se utiliza el equipo de trabajo conformado por Alfonso Llanes [2009], este grupo se encargará de liderar y ejecutar la aplicación del procedimiento, organizar y dirigir el accionar de los grupos de trabajo específicos que se conformen en determinadas etapas del procedimiento y definir qué partes de la organización serán sometidas al estudio, así como, precisar las condiciones reales bajo las que opera esta.

Fase 2. Ejecución

En esta fase se define el estado de los factores de decisión y la importancia relativa de estos, se determinan las métricas de selección o intervalos de aceptación para cada uno de los sistemas considerados, por último se selecciona el sistema de mantenimiento más efectivo a implementar en el Combinado Lácteo “Pasteurizadora Santa Clara”.

Definición de los sistemas de mantenimiento pertinentes

En el desarrollo de esta etapa se utiliza un grupo de expertos, conformado por Alfonso Llanes [2009]; posteriormente se precisan los sistemas de mantenimiento convenientes de aplicación en el escenario estudiado, coincidiendo con la propuesta presentada por el autor de la presente investigación, que expone cuatro sistemas posibles: Sistema de Mantenimiento Preventivo Planificado (MPP), Sistema de Mantenimiento Productivo Total (TPM), Sistema de Mantenimiento Centrado en Confiabilidad (RCM) y Sistema Alternativo de Mantenimiento (SAM).

Definición de los factores de decisión

La definición de los factores de decisión, es ejecutada por el grupo de expertos, y se realiza teniendo en cuenta el análisis de la propuesta del autor de la presente investigación que valora

la incidencia de un grupo de factores que influyen en las decisiones referidas al mantenimiento. La determinación de los factores se realiza a partir del análisis de las características internas y de los elementos del entorno que condicionan esta actividad en la empresa, finalmente, se definen los factores siguientes: recursos materiales, personal, recursos financieros, sistema de información, tecnología, regulaciones y normativas.

Procedimiento específico para determinar el sistema de mantenimiento más efectivo Paso 1. Caracterizar el área de mantenimiento

Este paso se realiza con el objetivo de evaluar el estado y comportamiento real de los factores de decisión definidos en la etapa anterior.

Describir el área de mantenimiento

La empresa consta de un área de mantenimiento subordinada al director de la Unidad Empresarial de Base (UEB), la cual apoya el desarrollo eficiente del proceso productivo en caso de presentarse dificultades en el equipamiento tecnológico instalado.

La misión actual del área de mantenimiento se define como: conservar el equipamiento, edificios y servicios, minimizando las fallas imprevistas de manera que aumente la productividad, disminuyendo los costos y garantizando la seguridad tanto del hombre como del medio ambiente, contribuyendo, de esta forma, a mejorar la eficiencia de la organización. En la empresa se realizan tres tipos de mantenimiento: correctivo, preventivo y predictivo. Para cumplir con esta misión se cuenta con una plantilla de 53 trabajadores, distribuidos en cuatro brigadas como se muestra en la figura 3.1.

Figura 3.1 Organigrama del área de mantenimiento. Fuente: Alfonso Llanes [2009]. Establecimiento de la importancia relativa de los factores

Los pesos de cada factor de decisión se muestran en la tabla 3.1. Para su determinación se utilizan Técnicas de Trabajo en Grupo y el Método de Ordenación Simple.

Tabla 3.1. Importancia relativa de los factores de decisión Factor _MaterialesRecursos Personal _FinancierosRecursos Sistemade

información Tecnología Régimen de Trabajo Regula- ciones Peso 0,25 0,179 0,214 0,143 0,107 0,071 0,036 Fuente: elaboración propia a partir del juicio de los expertos.

Determinación de las métricas de selección para cada sistema de mantenimiento

En este paso se determinan las métricas de selección o intervalos de aceptación para los sistemas de mantenimiento considerados. Para su determinación se emplea el indicador de selección que aparece en la expresión 2.1 del capítulo 2. En la tabla 3.2 se muestran las métricas de selección o intervalos de aceptación para cada sistema de mantenimiento considerado.

Tabla 3.2. Métricas de selección de cada sistema de mantenimiento considerado.

Sistema de mantenimiento MPP SAM RCM TPM

Métricas de selección [56,47-103,39] [48,97-97,59] [87,78-141,83] [55,46-106,89] Evaluación de los factores de decisión

Con la información factual brindada por Alfonso Llanes [2009], a partir del diagnóstico a la gestión interna del mantenimiento, se procede a la evaluación del estado de los factores de decisión. El grupo de expertos debe definir el nivel en que se encuentra cada factor y el valor puntual que le corresponde a estos. En la tabla 3.3 se detalla el comportamiento de los factores de decisión en el escenario estudiado.

Tabla 3.3. Estado de los factores de decisiones en el escenario estudiado Factor de decisión Nivel actual Valor puntual

Recursos materiales Baja 6

Personal Requerida 6

Recursos financieros Baja 5

Sistema de información Baja 4

Regulaciones Media 6

Tecnología Atrasada 5

Régimen de trabajo Medio 8

Fuente: elaboración propia a partir del criterio de los expertos.

Posteriormente, con la evaluación de los factores de decisión que brinda el grupo de expertos y la importancia relativa se determina el indicador de selección, a partir de la expresión 2.1, arrojando un resultado de 51,19. El sistema de mantenimiento que mejor se adecua a las condiciones y características actuales de la entidad objeto estudio, es el Sistema Alternativo de Mantenimiento (SAM).

Precisión final en la selección del sistema de mantenimiento

Como el resultado de la selección es un único sistema de mantenimiento, el proceso de decisión resulta más sencillo. El SAM constituye una filosofía de mantenimiento que se caracteriza por integrar armónicamente más de uno de los tipos de mantenimiento conocidos, en calidad de subsistemas del mismo. De manera general representa la evolución y/o transición de un sistema tradicional de mantenimiento a un nuevo sistema, ventajoso entre otros aspectos por su flexibilidad. Como consecuencia de este análisis se debe finalmente, facilitar la

preparación de las condiciones estructurales e infraestructurales, la formación de personal y creación de todas las condiciones para su implementación y seguimiento.

3.3 Conclusiones parciales

1. La aplicación del procedimiento general al caso de estudio práctico, demostró su capacidad de asistir, aún en condiciones de insuficiencia informativa, un proceso decisional en el contexto abordado por la investigación, y de identificar correcta (eficacia) y oportunamente (eficiencia), el sistema de mantenimiento más efectivo a aplicar en el escenario estudiado. 2. El procedimiento específico, asociado al procedimiento general propuesto para la asistencia

al proceso decisional en el contexto abordado por la investigación, probó, mediante su aplicación práctica, su capacidad para valorar, a partir de un enfoque multicriterio, el estado e incidencia de un grupo de factores, permitiendo la determinación del sistema de mantenimiento más efectivo.

3. La aplicación del procedimiento propuesto en el caso de estudio Combinado Lácteo “Pasteurizadora Santa Clara”, permitió determinar que el sistema de mantenimiento más efectivo a aplicar en este, es el Sistema Alternativo de Mantenimiento, a partir de la evaluación de los factores de decisión y el comportamiento de las métricas o intervalos de aceptación.

investigación confirma la existencia de una amplia base conceptual vinculada a los sistemas de mantenimiento y su filosofía; sin embargo, quedó evidenciada la carencia de herramientas metodológicas que guíen y apoyen el proceso para la selección del sistema más efectivo a implementar a nivel estratégico en una organización productiva de bienes y servicios.

2. El análisis de la situación problemática que fundamentó la presente investigación demostró la necesidad de desarrollar un procedimiento general que sirva de soporte al proceso de toma de decisiones vinculado a la selección del sistema de mantenimiento más efectivo a implantar en una organización productiva.

3. El procedimiento general para la selección del sistema de mantenimiento y los procedimientos específicos asociados, desarrollados a partir de la determinación y evaluación de los factores principales que influyen y determinan la adopción de un sistema determinado, se constituyen en un complemento necesario a los estudios a realizar para alcanzar una gestión adecuada del mantenimiento en la organización.

4. El procedimiento general y sus procedimientos específicos asociados demostraron, a partir de los resultados de su aplicación práctica al caso de estudio presentado, su capacidad de asistir un proceso decisional en el contexto de la selección a nivel estratégico del sistema de mantenimiento más efectivo; logrando aportar, sobre bases científicas racionales, nuevos conocimientos sobre las "buenas prácticas" empresariales en la toma de decisiones vinculada al mantenimiento, lo que contribuyó a mejorar la efectividad del proceso decisional, además de permitir la identificación de problemas, todo lo cual valida en la práctica la hipótesis de investigación general planteada.

1. Adicionar fases y etapas al procedimiento general para la toma de decisiones concerniente a la selección del sistema de mantenimiento, relacionadas con la implantación del sistema de mantenimiento propuesto y, su seguimiento y control.

2. Extender la aplicación del procedimiento general a empresas del país de sectores diferentes, realizando las adecuaciones necesarias en cada caso. Capacitar al personal que se ocupará de la implantación y seguimiento de la propuesta, según su grado de implicación, de forma tal que se garanticen los resultados esperados y puedan incrementarse.

3. Incorporar los conocimientos de esta investigación a la enseñanza de pregrado y posgrado, de forma tal que los actuales y futuros profesionales se apropien de los fundamentos de este enfoque en su quehacer profesional, a la vez que pueda servir de base para otras investigaciones que se decidan realizar en este campo.

4. Continuar la divulgación de las experiencias y resultados obtenidos en el trabajo de investigación, a través de publicaciones científicas en revistas y eventos nacionales e internacionales, así como de seminarios coordinados con aquellas organizaciones que decidan iniciar el proceso de selección e implementación de un sistema de mantenimiento.

1. Aguilera Martínez, A. F. [2001] “Perfeccionamiento de la planificación de recursos humanos en el Sistema Alternativo de Mantenimiento (SAM). Una aplicación en la Industria Textil Cubana”. Tesis en opción al grado científico de Doctor en Ciencias Técnicas. Universidad Central de las Villas (UCLV). Santa Clara. Cuba.

2. Ahuja, I.P.S y Kumar, P. [2009] “A case study of total productive”. ScienceDirect. Consultado en abril, 23, 2010 en www.emeraldinsight.com/1355-2511.htm.

3. Alfonso Llanes, A; et al. [2008] “Caracterización de la función de mantenimiento de las empresas productivas del MINAL en Villa Clara.”. Informe de Investigación Terminada. Fondos de la biblioteca “Chiqui Gómez Lubián”, código 658.202/Alf/C. UCLV, Santa Clara, Cuba.

4. Alfonso Llanes, A. [2009] “Procedimiento para la asistencia decisional al proceso de tercerización de la ejecución del mantenimiento”. Tesis en opción al grado científico de doctor en ciencias técnicas. UCLV. Cuba.

5. Alkaim, J. L. [2003] “Metodologia para incorporar conhecimento intensivo às tarefas de Manutenção Centrada na Confiabilidade aplicada em ativos de sistemas elétricos”. Tesis en opción al grado científico de Doctor en Ingeniería de Producción. Universidad Federal de Santa Catarina. Florianópolis. Brasil.

6. Al-Najjar, B. y Alsyouf, I. [2003] “Selecting the most efficient maintenance”. ScienceDirect. Consultado en enero, 27, 2010 en www.elsevier.com/locate/dsw.

7. Al-najjar, H. [2007] “Maintenance impact on company’s profitability and competitiveness – Applied at Kongabruk plant in Småland”. Tesis en opción al grado académico de Master en Diseño Tecnológico. Universidad de Vaxjo, Suecia.

8. Alsyouf, I. [2004] “Cost Effective Maintenance for Competitive Advantages”. Tesis en opción al grado científico de Doctor en Filosofía. Universidad de Vaxjo, Suecia.

9. Alsyouf, I. [2009] “Maintenance practices in Swedish industries: Survey results”. ScienceDirect. Consultado en marzo, 12, 2010 en www.elsevier.com/locate/ijpe.

10. Amaris Arias, J. B. [2006] “Un modelo de gestión de mantenimiento hacia la excelencia”. Ponencia presentada en el V Congreso Cubano de Mantenimiento. III CIMEI. Santa Clara, Cuba.

11. Amendola, L. [2003] “Modelos Mixtos de Confiabilidad”. Editorial: Datastream. Valencia, España. 114 p.

12. Arunraj, N.S y Maiti, J. [2007] “Risk-based maintenance—Techniques and applications”. ScienceDirect. Consultado en enero, 19, 2010 en www.elsevier.com/locate/ssci.

13. Arunraj, N.S y Maiti, J. [2010] “Risk-based maintenance policy selection using AHP and goal programming”. ScienceDirect. Consultado en mayo, 17, 2010 en www.elsevier.com/locate/ssci.

14. Batista Rodríguez, C. [2000] “Contribución al diseño de un sistema de gestión de mantenimiento para los centrales azucareros cubanos”. Tesis en opción al grado científico de Doctor en Ciencias Técnicas. Universidad de Holguín. Cuba.

15. Bertolini, M. y Bevilacqua, M. [2006] “A combined goal programming—AHP approach”. ScienceDirect. Consultado en febrero, 8, 2010 en www.elsevier.com/locate/ress.

16. Bevilacqua, M. y Braglia, M. [2000] “The analytic hierarchy process applied to maintenance strategy selection”. ScienceDirect. Consultado en febrero, 22, 2010 en www.elsevier.com/locate/ress.

17. Borroto Pentón, Y. [2005] “Contribución al mejoramiento de la gestión del mantenimiento en hospitales en Cuba. Aplicación en hospitales de la provincia Villa Clara”. Tesis en opción al grado científico de Doctora en Ciencias Técnicas. UCLV. Santa Clara, Cuba.

18. Cardoso de Morais, V. [2004] “Metodologia de priorização de equipamentos médico- hospitalares em programas de manutenção preventiva”. Tesis en opción al grado académico de Master en Ingeniería Biomédica. Universidad de Campiñas. Brasil.

19. Cheng, Z., et al. [2008] “A framework for intelligent reliability centered maintenance analysis”. ScienceDirect. Consultado en marzo, 23, 2010 en www.elsevier.com/locate/ress. 20. Christensen, C. [2006] “Criticidad de equipos”. Consultado en marzo, 16, 2010 en

www.clubdemantenimiento.com.ar.

21. Crespo, A., Sánchez, J. y Ruiz, R. [1995] “Diseño y desarrollo de políticas de mantenimiento mediante modelos cuantitativos”. Ponencia presentada en el 8. Congreso Iberoamericano de Mantenimiento, Buenos Aires, Argentina.

22. Da Silva Neto, J. C. y Gonçalves de Lima, A. M. [2002] “Implantação do Controle de Manutenção”. Revista Club de Mantenimiento. No. 10, Septiembre, 2002. Consultado en mayo, 4, 2010 en http://www.clubdemantenimiento.com.ar/r11t6_controle.htm.

23. De Freitas Cordeiro, L. A. [2005] “Ferramenta de seleção de fornecedores e formação de rede de fornecimento – aplicação na área de itens estampados”. Tesis en opción al grado académico de Master en Ingeniería de Producción. Universidad Federal de Santa Catarina. Florianópolis. Brasil.

24. De la Paz Martínez, Estrella M. [1996] “Perfeccionamiento del sistema de mantenimiento en la Industria Textil Cubana. Aplicación en la Empresa Textil "Desembarco del Granma". Tesis en opción al grado científico de Doctora en Ciencias Técnicas. UCLV. Santa Clara, Cuba.

25. De la Paz Martínez, E., Espinosa Martínez, J. y Espinosa Pedraja, R. [2006] “Desarrollo de un Sistema Integral de Mantenimiento en la Planta de Producción del Centro de Bioactivos Químicos de la UCLV”. Ponencia presentada en el V Congreso Cubano de Mantenimiento. III CIMEI. Santa Clara, Cuba.

26. Dilworth, J. B. [1992] “Operation Management”. Mc Graw-Hill. U.S.A.

27. Dos Santos Mendes, A. L. [2002] “Gestão do valor nas operações de manutenção”. Tesis en opción al grado académico de Master en Ingeniería de Producción. Universidad Federal de Santa Catarina. Florianópolis. Brasil.

28. Dunn, S. [2002] “Maintenance Terminology. Some Key Terms”. Plant Maintenance Resource Center. Consultado en enero, 21, 2010 en http://www.plant- maintenance.com/terminology.shtml.

29. Ellis. H. [2000] “World Class Maintenance Strategy Design Techniques”. Qualitech Management Services. Consultado en enero, 21, 2010 en http://www.plant- maintenance.com/ articles/ wcm_ strategy_ design .shtml

30. Ellmann, E. P. [2001] “Nuevas Estrategias de Mantenimiento”. Revista Ingeniería de Planta No. 36, Abril 2001. Consultado en enero, 26, 2010 en http://www.servic.cl/art_rm/rev36.html. 31. Espinosa Fuentes, F. F. [2005] “Auditoría para la efectividad del mantenimiento”. Escuela de

Ingeniería Mecánica, Universidad de TALCA. Colombia. Consultado en enero, 18, 2010 en http://ing.utalca.cl/~fespinos/1AUDITORIA_PARA_LA_EFECTIVIDAD_DEL_MANTENIMIEN TO.pdf.

32. Espinosa Fuentes, F. F. [2006] “Metodologia para inovação da gestão de manutenção industrial”. Tesis en opción al grado científico de Doctor en Ingeniería Mecánica. Universidad Federal de Santa Catarina. Florianópolis. Brasil.

33. Fabrés Díaz, J. L. [1991] “Auditorías en mantenimiento: un paso inicial para mejorar la competitividad”. Consultado en marzo, 15, 2010 http://www.apics.org/sigs/articles/ fall99PI.htm.

34. Fabro, E. [2003] “Modelo para planejamento de manutenção baseado em indicadores de criticidade de processo”. Tesis en opción al grado académico de Master en Ingeniería de Producción. Universidad Federal de Santa Catarina. Florianópolis. Brasil.

35. Fernández Pérez, A. J. et al., [2003] “Optimización del mantenimiento. Implantación de la metodología RCM en máximo”. Revista Ingeniería y Gestión de Mantenimiento. No. 2, Sep/oct, 2003, pp. 40-45.

36. Forslund, H. [2006] “Supplier Selection – A Study of the Supplier Selection Process within the Sporting Goods Manufacturing Industry”. Tesis en opción al grado académico de Master

en Administración Logística. Escuela de Administración y Economía, Universidad de Vaxjo. Escocia.

37. Fuertes, A.; Del Olmo, R. y Hernández, C. [1994] “La gestión informatizada de mantenimiento: una fuente de ventajas competitivas para la empresa”. Revista Mantenimiento. No. 79, pp. 5-14. España.

38. García González-Quijano, J [2004] “Mejora en la confiabilidad operacional de las plantas de generación de energía eléctrica: desarrollo de una metodología de gestión de Mantenimiento Basado en el Riesgo (RBM)”. Tesis en opción al grado académico de Master en Gestión Técnica y Económica en el Sector Eléctrico. Universidad Pontificia Comillas, Madrid. España.

39. García Garrido, S. [2003] “Organización y Gestión Integral de Mantenimiento. Manual práctico para la implantación de sistemas de gestión avanzados de mantenimiento industrial”. Editorial Díaz de Santos. Madrid, España.

40. García Palencia, O. [2003] “Modelo Mixto de Confiabilidad Basado en Estadística para la optimización del mantenimiento industrial”. ScienceDirect. Consultado en marzo, 28, 2010 en www.elsevier.com/locate/jlp.

41. García-Ahumada, F. [2001]. “Función del mantenimiento y las nuevas tecnologías”. Revista Mantenimiento, No. 141, enero/febrero 2003. España.

42. Gento, A. M. y Redondo, A. [2005] “FUZZYMANT: Evaluación del mantenimiento utilizando técnicas difusas”. IX Congreso de Ingeniería de Organización. 9-10 Octubre. España, 2005. 43. González Danger, A. H. y Hechavarría Pierre, L. [2001] “Metodología para seleccionar

sistemas de mantenimiento”. Revista Club de Mantenimiento, No. 8; año 2, marzo, 2002. Consultado en octubre, 11, 2009 en http://www.datastream.net/latinamerica/mm/ articulos/club.asp.

44. González Fernández, F. J. [2004] “Auditoría del mantenimiento e indicadores de gestión”. Editorial FC. España. pp. 259.

45. Gusmão, C. A. [2001] “Índices de desempenho da manutençao”. Consultado em marzo, 4, 2010 en http://www.mantenimientomundial.com/articulos/4indices.asp.

46. Hernández Cruz, E. y Navarrete Pérez, E. [2001] “Sistema de cálculo de indicadores para el mantenimiento”. Revista Club de mantenimiento No 6. Año 1. Argentina.

47. Hu, H. el al. [2009] “Risk-based maintenance strategy and its applications in a petrochemical”. ScienceDirect. Consultado en febrero, 20, 2010 en www.elsevier.com/locate/jlp.

48. Huerta Mendoza, R [2001] “El análisis de criticidad, una metodología para mejorar la Confiabilidad Operacional”. Revista Club de Mantenimiento, No. 6. Consultado en enero, 21, 2010 en http://www.confiabilidad.net/art_05/RCM/rcm_8.pdf.

49. Hurtado de Mendoza Fernández, S. [2003] “Criterio de expertos. Su procesamiento a través del método Delphy”. Consultado en enero, 21, 2010 en http://www.ub.es/histodidactica/ Epistemolog%EDa/Delphy.htm.

50. Jeira, C. y Gibson, P. [2004] “Las tendencias del mercado moderno. Outsourcing”. KPMG Auditores Consultores Ltda. Consultado en abril, 12, 2010 en http://www.kpmg.cl/ documentos/Final_Presentacion_BPO_July_2004.pdf.

51. Jin, X., Li, L., Ni, J. [2009] “Option model for joint production and preventive”. ScienceDirect. Consultado en marzo, 10, 2010 en www.elsevier.com/locate/ijpe.

52. Kennedy, R. [2009] “Examen de los procesos de RCM y TPM”. Consultado en marzo 21, 2010 en www.mantenimientomundial.com/sites/mmnew/bib/notas/oim.asp.