Conceptualización.
En la primera reunión de consulta, realizada en diciembre del 2000 mediante la convocatoria del BID para un acercamiento preliminar, se indicó la necesidad de tener en cuenta los elementos que son mencionados en los siguientes párrafos.Marco conceptual.
Se dijo que sería necesario trabajar el marco conceptual de la sociedad civil colocando todos sus componentes en el análisis, y solicitando para ello el apoyo de las universidades. Se planteó que conviene también caracterizar sus organizaciones a partir de la calidad de su intervención en los procesos sociales e identificar las vicisitudes y problemas que tiene la sociedad civil en el Perú. En cualquier definición que se haga de la sociedad civil debe tenerse en cuenta, se afirmó, la condición de pobreza de la población, que limita el desarrollo de las personas. ¿Cómo hablar de sociedad civil y qué limites tiene. este concepto en un país que tiene. la mitad de suParticipación.
Se dijo que las OSC pueden influir en las políticas estrategias y del país y el Banco y, de hecho, esto ha venido sucediendo. Pero ello no es suficiente, puesto. que ha existido un ámbito vedado a esa discusión: el . de las políticas macroeconómicas.. Por ello, debería establecerse instrumentos que permitan discutir las políticas macroeconómicas que repercuten decisivamente sobre la situación de la gente. Dado el desarrollo que ha alcanzado, la sociedad civil debería tener acceso a niveles de participación mayores a los que dispone actualmente. Esto supone la reforma del Estado como idea fuerza, dado que éste, en su conformación actual, se ha constituido en el más grande obstáculo para el desarrollo de las fuerzas productivas en el Perú. Se dijo que también debe haber una autocrítica de la sociedad civil porque igualmente ha fracasado y muchos de los planteamientos que hizo no se han cumplido.Estrategia.
Se afirmó en la reunión que un tema que se abre es si se entra a discutir un proyecto nacional hacia delante. Para empezar, la información debe ser entendida como un bien público, no como un secreto de Estado y debe abrirse de manera transparente a la sociedad.Los asistentes señalaron que debe lograrse la institucionalización de espacios que permitan participar a los actores en todos los niveles. De hecho, ya existen experiencias como las mesas de concertación regional y municipal y los Fondos de Contravalor. Por ejemplo, los ministerios deberían tener preestablecidos organismos de asesoría de la sociedad civil.
De manera correspondiente, se advirtió que es necesario crear los mecanismos de representación que eviten que la participación de la sociedad civil sea convertida en una negociación en las alturas. En este sentido, se dijo que los mecanismos de participación de la sociedad civil deben regularse desde la propia sociedad civil. Los puentes entre el Estado y la sociedad civil no sólo deben ser construidos para la participación de ésta sino para un mecanismo de rendición de cuentas a la sociedad. En las circunstancias que vive el Perú bajo un gobierno de transición, se dijo que había que aprovechar la oportunidad para crear los mecanismos legales que puedan permanecer después, institucional izando así los procesos de participación. El enfoque sobre los actores de la sociedad civil podría tener un acento mayor en los agentes económicos tales como productores, prestadores de servicios, segmentos rurales más dinámicos, así como expresiones organizativas del sector informal. Deben considerarse también lo movimientos ciudadanos, colegios profesionales y medios de comunicación.
Se indicó también faltan estrategias concretas que diferencien los roles en el diseño, la ejecución de las políticas y su evaluación. La función de la participación en el diseño ejecución de políticas debe diferenciarse de la función de vigilancia sobre la ejecución los resultados, creando una cultura de evaluación del impacto.
Mecanismos.
Algunos participantes dijeron que los espacios institucionalizados que surgen de un momento a otro sin haber recorrido un camino previo que les permita ir creando relaciones, confianzas, etc, elementos básicos para desarrollar un diálogo que no sea sólo una expresión de intereses, no son duraderos. En este sentido, se puede proponer un cronograma de reuniones o consultas con base en temas específicos, por ejemplo: institucionalidad, formalización de la propiedad rural, etc. La definición de temas debería tener que ver con las líneas de apoyo del BID. En cada reunión podría combinarse un análisis del tema de acuerdo a la coyuntura que se está atravesando, información sobre lo que. se ha trabajado y se piensa trabajar y finalmente, sugerencias para la acción.Posteriormente, cada uno de estos temas podría dar lugar a espacios de seguimiento, evaluación y monitoreo de las acciones que se tomen.
Otros participantes plantearon que la participación debería organizarse por sectores, representados por organizaciones e instituciones que tomarían decisiones por consenso, priorizando el interés general. La realización de la consulta debería ser sectorial y luego, en una segunda etapa, se deben constituir órganos independientes por sector que podrían ser liderados por una organización civil de alcance nacional. Habría que considerar mucho más a las organizaciones de base. Se podría convocar también Mesas para discutir problemas específicos que deben ser identificados en el diálogo. Los mecanismos más adecuados para obtener una mayor participación serían, la mayor información como mecanismo para enriquecer la participación en decisiones, el fomento de la participación ciudadana en el control de la acción municipal y estatal y la institucionalización de instancias supervisoras con participación de los productores. Puede generarse mesas especializadas por temas. Por ejemplo, micro y pequeña empresa, medio ambiente, sector rural, infraestructura, etc.
Rol del Banco.
En cuanto al Banco, se dijo que, junto con el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, ha determinado las políticas públicas del Perú durante la última década. Se indicó que, lo que hemos visto, es proyectismo y sectorialismo, sin articulación entre los diversos proyectos, lo que ha dado lugar a una eficacia focalizada pero una ineficacia global. Por ello debería haber una autocrítica del Banco sobre las políticas que desarrolló en la última década.En estas circunstancias, los participantes manifestaron su complacencia en la apertura del Banco a la sociedad civil y señalaron que este esfuerzo debería ser el de todas las agencias multilaterales. Se afirmó que varias organizaciones intergubernamentales tienen el mandato de tomar en cuenta a la sociedad civil, pero es necesario que las organizaciones intergubernamentales coordinen entre sí. Hay paralelismo y falta de coordinación entre éstas, lo que reduce la utilidad de sus programas. Sería interesante tener reuniones conjuntas entre el BID, el Banco Mundial, la cooperación bilateral y la sociedad civil.
Por su parte, el Banco debería tener estrategias que permitan la promoción y fortalecimiento de la sociedad civil no sólo en lo que se refiere a sus proyectos; debe formular una estrategia y discutirla con la sociedad civil y con el Estado. Aun comprendiendo que el desafió de la participación de la sociedad civil en las cuestiones nacionales sobrepasa largamente su capacidad institucional, y que es razonable que piense en primer lugar en validar lo que hace por medio de los proyectos que financia directamente, el Banco,. desde un perfil bajo, podría promover un proceso gradual general en el Perú, instituyendo mecanismos provisionales de vigilancia que después se institucionalicen y se conviertan en permanentes. Que deselitice la participación de la sociedad civil, y que promueva la apertura de espacio a las organizaciones sociales de base en todas las áreas y niveles. Debe irse incorporando a los diferentes grupos empezando por los de mayor visibilidad, y avanzar hacia los demás.
En general, y en lo que se refiere a las OSB, es necesario dar importancia a la legalidad, pensar en un menú de ofertas que el sistema legal debe abrir para la formalización de las OSB en el sistema legal peruano, ya que es la informalidad uno de los hechos que permite el desarrollo de políticas clientelistas y populistas, porque el reconocimiento de las organizaciones depende de la voluntad de la autoridad de turno. Las experiencias de participación ciudadana en los gobiernos locales deben rescatarse y el Banco debe buscar fortalecer los vínculos entre sociedad civil y gobierno local, buscando expresiones territoriales de la participación. Debe precisarse los mecanismos de participación para la resolución de problemas concretos como por ejemplo el de la descentralización, el problema de la tierra, la pesca para consumo humano y otros.
Algunos participantes expresaron que un diálogo con los partidos políticos es necesario. También dijeron que debe tenerse en cuenta las dificultades de todo proceso participativo y éstas deben preverse: evitar que se desborde, proveer de información suficiente a los participantes del proceso y al reste¡ de la sociedad para una participación responsable, llegar a una concreción de objetivos que permita establecer estrategias y difundir los resultados que el proceso va obteniendo. El Consejo de Asesoría de la Sociedad Civil o Consejo Consultivo, debe ser entendido como una alianza estratégica entre la sociedad civil y el Banco.
Finalmente, y como parte de las sugerencias enviadas después de la Primera Reunión de Consulta, algunos participantes propusieron el siguiente Cronograma.