Otros Aspectos Relevantes del Análisis

Como se mencionó anteriormente, dada la cantidad de eventos a analizar resulta muy difícil plasmar todos los resultados en un documento como el presente Capítulo. Sin embargo, a continuación se presentan algunas estadísticas a cerca del número de eventos que fueron analizados (o por analizar en el futuro), para el caso del terremoto del ’85.

FE-7, 14.30% FE-1, 14.30% FE-6, 14.30% FE-2, 14.30% FE-4, 14.30% FE-3, 14.30% FE-5, 14.30%

FE-1 FE-2 FE-3 FE-4 FE-5 FE-6 FE-7

Figura 4.21Siete Flujos de Energía Identificados para el Caso del Terremoto del '85.

La Figura 4.21 muestra los siete flujos de energía (FE) identificados para el presente caso, cada una de ellas representa aproximadamente un 14.3% de un total de aproximadamente 2500 eventos analizados.

Por otro lado, la Figura 4.22 presenta el porcentaje de eventos analizados para el flujo de

energía “Propagación de ondas sísmicas”. De la Figura se puede observar que de un total de 350

eventos analizados, el 35% de ellos se identificaron deficiencias y/o omisiones. El 37% requieren de más evaluación debido a la falta de información o no contar con información confiable para su evaluación. Finalmente, para este caso de flujo de energía, solo el 8% de los eventos se consideraron como “satisfactorios”.

37% _55% 8%

Rojo Azul Verde

Figura 4.22Resultados del Diagnóstico del Caso-A (ver Figura 4.15).

84% 8%

8%

Rojo Azul Verde

Figura 4.23Resultados para el Caso de la Rama "SD1-Información técnica MAA".

La Figura 4.23, muestra los resultados de la rama del árbol, SD1. Se puede observar que esta rama presenta un alto porcentaje de deficiencias para el presente caso de estudio. En particular, se observa que el 84% de los eventos presentaron omisiones y/ deficiencias; el 8% necesitan ser reevaluados debido a la falta de información y el 8% se consideraron como “satisfactorios”.

10%

40%

50%

Rojo Azul Verde

Figura 4.24Resultados del Diagnóstico del Caso-B (ver Figura 4.18).

La Figura 4.24 presenta el porcentaje de eventos analizados para el flujo de energía “Corrupción” mostrado en la Figura 4.18. De la Figura se puede observar que un 40% de los eventos evaluados resultaron con problemas de omisión o deficiencias.

11%

84% 5%

Rojo Azul Verde

Figura 4.25Resultados de la Evaluación del Evento: "SA2-Restauración y Estabilización".

Por otro lado, el 50% tienen que ser reevaluados por falta de información. Finalmente, el 10% de los eventos analizados se consideraron “satisfactorios”.

La Figura 4.25 presenta los resultados para la Sub-rama "SA2-Restauración y Estabilización” del árbol de la Figura 4.18. De la figura se puede observar que hay un porcentaje muy alto en relación a las deficiencias encontradas (84%); por otro lado, 1% de los eventos tienen que ser reevaluados una vez que se tenga más información al respecto. Finalmente, el 5% de los eventos se consideraron “satisfactorios”.

4.2.4 Recomendaciones

La Figura 4.26 muestra la última etapa de la metodología planteada en el Capítulo 3 para el diagnóstico de desastres.

Figura 4.26Etapa de Reconstrucción.

En esta etapa de recomendaciones, se presentan las lecciones aprendidas del proceso de diagnóstico que se llevó a cabo para el caso del terremoto de 1985. Como se mencionó en el Capítulo 3, los conceptos de "Vulnerabilidad global" propuestos por Wilches-Chaux (1998) han sido adoptados para sintetizar los resultados más importantes. La Figura 4.27 y la Tabla 4.4 sintetizan las lecciones aprendidas.

Recomendaciones Reconstrucción y Análisis de Barreras Diagnóstico Recopilación de información

Figura 4.27Focos de Vulnerabilidad Encontrados en el Diagnóstico del Terremoto de 1985. Vulnerabilidad Técnica

Carencia de normas de construcción sísmica.

Vulnerabilidad Física

Asentamientos irregulares en suelo arcilloso

Vulnerabilidad Económica

Insuficiente o nulo presupuesto a programas de investigación sobre sismología y prevención de riesgos de desastres.

Vulnerabilidad Social

Inexistencia de organismos como: Cenapred, protección civil.

Vulnerabilidad Educativa

No se aprendió de otros eventos ocurridos a nivel nacional y mundial

Vulnerabilidad Ecológica

Crecimiento urbano descontrolado

Vulnerabilidad Institucional

Generalmente un manejo inadecuado de los recursos.

Vulnerabilidad Cultural

Medios de comunicación no propician una cultura preventiva

Impacto del Terremoto de 1985 Propagación de ondas sísmicas Vulnerabilidad política

Carencia de una política preventiva a nivel federal y local

Vulnerabilidad Ideológica

Gobierno y población no esperaban un terremoto de tal magnitud.

Tabla 4.5Lecciones Aprendidas en el Contexto de los Focos de Vulnerabilidad

Focos de Vulnerabilidad

Descripción

Física

 Edificaciones sobre subsuelo arcilloso donde antiguamente se encontraban lagos

(Texcoco y Xochimilco) que en determinadas condiciones amplifican las ondas sísmicas.

 Edificios diseñados con una cimentación inadecuada.

 Edificios construidos sin una adecuada separación entre ellos que permita

movilidad.

 Edificios construidos sin homogeneidad, por ejemplo en altura de las

construcciones que permita evitar choques.

 Asentamientos irregulares.

 Nula planeación urbana.

Económica

 Planes de desarrollo deficientes o inexistentes.

 Altos índices de desempleo e inestabilidad laboral.

 Insuficiente o nulo presupuesto a programas de investigación sobre sismología,

ingeniería sísmica.

 Alta dependencia en tecnología extranjera.

 Altos índices de pobreza.

Social

 Inexistencia de organismos especializados en prevención de riesgos de

desastres, como por ejemplo: CENAPRED, Protección Civil, entre otros.

 Inexistencia de un sistema de alerta sísmica.

 Falta de liderazgo.

Política

 Carencia de una política enfocada a crear resiliencia ante sismos de la

infraestructura crítica, tales como: hospitales, escuelas, sistema de suministro de energía eléctrica, sistema de suministro de agua potable, telecomunicaciones. Aquí cabe resaltar que dichas infraestructuras pudieron haber sido diseñadas de tal manera que hubieran resistido al terremoto, tal como la Torre Latinoamericana (ver Figura 4.8, del Capítulo 4).

 Falta de autonomía en la comunidad, no se elaboraban planes locales de

desarrollo, ni se participaba en la toma de decisiones para construir infraestructura.

Técnica

 Falta de manuales y normas técnicas de construcción sísmica.

 Falta de información técnica relevante a sismología o más bien no se le dio

importancia a la sismología.

 Carencia de programas, manuales, procedimientos y códigos de conducta antes,

durante y después del siniestro.

 Falta de un análisis de riesgo sísmico, ya que pudo haber contribuido a la

generación de planes de protección civil, manejo de cadáveres, control epidemiológico, metodologías de rescate, uso de suelo así como la códigos y normas de construcción.

 Falta de un sistema de alerta sísmica (SAS) y la falta de suficiente

instrumentación sísmica (el Valle de México contaba con solo cinco acelerógrafos).

Tabla 4.5Continuación.

Focos de Vulnerabilidad

Descripción

Ideológica

 No se le dio la suficiente importancia a la sismología y ni el gobierno ni la

población esperaban un terremoto de tal magnitud. No se reconoce de manera adecuada la capacidad de transformación del mundo, de los procesos propios de la tierra; esto es la "tierra esta en constante movimiento". Además, no existió una cultura de investigación científica y de crear tecnología propia adecuada y suficiente para crear resiliencia ante tales eventos. Por otro lado, hoy en día en muchos sectores de la sociedad atribuyen dichos eventos a poderes divinos. Finalmente, no se integra el conocimiento científico con el sentido religioso; ver Capítulo 8 para detalles acerca de este tema.

Cultural

 Se dio poca importancia a la sismología a pesar de antecedentes sísmicos y de

estar ubicados en el cinturón de fuego del Pacífico.

 Falta de cooperación, coordinación y solidaridad en temas de carácter preventivo

por parte de las autoridades locales y federales.

 Los medios de comunicación se consideran en esencia tendenciosas, actuando

de forma unilateral, en un solo sentido, sin mecanismos que permitan una interacción del receptor con el medio que hace y vende la información. En general, se percibe que la información en los medios masivos de comunicación contribuye a consolidar una sensación de impotencia ante los desastres y no propician una cultura preventiva.

Educativa

 No se aprendieron de las lecciones de otros terremotos ocurridos a nivel nacional

e internacional.

 Carencia de programas, manuales, procedimientos y códigos de conducta antes,

durante y después del siniestro.

 No se incorporaron de manera explícita y formal temas de educación para

desastres en la enseñanza escolar.

 No existía una Escuela Nacional de Protección Civil ni organismos especializados

para educar a la población en cuanto a medidas de prevención y mitigación de desastres.

Ecológica  Carencia de un control adecuado de la expansión urbana.

 Carencia de programas de desarrollo sustentable.

Institucional

 Manejo inadecuado del presupuesto (desvío de fondos, carencia de

transparencia). "Los trámites burocráticos parecen encaminados a impedir una respuesta ágil y oportuna ante diferentes eventos", algunos funcionarios del gobierno de aquel entonces, han sido señalados por malversar fondos para infraestructura educativa, de vivienda y hospitalaria en 1985.

4.3 Resumen del Capítulo

El Capítulo ha presentado los resultados del diagnóstico del terremoto de 1985. Dada la cantidad de eventos que han sido analizados, en el Capítulo solamente se presentaron los

resultados de dos flujos de energía ("propagación de ondas sísmicas" y "corrupción"). Cabe

destacar también que hubo muchas delimitaciones en cuanto a la falta de información sobre el desastre. Lo anterior se manifestó en el hecho de que un 37% (flujo "propagación de ondas sísmicas) y un 50% (flujo "corrupción") de eventos no fueron analizados. Por lo consiguiente, lo anterior delimitó obtener una mayor claridad de las deficiencias que se tuvieron cuando sucedió el evento.

En el siguiente Capítulo se presentan los resultados del diagnóstico de las inundaciones del Estado de Tabasco ocurridas en el 2007.

In document DIAGNOSTICO DE DESASTRES NATURALES MEDIANTE LA APLICACION DE UN MODELO SISTEMICO (página 109-117)