ORGANIZACIONAL?: EL ENCUENTRO DEL EQUIPO
INVESTIGADOR CON LA INSTITUCIÓN
La implementación del dispositivo de diagnóstico de la CO requirió la cons- trucción de condiciones para promover y facilitar la realización del estudio. Se trató de aquellas acciones que facilitaron el contacto, establecieron una comu- nicación fluida entre la institución y el equipo investigador y sostuvieron el cum- plimiento de los objetivos del estudio.
Veamos, una por una, las acciones que se desplegaron.
El contacto con los decisores en la maternidad
Lograr el acuerdo con las autoridades de la organización para efectuar el diag- nóstico de la CO implicó esfuerzos y estrategias para gestionar el ‘permiso de entrada’. CEDES, como equipo investigador, contó con la ventaja de conocer el sector salud y, más específicamente, el día a día de las maternidades, lo cual aportó afinidad a la hora de identificar intereses y objetivos en común.
De esta experiencia surgió la convicción de que el origen de la solicitud de realizar el Dispositivo ABC incidió de distinto modo, según si el interés había partido de la organización, de alguien externo a ella o de ambos.
¿Cuál fue la experiencia de CEDES con los lideres?
Los hubo colaboradores, así como reticentes y poco o nada colaboradores. En cualquier caso, estas situaciones resultaron una parte del diagnóstico y la habilidad del investigador consistió en indagar sobre las razones que subyacieron a estas actitudes y comportamientos. En algunos casos esto pudo ser revertido a medida que se avanzó en el proceso. En otros casos, donde el líder tenía pocas habilidades o en instituciones con niveles muy altos de conflicto, no resultó posible revertir la situación.
¿Como se contactó a los decisores de la organización?
A través de visitas, notas, entrevistas, contacto con líderes de esa organización. Visibilización de los beneficios,
identificación de objetivos comunes entre ambos equipos.
DE LO DICHO
A LO HECHO
¿Como se estableció la comunicación en torno al dispositivo?
El equipo investigador y la maternidad realizaron al menos un encuentro de presentación del estudio a las autoridades, principalmente a la dirección, así como a las diferentes jefaturas de los servicios que se verían implicados en el diagnóstico. La utilización de una metodología pedagógica como realizar un taller podría servir para visibilizar los beneficios, identificar objetivos comunes y
relacionar necesidades organizacionales percibidas por los integrantes con objetivos del dispositivo.
¿Que sucedió cuando los objetivos no fueron compartidos?
Aparecieron reticencias y el Dispositivo ABC fue percibido
como ‘una amenaza de control’.
DE LO DICHO
A LO HECHO
Los esfuerzos para transitar satisfactoriamente el ‘permiso de entrada’ fueron ma- yores cuanto más alejado se percibió el dispositivo de los intereses de la organización.
Por ello, explicitar cuidadosamente los beneficios que la aplicación del Dispo- sitivo ABC traía a la organización favoreció el acuerdo inicial. En este sentido, este Manual trasmite algunas de las utilidades del diagnóstico de la CO.
La comunicación acerca del dispositivo
La comunicación del proyecto y de la metodología del Dispositivo ABC a las autoridades e integrantes de la institución fue una tarea clave. En esta instancia se dieron a conocer en detalle los objetivos del estudio, los resultados esperados y el procedimiento a utilizar. El equipo investigador promovió que los líderes de la organización asumieran como propio este proyecto, por medio de la genera- ción de espacios en los cuales se plantearon y despejaron dudas e inquietudes. Se le dio gran importancia a relacionar las necesidades percibidas por los inte- grantes de la institución con los objetivos del diagnóstico. Esta intervención se realizó desde una perspectiva del aprendizaje organizacional, por lo que buscó estimular el proceso de reconocimiento de necesidades de la organización y su vinculación con los objetivos del dispositivo. La comprensión alcanzada condi- cionó en cada caso el nivel de compromiso y participación.
La identificación de referentes de la maternidad como
colaboradores en la investigación
Fue una de las condiciones necesarias para la realización del diagnóstico de la CO. Se trató de identificar desde un principio a quienes podrían colaborar con la organización del dispositivo. Se contó con, al menos, un referente del estudio por servicio. Las tareas de estos colaboradores fueron facilitar la realización del diagnóstico, proveyendo la información de base; identificar informantes clave en la institución; realizar la entrega y el seguimiento de la devolución de las en- cuestas respondidas; colaborar en la concertación de las entrevistas; y animar a sus compañeros a participar dentro de los tiempos establecidos.
La construcción de un ambiente de confianza, confidencialidad
y comunicación
Estuvo apoyada por la garantía explícita en las comunicaciones interperso- nales y en los consentimientos informados. La decisión fue que la información compartida por los participantes fuera confidencial y anónima.
VOLVIENDO
A LO DICHO
¿Como pensamos al INFORMANTE CLAVE en este dispositivo?
Se trata de una persona que conoce la realidad de la maternidad y del servicio al que pertenece, que es comunicativa y que tiene un criterio independiente para aportar diferentes puntos de vista sobre una misma situación. Los líderes formales - los directores y los jefes de servicio- son los primeros en ser considerados para este rol, aunque no solo puede tratarse de ellos.
Por consideraciones éticas, relativas a la investigación social en los servicios de salud, la recolección de datos estuvo precedida por la aplicación de un con- sentimiento informado. Este incluyó información referida al diagnóstico orga- nizacional y a otros aspectos de la investigación, conversados previamente en las reuniones presenciales. Aún así, esta información se presentó por escrito, describiendo los objetivos y los procedimientos del estudio, señalando quién lo realizaría, cómo se llevaría a cabo, y los beneficios y riesgos potenciales de participar. También se indicó el trato que se daría a la información en cuanto a anonimato y confidencialidad. Por último, el consentimiento enfatizó la volunta- riedad de la participación en el estudio. En el Anexo (página 78) de este Manual encontrará disponible un modelo del mismo.
La promoción de la participación
La participación fue voluntaria. Esto quiere decir que en ningún caso se forzó su concreción. Fue uno de los aspectos a los que se atendió particularmente, puesto que del nivel de participación voluntaria que se lograra dependería la validez y representatividad del diagnóstico de la CO en esa maternidad.
Un 30% o menos de participación del personal de un servicio significó la anu- lación del dispositivo, por falta de representatividad de la información recogida.
Sigamos comentando lo visto…
Para retomar el tema e incorporar lo aprendido volvamos a pensar en la Ma- ternidad 9 de Julio. Recuerde que ha sido convocado junto con su equipo para realizar en ella un diagnóstico de la CO.
ACTIVIDAD 2
Imaginemos que usted y su equipo fueron invitados por el director de la Ma- ternidad y el jefe de servicio de Neonatología a una reunión en la que darán a conocer los motivos de la solicitud de realización del diagnóstico de la CO.
Como parte del equipo investigador ¿cuáles son las primeras gestiones que realizaría ante este pedido? ¿Cuáles son los aspectos que tendría en cuenta pensando en el en- cuentro con esta maternidad?
¿Que pasó cuando hubo una baja participación en el estudio?
Esta situación se analizó bajo la consigna de que “la no información es información”. Es esperable encontrar una baja participación en instituciones con altos niveles de conflictividad y de desconfianza hacia las autoridades y sus líderes. Puede indicar desmotivación que lleva a las personas a pensar que se haga lo que se haga “no sirve para nada”. Frecuentemente se trató de organizaciones con historias complejas y problemas de larga data. De todos modos, la investigación dio oportunidad a que se escucharan las distintas voces. Alcanzar niveles significativos de participación fue una responsabilidad compartida entre el equipo investigador y los líderes institucionales.
DE LO DICHO
A LO HECHO
VOLVIENDO
A LO DICHO
¿Como pensamos el CONSENTIMIENTO INFORMADO en este dispositivo? El consentimiento informado es el resguardo o ‘contrato’ entre el equipo de investigación y los participantes y actúa como garante de la confidencialidad y el anonimato. Es el procedimiento mediante el cual se garantiza que el sujeto ha expresado voluntariamente su intención de participar en el dispositivo, después de haber comprendido la información que se le ha dado, acerca de los objetivos del estudio, los beneficios, los posibles riesgos y las alternativas, y sus derechos.ACTIVIDAD 3
¿Considera necesaria la participación de algún otro integrante de la materni- dad en ese encuentro? ¿De quién o quiénes?
El contacto con los decisores de la maternidad es uno de los aspectos claves en la gestión del “permiso de entrada” en la organización donde ha de desarrollarse el diagnóstico.
La reunión con las autoridades de la Maternidad ya tiene fecha agendada. Se reunirían para la misma los jefes de los siguientes servicios: Neonatología, Obstetricia y Enfermería Neonatal. También comprometieron su presencia el profesional referente de MSCF, la Jefa de Trabajo Social y un miembro del servicio de Salud Mental que trabaja con el equipo de la Neo. El Director del Hospital está al tanto de la reunión y prometió ‘darse una vuelta’.
A continuación, piense junto a su equipo, en los aspectos que deberían plan- tearse en este encuentro con los líderes de la organización.
ACTIVIDAD 4
Uno de los aspectos clave de esta reunión sería la revisión de los objetivos que el equipo investigador, del que Ud. forma parte, plantea respecto del diagnóstico de la CO. Identifique, en la siguiente lista, cuáles deberían ser los temas a tratar:
• Los objetivos del dispositivo
• Los resultados esperados
• Los aspectos de la CO a explorar
• La convocatoria de referentes institucionales que apoyen y acompañen el desarrollo de la investigación
• Los integrantes de la organización seleccionados para este estudio
• La comunicación acerca del dispositivo en este encuentro y, a partir de él, con todos los integrantes de la maternidad
• La construcción de un ambiente de confianza y confidencialidad entre los convocado a participar
• Los recursos necesarios para su implementación (instrumentos de recolección de datos, plazos y herramientas para su aplicación, acopio, análisis
y presentación de resultados, etc.)
• Otros ¿Cuáles?
La comunicación acerca del dispositivo y sus objetivos, los instrumentos a utilizar, los resultados esperados, la construcción de un ambiente de confianza, confidencialidad y comunicación, la necesidad de contar con referentes institucionales que apoyen y acompañen el desarrollo de la investigación y la promoción de la participación son algunos de los aspectos centrales que tendrán que ser tratados en esos primeros encuentros con la maternidad a estudiar.
Supongamos que en sus primeros contactos con la maternidad el Dr. Cáce- res -jefe de servicio- identifica a un miembro del equipo como posible refe- rente institucional: Emilce, la enfermera “modelo”, es quién hace más tiempo que está en el servicio; conoce los nombres de todos sus integrantes incluso de los residentes que hace pocos meses que están trabajando allí; es organi- zada y comunicativa con sus compañeros de tarea. Y es la primera que les ofrece su colaboración al conocer el trabajo que están por realizar.
ACTIVIDAD 5
Según lo que sabemos de Emilce: ¿Podría cumplir con la tarea de ser referente ins- titucional? ¿Qué acciones serían fáciles de realizar para ella? ¿Y cuáles le resultarían difíciles?
ACTIVIDAD 6
Considerando que el equipo CEDES recomienda contar con referentes insti- tucionales en cada servicio estudiado: ¿cómo identificaría a otros referentes posibles?
Es imprescindible para desarrollar el diagnóstico de la CO contar con al menos un referente de la organización por cada servicio analizado. El referente es quien, siendo líder formal o informal, mantiene un diálogo fluido y cotidiano con los integrantes de la organización estudiada, es afín a la iniciativa MSCF y actúa comprometidamente en la realización del dispositivo para el diagnóstico de la CO.
VOLVIENDO
A LO DICHO
¿A que llamamos INDICADORES? Los indicadores son medidas decomparación en relación con un estándar y señalan una situación o una condición específica permitiendo calcular cambios en esa situación o condición a través del tiempo. Son adoptados convencionalmente y su uso se generaliza por medio del convencimiento de los involucrados acerca de su utilidad para evaluar características en el objeto de análisis. Un indicador debe sostenerse, más allá de la rigurosidad de su cálculo, en la credibilidad y la confianza que se genera en su capacidad para medir lo que se pretende. CEPAL, UNIFEM, UNPFA, 2006.
ACTIVIDAD 7
Una vez identificados los referentes institucionales que colaborarán con el dispositivo sería conveniente que los mismos estén al tanto de los detalles de su imple- mentación y de la logística que la misma requiere… ¿Qué acciones pondría en marcha el equipo investigador para asegurarse que esto suceda?
Reconocer que las tareas a cargo de los referentes institucionales (responsable de la información requerida por el equipo investigador, confección del listado con datos de la totalidad de los participantes en
el estudio, organización de los encuentros presenciales para la implementación, identificación de informantes clave, entrega y recepción de encuestas
y formulario para el consentimiento informado, estimulación de la participación con un sentido pluralista entre sus compañeros, entre otras) requerirán
comunicación, consultas, ajustes, etc. por parte del equipo investigador. La importancia de la tarea de los referentes justifica la realización de encuentros más formales en los cuales se revisen los aspectos implicados y constituyan instancias de capacitación en torno a los mismos.