32
A h o ra bien co n tin u a n d o con los e le m e n to s de la in stitu ció n en a n á lisis, el s e g u n d o d e e llo s se re fiere a q u e el a cu e rd o d e be re a liza rse en fo rm a e scrita, para lo cual el a u to r C ie n fu e g o s señala:
...se entiende escrito como la carta, documento o cualquier papel manuscrito, mecanografiado o impreso [...] en la redacción constitucional es fácil establecer que [...] esta haciendo referencia a que deberá constar fehacientemente en cualquier tipo de papel con las características mencionadas. La razón es simple: la forma escrita permite precisar los términos, alcances [...] así como dará los involucrados un principio de certeza y po r tanto de seguridad jurídica.69
A ún cu a n d o la C o n stitu ció n no lo m enciona, la re spue sta ha de s e r re dacta da en idiom a esp a ñ o l, salvo en a q u e llo s casos en que e xce p c io n a lm e n te requiera qu e se escrib a de otra fo rm a , p o r e jem plo en a lg u n a d e las leng uas in d íg e n a s q u e sea n re co n o cid a s con el c a rá c te r de n a c io n a le s y que co n ta rá n con una re sp u e sta bilingüe.
Al respecto, la Ley G e n e ra l de D ere chos L in g ü ístico s (L G D L ) en su a rtícu lo 9 o, re co n o ce el d e re ch o de to d o m e xica n o a co m u n ica rse en la leng ua q u e sea ha b la n te sin re striccio n e s en el ám b ito pú blico o privado, en fo rm a oral o e scrita, en to d a s sus a ctivid a d e s sociale s, e co n ó m ica s, políticas, cultu rales, re lig io sa s y c u a le sq u ie ra o tras, no o b s ta n te esta ley no ha surtido en la práctica su s e fe c to s y a ctu a lm e n te las p e ticio n e s co n tin ú a n e xig ié n d o se en idiom a e sp a ñ o l y en ca so de s e r a ce p ta d a s en idiom a del pe ticio nario, se exige una tra d u c c ió n al e sp a ñ o l a u to riza d a po r el so licita n te , lo anterior, con la fin a lid a d de q u e la au to rid a d pu eda te n e r un co n o c im ie n to cabal de la petición.
En virtud de que el d e re c h o de petición es una pre rro g a tiva que se o to rg a a to d o s los h a b ita n te s de los E sta d o s U nidos M e xica nos, sean n a c io n a le s o extra n je ro s, no pu ede c o n s id e ra rs e ad m itid a una pe tició n en c u a lq u ie r idiom a que hable el pe ticio nario, p o r lo que la petición y re sp u e sta se re a liza rá n en idiom a español, no o b sta n te a q u e lla s d e p e n d e n cia s que com o e x c e p ció n a d icha regla, p o r sus pro p ó sito s esp e cífico s, de ben a d m itir pe ticio n e s en id io m a s d ife re n te s ta le s com o: el Instituto N acion al Ind igen ista (IN I), el Instituto N acion al de L e ngu as in d íg e n a s (IN LI), O ficin a s de T u rism o, P rocu rad uría F e d e ra l de P rote cción al C o n s u m id o r y a lg u n a s ag e n cia s del M inisterio P úblico 69Cienfuegos Salgado David, Op. Cit., p. 104 y 105.
e s p e c ia liz a d a s en a te n ció n a víctim a s de d e lito s cuando se tra te de in d íg e n a s o e x tra n je ro s.70
O tra cu e stió n im p o rta n te en lo re fe re n te a p ro d u cir la re sp u e sta de la au to rid a d a las p e ticio n e s que los g o b e rn a d o s les eleven, es lo re fe re n te al breve té rm in o d e n tro del cual la au torid ad d e b e e m itir el a cu e rd o p o r escrito , lo que re sulta s e r el te rc e r e lem ento que ca ra cte riza a la institu ció n de re spue sta.
P ara el e stu d io de lo anterior, es necesario re fe rir al a u to r M iguel C a rb o n e ll71, el cual señala, que existe n a lg u n o s crite rios ju ris p ru d e n c ia le s q u e han d e te rm in a d o , que pa sado s cua tro m e se s sin que exista re sp u e sta de la a u torid ad, se e sta rá violan do el a rtícu lo octavo, sin em b a rg o , las leyes a d m in istra tiva s c o n sid e ra n plazos m ás co rto s y e fe ctos diversos.
Llam a la a te n ció n a este respecto, la co n sid e ra ció n de q u e el breve té rm in o es a q uél en q u e ra cio n a lm e n te pu ede e s tu d ia rse una petición y a co rd a rse , m ien tras q u e el trib u n a l co le g ia d o del vig é sim o circuito co n sid e ra qu e d e b e in te rp re ta rse en re la ción a la n a tura leza o ca ra cte rística s de la m ism a p e tic ió n.72 P o r lo ta n to , el plazo de re spue sta no es invariable, y d e p e n d e de la m a teria y a su n to de que se trate, po r lo que debe c o n sid e ra rse que el b re ve térm ino será aquél en que ra cio n a lm e n te pueda c o n o ce rse una pe tició n y aco rd a rse , com o lo e sta b le ce la S u p re m a C o rte de Justicia de la N ación, pero sin que en ning ún caso exceda de 4 m eses.
Petición derecho de. Concepto de breve término. La expresión breve término a que se refiere el artículo 8o constitucional, que ordena que a cada petición deberá recaer el acuerdo respectivo es indudable que si pasan mas de cuatro meses desde que una persona presente un ocurso y ningún acuerdo recae a él, se viola la garantía que consagra el citado artículo constitucional.73
Un a sp e cto m ás q u e es im p o rta n te co n sid era r, que fo rm a pa rte del te rc e r e le m e n to de la in stitu ció n de re spue sta es el referente a que, el a rtícu lo en
70 Véase, Cienfuegos Salgado David, Op. Cit., p. 108-111. 71 Carbonell M iguel, Op. Cit'., p. 628.
72Segunda Sala, SJF6, tercera parte, t. CXX11I, p. 39, Tribunal Colegiado del V igésim o Circuito, SJF8, t XH-julio, p. 167, citado por Cienfuegos Salgado David, Op. Cit., p. 199 y 200.