• No se han encontrado resultados

C4R, C4C; 1 8 P3TR, A4A ! con libertad de juego para las

In document Defensa Benoni - M. Euwe (página 37-61)

negras. Donner - Keres, Has­ tings, 1954/55.

2b) 1 5 . C4R, A4A ( 1 5 . . . . , C4C es digno asimismo de considera­ ción) ; 16. A5C, P3A; 17. A2D, A X C (digno de atención tam­ bién 1 7 . . . . , T l R) ; 1 8. A x A, P4A ; 1 9 . A2C, C2D ; 20. C4A, C4R ; 2 1 . C6C, C2D tablas por repetición de jugadas. Smyslov­ Pachman, Torneo de Naciones, Amsterdam, 1954.

2c) 1 5 . P3TR , C4C ; 16. A2D, T l R ; 1 7 . T l R, P4AR; 1 8. T l AD con buen juego para las blancas. Marovic-Litt-lewood, Hastings, 1962/63. l l . . . . , ClR; 1 2. C4A, C4R ; 1 3 . C X C (más fuerte 1 3 . C3T, mas en caso de 1 3 . C3 R, pues 1 3 . . . . , C5C), 1 3 . . . . , A x e ; 14. D3D, A2C ; 1 5 . A2D, A2D ; 16. P5T,

C2A ; 1 7. TRI C, C4C ; 1 8 . P3R, A4A ! ; 19. A4R, A x A ; 20. D X A, T I R ; 2 1 . D4AD, D2D , con buen juego posicional para las negras. Horowitz-Reshvesky, Nueva York, 1956.

Diagrama 1 9 (d espués de 1 1. . . . , Tl R)

1 2. P3T

Esta jugada de espera que priva a las piezas negras la casilla g4 es, según la actual crítica, la más pre­ cisa ; sin embargo, otras continua­ ciones apenas son inferiores.

12. P5T, P4CD ; 1 3 . P x P a. p., C x P ; 14. C3C. 1 ) 14 . . . . , D2A ; 1 5 . C5T! , A2D ; 1 6 . P3T, A4C. l a) 17. A3R, CR2D ; 1 8 . D3C, C3AR ; 1 9. TR I A, A2D ; 20. DlD, T X A ! ? ; 2 1 . P x T, A3T; 22. D3D, T I R, y las negras tie­ nen posibilidades nada despre­ ciables por la calidad sacrifi­ cada. Euwe - K o t o v, Zurich, Neuhausen, 1953.

l b) 1 7. T I R ! , CR2D ; 1 8 . D3C, y

C x C, A X C; 1 9. D4T y las blancas están claramente mejor (Análisis de Najdorf).

2) 14 . . . . , C5A; 1 5 . T4T, C3C ; 1 6 . T2T, C5A; 1 7 . D3D, C4R ; 1 8. D2A, C5A(?) ; 19. C I D, C3C; 20. C3R y las negras no pueden impedir por más tiempo 2 1 . C5TD.

12. C4A, C3C !

1 ) 1 3 . C x C, D x C; 14. P5T, D2A ; 1 5. A4A, C4T; 16. A2D, A2D ; 1 7. A3A, C3A; 1 8 . C4T, A5C; 1 9. C6C, TD lD con juego igua­ lado. Torán - Espósito, Buenos Aires, 1955.

2) 1 3 . C3R, C5C! ; 14. c x c, A x e con juego cómodo para las ne­ gras. Stahlberg-Kluger, Bucarest,

1954; asimismo Dodero-Najdorf, Mar del Plata, 1955.

3) 1 3 . C3T! es la continuación exacta (compárese con la varian­ te del texto).

12. TIR, T I C ; 1 3 . C4A, C4R (lo justo, según Pachman, es 13 . . . . , C3C! con la intención 14. C3T, C l T ! , seguido de C2A, y caso de P5T, eventualmente C4C; la ma­ niobra 14. C x PD?, D X C; 1 5 . A4A falla aquí por 1 5 . . . . , T4R) ; 14. C3T ! , T2R; 1 5. P3T, C l R ; 16. P4A, C2D, Donner-Pachman, Hastings, 1954-55, y ahora las blancas, des­ pués de 1 7. P4R ! hubiesen tenido mejor posición.

1 2. . . . T I C 1 3 . C4A C4R

13 . . . . , C3C es preferible, para po­ der trasladar después el caballo, vía 1 TD, hacia 2AD y eventual­ mente a 4CD.

E n u n a partida Donner-Espósito, Buenos Aires, 1955, siguió 14. C3T; A2D (mejor enseguida 14. . . . , C l T) ; 1 5. P5T, C l A ; 16. C4A, A4C (caso de 1 6 . . . . , P4CD , pues 1 7. P x P a. p., C X PC ; 1 8 . C5T) ; 1 7. D3C, C2T, y ahora simplemente 1 8 . A4A hubiese proporcionado a las blancas mejor posición

1 4. C3T

Una maniobra característica, pro­ cedente de Donner, que elude el cambio de piezas . 14 . . . . 1 5 . P4A 1 6. P4R D2A C4R-2D

1 6. R2T con el propósito de opo­ nerse a 1 6 . . . . , P5AD ; mediante 17. A2D y TD lA, es intrínseca­ mente más seguro. El avance del PR no tiene aquí ninguna prisa.

1 6 . . . . P3C

16 . . . . , P5A ! ; 1 7. A3 R, C4T; 1 8 . A2A, C4A; 1 9. P 5 R ( 1 9. C x P, A x e y C x PR), 1 9 . . . . , C6D ; 20. P X P, D l D ! ; 2 1 . D2D, A4A con complicaciones prometedoras para las negras. González-Polugajevsky, La Habana, 1 962. 17. R2T 1 8 . D3D 1 9. C4A 20. A2D A2C T l C l A A l TD

Las blancas tienen mejores pers­ pectivas a causa de su ventaja de espacio. Szabó - Unzicker, Torneo de las Naciones, Moscú, 1956.

Juego l. El sistema Hromadka l . P4D 2. P4AD 3 . P5D 4. C3 AD C3AR P4A P3CR A2C 4 • . . . , P3D lleva generalmente a

transposición de j ugadas, pero hay, no obstante, algunas notorias di­ ferencias :

1) Después de 4 . . . . , P3D; 5 . P4R disponen las negras además de 5 . . . . , A2C; la continuación de gambito 5 . . . . , P4CD? ! (véase juego 3).

2) Después de 4 . . . . , P3D; 5 . P3CR, A2C; 6. A2C, no existe la posi­ bilidad para las negras de jugar enseguida 6. . . ., P4R (compá­ rese variante lA) .

Di agrama 20 (después de 4 . . . A2C)

Subdividimos : 5 . P3CR = lA 5. P4R = lB

5. P6D no tiene objeto alguno a causa de 5 . . .. , 0-0 ; por ejemplo :

1 ) 6. A5C, C3A; 7. C3A, D4T; 8. D2D (mejor 8. A2D, P X P ; 9. C5CD), 8 . . . . , P X P; 9. 0-0-0 (9. P3R, pues 9 ... . , P4D ! ; 10. P X P, C5CD!), 9 . . . . , C5CR; 10. P3R, P4D ! ; l l . P x P, C5C; 12. R l C, P3D; 1 3 . P4R, T l R ; 14. P3TR, Kotkov - Novopaschin, Campeo­ nato de la URSS, 1955, y ahora las negras, según un análísis de Schamkovitsch, hubiesen podido obtener ventaja con 14. . . ., T X P! ; 1 5 . P x C, T X P , amena­ zando A4A.

2) 6. C3A, C3A; 7. P3R, TlR, y las negras obtienen un juego ac­ tivo, por ejemplo : 8. A2R, P X P ; 9. D x P, A l A; 10. D l D, P4D ; 1 1 . P X P, C5CD (Schamko­ vitsch). 3) 6. P x P, D x P ; 7. A4A, T l R ; 8 . P 3 R , P 3 C ; 9. ese, C5R! ; 1 0 . T I C, C 3 T ; l l . C3AR, A2C; 1 2. A2R, P3D ! ; 1 3 . 0-0, TRlD; 1 4. P3TR, P4T ; 1 5. A2T, T2D ; 16. P3TD, A3T, con mejor juego para las negras. Malich-Stein, Bucarest, 1961.

IA. (Diagrama 20)

5. P3CR

El "fianchetto" del AR blanco es poco usado hoy en esta derivación, especialmente porque permite a las negras una libertad de movi­ m ientos bastante grande.

5 . . . . 0-0 6. A2C

Diagrama 21 (después de 6. A2C)

6 . . . . P3D

6 . .. . , P4R es una idea muy respe­ table . Las negras quieren edificar un muro Benoni bajo mejores cir­ cunstancias q u e habitualmente (compárese juego 2). Algunos ejem­ plos : 1 ) 7. C3A, P3D; 8 . 0-0. l a) 8_ . . . . , CD2D ; 9. D2A, D2R ; 10. P4R, P3TD; 1 1 . P4TD, C4T ; 1 2. A2D, Rl T; 1 3 . P5T, P4CD ; 14 . P x P (era bueno también 14. PT x P a. p.), 14. P x P ; 1 5. C X PC, A3TD. Stahl­ berg-Najdorf, Zurich/Neuhau­ sen, 1953. Y ahora las blancas después de 16. C7A, A X T; 17. A x A, TD l A ; 1 8. C5CD hu­ biesen t e n i d o compensación fructífera por la calidad. lb) 8 . . . . , C3T ; 9. P4R, A2D ; 10.

P3TR, C2A ; l l . P4TD, P3C; 1 2 . ClR, P3TD ; 1 3 . C3D, P4CD ; 14. P3CD, CR lR con juego nivelado. Najdorf-Flores,

Torneo de las Naciones, Mos­ cú, 1956. 2) 7. A5C ! ? , P3TR (caso de 7 . . . . , P3D, pues 8 . D2D) ; 8. A x e, D x A; 9. P6D, C3A; 1 0. P3R, P3C; 1 1 . A5D, R l T ; 1 2. C4R, D l D ; 1 3 . P4TR, P4A; 14. C5C, A2C; 1 5 . P4CR, P5R; 1 6. C2R, A x P ; 1 7. C4A! con ataque prometedor p a r a las blancas. Euwe-Najdorf, Zurich/ Neuhausen, 1953.

3) 7. P4R, P3D; 8. CR2R, C3T; 9. 0-0, C4T ; 10. A3R, C2A ; 1 1 . D2D, A2D ; 1 2. P3A, P4CD ; 1 3 . P4CR, C3A con juego libre para las n egras. Carvalho-Tri­ funovic, Mar del Plata, 1953.

7. C3A

7. P4R seguido del desarrollo del CR hacia 2R constituye una for­ mación poco definida. Puede seguir 7 . . . . , P3TD (una buena alternativa es directamente Cl C-3TP-2AD) ; 8 . CR2R, T l R ; 9. 0-0, P3R; 1 0. P4TD, P x P ; l l . P A X P, CD2D, y ahora: 1 ) 12. P 3 T , T I C ; 1 3 . P5T. l a) 13 . . . ., C4R? ; 14. P4A, C4R- 2D; 1 5 . P4CR, P4CD ; 16. P X P a. p., D x P ; 17. P5C, C4T; 1 8 . A3A con ventaja para las blancas. Keres-Hromadka, Pra­ ga, 1937.

lb) 13 . . . ., P4CD ! , con buen juego para las n egras.

2) 1 2. P4A, D2A; 1 3 . P3T, T I C. 2a) 14. D3D, P5A; 1 5 . D2A,

P4CD ; 16. P x P, P X P con ventaja para las negras. Thelen­ Hromadka, Praga, 1944. 2b) 14. P5T, P4CD ; 1 5 . P X P a. p.,

Pachman, mejor (16. P4CR, P5A + , y 1 7 . ... , C4AD).

Diagrama 22 (despu és de 7. C 3A)

7. . .. P3TD

Este movimiento, que debe prepa­ rar . . . , P4CD pertenece a las ideas originales de Hromadka.

7 . .. . , C3TD, con transición a la

variante yugoslava de la defensa India de rey (ver tomo 1 2) es, no obstante, segím el punto de vista actual más conveniente. El segun­ do jugador conduce directamente el CD hacia 2AD para tan solo en­ tonces realizar P4CD, y eventual­ mente P3R.

7 . ... , P4R!? persigue la misma

idea que P4R en el movimiento anterior. Solo que aquí las cosas se presentan notoriamente más com­ plicadas :

1) 8. P X P a. p., A X P (las ne­ gras no pueden ahora reto­ mar con el peón : 8 . . . . , P X P ; 9 . 0-0, sería bueno para las

blancas) ; 9. CSCR, A x PA ; 10. A x P, CD2D. Sobre esta interesante continuación de gambito se apoya el avance del PR negro. El primer ju­ gador tiene la elección entre la calidad y la ganancia del peón ; solo de manera muy di­

ficultosa podría ser posible una refutación, si es que la hay.

l a) ll. A X T, D X A; 1 2 . 0-0, P4D y las negras tienen posi­ bilidades nada despreciables por la calidad sacrificada, por ejemplo:

l a l ) 13. D4T, C3C; 14. D3T, P3TR ; 1 5. P3C! , P x C; 1 6. P X A, C x P ; 17. D3C, C5R; 18. C x C, A x T; 1 9. A X P, A5D con juego de doble filo. Korchnoi-Tscherbakov, Cam­ peonato por equipos, Moscú, 1956. Según el maestro sovié­ tico Kotkov, quien dedicó a la variante 7 . .. . , P4R ! ? una

amplia investigación, pueden las negras jugar mejor con 14 . . . . , CD2D para poder con­ testar a P3C con P5D. l a2) 1 3 . P3CD, A3TD ; 14. A3T,

T l R ; 1 5 . T l R, A3T; 16. P4T, P5D; 17. C4T, A x e; 1 8 . P X A, C5R; 19. C x P ! con ventaja para blancas. Aronin­ Gufeld, Moscú, 1961. Según Kotkov es más fuerte 1 5 . . . . , P5D; 16. C4T, D4D ! , por ejemplo: 17. C3T, T X P ! ; 18. T X T, A2C, o 1 7. C3A, P6D, o 1 7. P4T, P3T. En contraposición indica él para las blancas 14. P3AR.

l a3) 1 3 . T I R, P5D; 14. C l C, TIR ; 1 5 . C2D, A4D ; 1 6. P3C, C5C;

1 7. A2C, D l D ; 18. C5C-3A, P4A con fuerte presión por la calidad. Eliskases-R. Gar­ cía. Buenos Aires, 1964. l a4) 1 3 . D2A, T l R ; 14. T I R,

P3TR : 1 5 . C3A. Donner-Bie­ licki, Habana, 1964. Y ahora las negras hubiesen tenido una magnífica partida por la calidad después de 1 5 . . . . , P5D; 1 6. C4TD, A4D. En la partida las blancas pudieron consolidar su ventaja después de 1 5 . . . . , A3T; 16. P4TD ! , D3A; 17. C5CD.

la5) 1 3 . P3AR merece, según Don­ ner, ser probado.

lb) l l . D X P, P3TR! (más exacto que l l . . . . , T I C ; 12. A2C, P3TR ; 1 3 . C3A!) ; y las ne­ gras tienen una iniciativa prometedora, por ejemplo : l b l ) 1 2 . A X T, D x A ; 1 3 . C3A, C5R! lb2) 1 2. C3 A, TIC. lb3) 12. C5C-4R, c x c; 1 3 . A x e, T I R ! , y si 1 3 . C x C, T I C. lb4) 1 2. C3T, TIC; 1 3 . A2C, T I R ; 14. 0-0, P4C! (14 . . . . , A x PR ; 1 5 . C x A, T X C; 1 6. D6T se­ ría bueno para el blanco) ; 1 5 . T I R (si 1 5 . P4A, pues 1 5 . . . . , P5C; 1 6. C2A, A x PR), 1 5 . . . ., C5C! con magnífico juego por el peón sacrificado. W elt­ mander - K o t k o v, Moscú,

1956.

2) 8. P4R (prematuro), 8. . . . , C l R ; 9 . 0-0, P4A; 1 0 . C l R, P5A; l l . C3D, P4CR con buen juego para las negras.

Kluger - Honfi, Campeonato de Hungría, 1961.

3) 8 . 0-0 con las mismas posibi­ lidades como en 6 . . . . , P4R, cifra l .

8 . 0-0 CD2D

9. T I R

9. C2D, e s recomendado por Pach­ man para dificultar tanto P3R co­ mo P4CD, por ejemplo : 9. . . . , P3R? (9 . . . . , T l CD ; 10. P4TD) ; 1 0. P x P, P x P ; 1 1 . C2D-4R.

9. . . . T I C

En una partida Alatorzev - Pach­ man, encuentro de ciudades Mos­ cú-Praga, 1946, aconteció algo me­ nos correcto :

9. . . . , TlR; 10. P4R, D2A; l l . P4TD, P3R ; 1 2 . P X P, P X P ; 1 3 . P 5 R! , C x P ; 1 4. C X C, P X C; 1 5. A5C. El movimiento textual pro­ porciona a las negras, según Pach­ man, un juego satisfactorio, por ejemplo : 10. P4TD, D2A ; l l . P4R, P3R; 1 2 . P x P, P x P ; 1 3 . P5R, C x P ; 14. C x C, P X C ; 1 5 . D2R, A2D. l B : (Diagrama 20) 5. P4R

Según las experiencias de los últi­ mos años el m ejor movimiento : el AR blanco se desarrolla por el centro.

Diagrama 23 (después de 5 . . . . , P3 D)

6. C3A

Aquí hay aún otras continuaciones aceptables :

6. A3D.

1) 6 . . . . , P 3 R : 7. ASC, P x P ; 8 . PR X P, 0-0; 9. CR2R, CD2D ; 10. P4A, P3TR; l l . A4T, TlR (me­ rece atención l l . . . . , P4CR; 1 2. P X P, CSC) ; 1 2. 0-0, D3C; 1 3 . D2D, C l A ; 14. P3TR, A2D con mejor juego para las blancas . Portisch - Lothar Schmid, Tor­ neo de las Naciones, Leipzig, 1960. 2) 6 . . . . , P4R ; 7. ASC, P3TR ; 8 . A4T, C3T ; 9. P3TD, A2D ; 1 0 . P 3 A , D2R ; l l . CR2R, P4T ; 12. ASC, A3T; 13. A x A, T x A; 14. D2D, T I T ; 15. 0-0, RIA; 1 6. A2A, R2C; 17. ClA, PST; 1 8. C3D, C4T; 19. TDlR, P3CD ; 20. A4T con mejores perspecti­ vas p a r a las blancas. Stein­ Vasiukov, Memorial L a s k e r, Berlín, 1962.

6. A5C, C3T ; 7. A3D, C2A ; 8 . CR2R, P3TD ; 9. P4TD, T I CD ; 1 0.

0-0, o:o ; 1 1 . D2A, A2D ; 1 2. P3T, P4C; 1 3 . P4A con buen juego para las blancas. Bronstein-Najdorf, Zu­ rich/Neuhausen, 1953.

6. A4AR, 0-0; 7. A2R es una suge­ rencia de Pachman digna de aten­ ción . El blanco impide P4R sin que las negras puedan expulsar por el momento el alfil mediante C4T. Pachman sigue a continuación : 7 . . . . , CD2D ; 8. C3A, P3TD (después de 8 . . . . , C4T; 9. A3R, o 9. A2D no podían las negras, sin embargo, jugar P4R) ; 9. 0-0, D2A ; 1 0. P3TR , T I C ; l l . D2D ! , TID; 1 2 . TDl R, C4R ; 1 3 . C x C, P x C; 14. A6TR y las blancas están algo mejor. A considerar empero 7 . . . . , D4T, por ejemplo, 8. D2D, P4R !

6 . P3AR d a a l juego un carácter parecido al sistema Samisch de la defensa India de rey. Por ejemplo : 6 . . . . , 0-0; 7. A 3 R (7. A S C d a lugar a una posición que realmente es muy conocida en el Sistema Sa­ misch ; véase tomo 1 2), 7 . . . . , D4T! ; 8 . D2D, T I D ; 9. CSC (con 9. A3D obienen las negras, según Pach­ man, mediante 9. . . . , P3R; 1 0. CR2R, P x P ; l l . PA x P, P3TD un buen juego), 9 . . . . , D x D + ; 1 0. A X D, CD2D ; 1 1 . 0-0-0, P3TD ; 12. C3A, TIC; 13. P4TD, C l R con iguales perspectivas. Smyslov-Pach­

man, encuentro entre ciudades, Moscú-Praga, 1 946.

6. P3TR, 0-0; 7. A3R, P3R; 8. P x P, A x P ; 9. C3A, D4T; 1 0. D2D, C3A ; l l . A2R, C2D ; 1 2 . 0-0, C2D-4R ; 1 3 . C x C, P X C; 14. TRlD, CSD con mejor juego para las negras. Aloni-Botvinnik, Tor­ neo de Naciones, Tel-Aviv, 1964.

6 . . . . 7. A2R 8 . P x P a.p.

0-0 P4R

Esto no produce ninguna ventaja. Como más prometedor está 8. 0-0, o bien 8. A5C con tránsito al juego 2, variante A.

8. ... P x P

8. . . . , A X P es digno de atención, por ejemplo : 9. 0-0, C3A ; 1 0. A4A, D3C; ll. D3C, TR l R ; 1 2 . A x P,

Juego 2.

C5D con juego activo por el peón sacrificado. Van Scheltinga - Tan, Beverwijk, 1963. 9. P5R 10. D X D 1 1 . C X P 1 2. P x C 1 3 . P X P 14. 0-0 P X P T X D C4D ! A x e A x P C3A

El juego está igualado. Donner­ Najdorf, Torneo de las Naciones. Varna, 1962. El sistema Petrosian l. P4D 2. P4AD 3. P5D C3AR P4A P4R

Esta conformación tiene aquí me­ nos inconvenientes que en la de­ fensa clásica Benoni (véase juego 3 , variante A), porque las blancas ya han jugado P4AD y no disponen de la casilla c4 para sus piezas. Uno de los primeros que reconoció la diferencia y su importancia, fue Petrosian, que hace unos diez años empezó a practicar el movimiento 3 . . . . , P4R. En verdad, muy espe­ cialmente, han contribuido los grandes maestros argentinos, Pan­ no y Pilnik de manera esencial, al desarrollo de este característico

sistema. 4. C3AD P3D 5. P4R Diagrama 24 (después de 5. P4R) Subdividimos : 5 . . . . , P3CR = 2A 5 . . . ., A2R = 2B 5. . . . , CD2D o 5 . . . ., C3T es me­ nos preciso en comparación con los respectivos ejemplos citados anteriormente.

2A: (Diagrama 24)

5. P3CR

El fianchetto del AR da al juego un carácter parecido a la defensa India de rey.

Diagrama 2 5 (después de 5 . . . . , P3 CR)

6. C3A

Una sencilla y buena continuación. El primer jugador tiene ciertamen­ te varias interesantes posibilidades. 6. CR2R. Esta movilización del ca­ ballo por 2R, antes del desarrollo del alfil hacia 30, se ha demostra­ do menos procedente : 1 ) 6 . . . . , A2C; 7. P3TR, C3T; 8 . A5C, C2A; 9. D2D, P3TD ; 10. P4TD, T l CD (justo directamen­ te 1 0 . . . . , P3C) ; l l . P5T, P4CD ; 1 2. P X P a.p., T X P; 1 3 . P4CR, con juego agudo, en el cual las blancas tienen las mejores pers­ pectivas. Fuderer-Najdorf, Go­ temburgo, 1955. 2) 6 . . . . , P3TD ; 7. C3C, P4TR ! ; 8. P4TR, A2R ; 9. A5C, CD2D ; 10. A3D, ClA; l l . CR2R, C lC; 1 2. A x A, C x A ; 1 3 . D2D, A2D ; 14. P4A, C l A ; 1 5 . P3CR, A5C; 1 6 . ClA, C2D con juego satis­ factorio para las negras. Unzic­ ker-Pilnik, Gotemburgo, 1955. 3) 6. . . . , C3T; 7. C3C, P4T; 8 . P4TR, C2A ; 9. A 5C, A2R; 10. A2R, P3T; l l . D2D, T lCD ; 1 2. P4T, P3C; 1 3 . P3A (mejor 1 3 . P5T), 1 3 . . . , A2D ; 14. ClA, C l C ; 1 5 . A x A, D x A ; 16. C3R, P4A ; 17. A3D, P5A con buen juego para las negras. Ader-Pil­ nik, Torneo de las Naciones, Moscú, 1956.

6. A3D ésta es, en conexión con CR2R, una excelente formación, por ejemplo : 6 . . . . , A2C.

1) 7. CR2R, 0-0; 8. P3TD, P3C; 9. C3C, CD2D ; 10. P4TR ! , P4TR ; l l A5C, T l R ; 12. A2A, C l A ; 1 3 . A4T, A2D ; 14. A X A, D x A ; 1 5 . A x e, A x A, con juego casi igualado. Stahlberg­ Petrosian, Gotemburgo, 1955. En la partida, el primer jugador realizó ahora el dudoso sacrifi­ cio de pieza 16. C x P ? ! , P x C; 17. D x P, C3C; 1 8 . P3CR, RIA. 2) 7. P3TR, P3TD ; 8 . CR2R, CD2D ; 9. A5C, T l CD ; 10. P4TD, P3TR ; 1 1 . A3R, P4TR? ! ; 1 2. D2D, ClC; 1 3 . 0-0, A3T; 14. A x A, C x A ; I 5 . P5T, P3C; I 6. P x P, T x P ; I7. CID, R I A ; 1 8. A2A, R2C con juego aceptable para las negras. Portisch-Petro­ sian, Bled, 1961.

6. A2R. Este movimiento sirve a la preparación de P4AR o también P4TR. Enseguida 6. P4A tendría inconvenientes a causa de 6. . . ., P x P ; 7. A x P, C4T! ; 8. A3R, C2D

y las negras obtienen la casilla e5 para sus piezas. Algunos ejemplos con 6. A2R:

1) 6 . . . . , P3TD; 7. P4A, P X P ; 8 . A x P, CD2D ; 9. C3A, C5C ; 1 0. P3TR, C5C-4R ; l l . C x C, C x C ; 1 2. A x C, P X A con buen juego para las blancas, porque el negro debió tomar finalmente en e5 con el peón. Euwe - Donner, 9.ª partida del encuentro, La Haya, 1956. 2) 6 . . . . , A2C.

2a) 7. P4A, P x P ; 8. A X P, 0-0 y las blancas no sacan partido al­ guno. Por ejemplo : 9. P5R, P X P ; 10. A x P, T I R o 9. C3A, C4T, etc.

2b) 7. P4TR, P4TR ; 8. C3A, C3T; 9. C5CR, C2A ; 10. 0-0, P3T; l l . P4A ! v las blancas han rea­ lizado el avance P4AR bajo circunstancias f a v o r a b 1 e s. Lerch-Nievergelt, Zurich, 1956. Las negras hubieran debido to­ mar a las blancas la casilla g5 con 7 . . . . , P3TR! (caso 8. P5T, pues 8 . . . . , P4CR ). 2c) 7. A5C, P3TR; 8. A2D, 0-0 ; 9. P4CR, P4CD? ! ; 10. P x P, P3T ; l l . P3TR, P x P ; 1 2. A x PC ; A 3 T ; 1 3 . A x A, C x A ; 14. CR2R, P5A; 15. A3R, D4T ; 16. 0-0, C4A ; 1 7. D2A, TR l C ; 1 8 . TD l C, CR2D ; 19. P 3 T y las negras no tuvieron ninguna verdadera compensación por el peón . Filip-Malich, Olimpiada de Munich, 1958. 2d) 7. A3R, P3TD; 8. P3TR, 0-0 ; 9. D2D, D4T ; 10. C3A, A2D ; 1 1 . 0-0, P4CD ; 1 2. P3T, P X P ; 1 3 . D2A, C l R ; 14. C2D, D l D ; 1 5 . C x P, P4TD ; 16. P4CD, PT x P ; 17. P X P, T x T; 1 8. T x T, P X P ; 19. C2T, P4A con juego a g u d o y perspectivas

aproximadamente iguales. Don­ ner-Geller, Bled, 1961. 3) 6 . . . . , C3T.

3a) 7. P4TR, P4T; 8. A5C, A3T; 9 . A x A, T x A ; 10. D2D, TIT; 13. C3T, A X C; 12. T x A, C2A ; 1 3 . P3A, P3T; 14. TIC, T I CD ; 1 5 . P4T, C2D ; 16. R2A, D3A; 17. T3TIT, R2R, con juego casi igualado. Stahlberg­ Pilnik, Beverwijk, 1958. 3 b) 7. P3TD, A2C ; 8. C3A, A5C;

9. 0-0, A X C ; 10. A X A, 0-0 ; 1 1 . T I C, C2A ; 1 2. P4CD, C2D ; 1 3 . A4C, P4A ; 14. A3T, P3C con juego satisfactorio para las negras. Uhlmann - Pilnik, Tor­ neo de las naciones, Munich, 1958.

3 c) 7. P4A ofrece, en opinión nues­ tra, buenas perspectivas : el ca­ ballo negro en 3TD no puede tomar parte en la lucha por la casilla e5.

6 . PJA, esta continuación da al jue­ go, en cierto modo, el sello de la variante Sami sch de la Defensa In­ dia de Rey. Puede seguir : 6 . . . ., C3T; 7. A3R, C2A.

1) 8. D2D, P3TD ; 9. P4TD, P3C; 10. A3D, TIC; 1 1 . CR2R, A2CR ; 1 2. 0-0, A2D ; 1 3 . P3T, 0-0 ; 14. TD l R, P4CD con excelente jue­ go para las negras. Spassky-Pil­ nik, Amsterdam, 1956.

2) 8. A3D, P3TD ; 9. CR2R, A2C ; 1 0. P3TD ! , 0-0 ; l l . D2D, CIR ; 1 2. P4CR, P3T? (da a las blan­ cas una señal de ataque) ; 1 3 . P4TR, R2T; 14. C3C, A2D ; 1 5 . P4C ! con juego superior para

las blancas . E v a n s - Shervin, Campeonato abierto del Canadá, 1956. La estrategia del primer jugador es muy digna de consi­ deración : en lugar de P4TD, pa­ ra entorpecer . . . , P4eD, él juega P3TD para poder mover P4eD. El segundo jugador hubiese de­ bido, por ello, mejorar su juego con 9 . . . . , A2D, para preparar inmediatamente . . . , P4eD y a un tiempo mantener defendido el P4AD con AIAR.

6. . . . A2e

7. A2R

7. A5C es aquí posiblemente más exacto que en la jugada siguiente,

por ejemplo :

1) 7 . . . . , e3T; 8 . A2R.

la) 8 . . . . , C2A ; 9. e2D, A2D (me- jor 9 . .. . , P3TD) ; 10. P4TD,

P3e ; ll. eseo ! (después del cambio en b5 alcanza el otro caballo la importante casilla c4) , ll . . . . , A x e (ll ... . , e x e

o l l . . . . , A l AD merecían la preferencia) ; 12. P A X A, 0-0 ; 1 3 . P4eD ! , P3TR ; 14. A x e,

D x A ; 1 5 . 0-0, TRI O ; 16. e4A, A J A ; I7. P3e! , P x P ; I 8 . D3e, R2e; I9. TRIA, y las blancas han adquirido clara ventaja po­ sicional . Petrosian-Pilnik, Ams­ terdam, 1956. lb) 8 . . . . , P3T; 9. A2D, ASC; 10. P3TD, A x e; l l . A x A, e2D ; 1 2. eseD, D2R ; 1 3 . D2A (más fuerte 1 3 . P4eR), 13 . . . . , P4TR; I4. P4TR, A3T; I S . A X A, T x A; 16. 0-0-0, e3A ; 17. D2D, TIT; 1 8 . ose, e2T; 1 9 . D3R, e2A con juego satisfactorio para las negras. Szabo-Panno, Amsterdam, 1956.

2) 7 . . . . , P3TR; 8. A4T.

2a) 8 . . . . , 0-0 ; 9. e2D!, D2D; 10. A2R, e3T; l l . 0-0, e2A; I2. P3TD, e2T; 1 3 . D2A, AJAR ; 14. A x A, e x A ; 1 5 . P4eD, P3e con mejores perspectivas para las blancas. Uhlmann­ Udovic, Habana, 1964.

2b) 8 . . . . , P4CR ; 9. A3e, e4T es, en verdad, lógico pero menos efectivo que la variante del tex­ to, porque el AR blanco está todavía en su casilla de origen y el P2eR está defendido des­ pués de C4TR- 5AR.

7. .. . 0-0

Con ello se alcanza una posición que también puede originarse en la Defensa India de Rey: l. P4D, C3AR; 2. P4AD, P3eR ; 3 . e3AD, A2e; 4. P4R, P3D; 5. e3A, 0-0; 6. A2R, P4R ; 7. PSD, P4A.

Diagrama 26 (después de 7 . . . . , 0-0)

8 . Ase

Este movimiento de clavada, pre­ ferido de Petrosian, es muy apre-

ciado en ésta y parecidas posicio­ nes.

8. 0..0, la antigua línea es empleada, cada vez más, recientemente.

1 ) 8 . . . . , C l R .

l a) 9: C l R, P4A ; 10. P X P (Rabar ·

ha sugerido una vez 10. P4A, C2D ; 1 1 . C3D), 10 . . . . , P x P ; l l . P4A, C2D ; 12. R l T, D2R ; 1 3 . C3 D, P5R; 14. C2A, A X C; 1 5 . P X A, C2D-3 A ; 16. A3R, C2C ; 17. D lR, A2D ; 18. C I D, TD l R ; 19. A2A, P6R? ! ; 20. A4T ! con ventaja para las blancas. C h o d o s - Kavalek, Campeonato mundial de equi­ pos estudiantiles, Cracovia, 1964. lb) 9. P3TO, P4A ; 10. P4CD, C3T; l l . T I C, C3A ; 1 2 . A5C, D l R ; 1 3 . A x e, A x A ; 14. C l R, P3C; 15. C3D, C2A; 1 6. A3A, A3T; 17. D3C, D2D ; 1 8 . P4TD, A l D con juego iguala­ do. Kotov-Petrosian, Campeo­ nato de la URSS, 1955. 2) 8 . ... , CD2D.

2a) 9. C l R, ClR; 10. C3D, P4A. 2al ) l l . P3TD, CD3A ; 1 2. P3AR, P5A ! ; 1 3 . P4CD, P3C; 14. A2D, P4TR ; 1 5 . A l R, P4CR ; 16. P4TD, P4T con buenas perspectivas para las negras. Udovcic - Taimanov, Yugosla­ via-URSS, Leningrado, 1964. 2a2) l l . P x P, P X P ; 12. P4AR, pudiera ser preferible (com­ párese cifra l a) . 2b) 9. A5C, P3TR; 10. A4T, T l R ; l l . ClR, C l A ; 1 2. C3D, P4CR; 1 3 . A3C, C3C; 14. P3TD, C5A; 1 5 . P4C, P3C; 16. T I C, D2D ; 17. P3A, C3A- 4T ; 1 8 . A2A, C x A + ; 19.

C X C, P4A con posibilidades casi iguales. Uhlmann - Ro­ batsch, La Habana, 1964. 3) 8 . . . . , C5CR ? ! . 3 a) 9. C I R, C3TR; 10. C3D, C2D ; l l . P4A, P4A ; 1 2 . PA x P, C x P ; 1 3 . C x C (si 1 3 . C4A, pues 1 3 . . . . , C4R-5C!), 1 3 . . . . , A X C! ; 14. A4A ( 14. A x e, D5T!), 14 . . . . , A5D + ; 1 5 . R l T, P4CR ! ; 1 6. A2D, P5A con ventaja posicional para las negras. Najdorf - Ivkov­ Bled, 1961. 3b) 9. C5CR ! , C3AR (a 9. . . . , C3TR, sigue igualmente 10. P4A) ; 10. P4A, P x P ; 1 1 . A x P, C l R ; 12. D2D, C2D ; 1 3 . TD I R, D2R; 14. C I D, P3TD ; 1 5 . P3CD, C2A; 16. C2A, C4R ; 1 7. C3A con me­ jor juego para las blancas. D o n n e r-Ivkov, Beverwijk, 1964.

8. . . . P3TR

De lo contrari o, las blancas impi­ den este movimiento mediante 9. D2D.

9. A4T

9. A2D para cuando sea posible atacar el ala de rey con P4TR, es una alternativa a considerar, por ejemplo: l ) 9 . ... , P3T; 10. P3TD, C l R ; l l . P4TR, P4A ; 12. P5T, P4CR; 1 3 . PR x P, A x P ; 14. C2TR, C3 AR ; 1 5 . C I A, CD2D ; 16. C3C, A2T; 1 7. P3A, P5R! ; 1 8 . P X P, D2R y las negras re­ cuperaron el peón con ventaja. Pachman-Ivkov, Bled, 1961. Se-

gún Rabar puede el blanco in­ tentar reforzar su juego me­ diante 10. D l A, R2T; l l . P4TR , comparar con el próxi­ mo ejemplo. 2) 9 . . . . , C4T; 10. D l A, R2T (Tal ha propuesto enseguida 1 0 . . . . , C5A) ; 1 1 . P4TR! , C5A ( l l . . . . , P4A f r a c a s a por 1 2 . P X P, A x P ; 13. P4CR ! , A x P ; 14. C5CR + , y en su caso 1 2 . . . . , P x P ; C X P) ; 1 2. A x e, P X A; 1 3 . D x P, P4A ; 14. D2D. 2a) 14 . . . . , P x P ; 1 5 . C x P, D2R ;

1 6 . A3D ! , A5C; 1 7 . 0-0-0 con ventaja para las blancas. Por­ tisch-Stein, Torneo Interzonal, Amsterdam, 1964.

2b) 14 . . . . , D2R! ofrece, según Stein, prometedoras posibilida­ des de contrajuego, por ejem­ plo : 1 5 . P X P, A X P ; 16. 0-0-0, C3T.

9. . . . D2A

9 . .. ., P4CR; 1 0. A3C, C4T ofrece,

según las experiencias más recien­ tes, mejores posibilidades de con­ trajuego, por ejemplo:

1) 1 1 . 0-0, C5A; 1 2. C2D (a con­ siderar también 1 2. C l R segui­ do de C3D), 1 2 . . . . , C x A + ; 1 3 . D x C, C2D ; 14. P3TD, T l R ! (hace posible la maniobra de caballo C l A-3CR-2R o 5AR) ; 1 5 . P3AR, C l A ; 1 6. A2A, C3C; 17. P3CR, C2R; 1 8 . P4CD, P3C; 1 9 . TR l C, P4A ; 20. P4TD, P4TD, con perspec­ tivas casi iguales. lvkov-Korch­ noi, Habana, 1963.

2) l l . P4TR ! 7 , C5A ; 1 2. P X P, P X P ; 1 3 . A l A .

2a) 1 3 . . . . , A 5 C ; 1 4 . D2A, A x e; 1 5 . P X A, C2D ; 16. 0-0-0, T l R; 1 7 . A3T y las blancas obtienen un fuerte ataque. Benko-Naj­ dorf. Los Angeles, 1963. 2b) 1 3 . . . . , P4A! , y las negras tie­

nen, en opinión nuestra, posi­ bilidades buenas de contraata­ que. 10. C2D C2T 10 . . . . , ClR; l l . P3A ! , P4A; 1 2. P3TD, A3A; 1 3 . A2A, D2R ; 14. D2A, C2C; 1 5 . P4CD, C2D ; 1 6. C3C, P3C; 17. PC X P, C x P ; 1 8 . C x C, PC x C; 19. T l CD, A 5 T ; 20. 0-0, con ventaja posicional de las blancas. Najdorf-Matanovic, Haba­ na, 1962.

1 1 . P3A!

El tratamiento introducido por N ajdorf : el PR es protegido, y se hace accesible la casilla f2 al AD, para que éste pueda trasladarse sin molestias al flanco de dama. Por ello, al mismo tiempo el rey blan­ co permanece en el centro para no proporcionar al adversario resqui­ cio alguno de ataque.

l l . P4CR, P3T; 1 2. D2A, C2D ; 1 3 .

0-0-0, C2D-3 A: 14. TD l C, A2D con posibilidades para ambas partes. lvkov-Geller, Bled, 1961 .

l l . . . . P3T

1 2. P3TD P4A

1 3 . P4CD C2D 14. T l CD

El primer jugador tiene ahora bue­ nas perspectivas en el ala de dama,

como muestra la partida Poluga­ jevsky - Geller, Campeonato por equipos de la URSS, 1962, 14 . . . . , P3C; 1 5 . D4T, A3A; 16. A2A, A l D ; 1 7. 0-0, C2D-3A; 1 8. D6A.

2B: (Diagrama 24)

5. . . . A2R

Esta continuación tiene por objeto, tras posterior 0-0 y ClR, cambiar el AD blanco, mediante A4CR, tan pronto como sea posible. Según las circunstancias se sigue también con P4AR.

Diagrama 2 7 (después de 5 . . . . , A2R)

6. C3A

Como ocurre con frecuencia, tam­ bién aquí el desarrollo "normal" del CR es sencillo y bueno. Otras posibilidades: 6. A3D. l ) 6 . . . . , 0-0 ; 7 . CR2R, C l R . l a) 8. A3R, A4C ; 9. D2D, A X A ; 10.· D x A, D 5 T ; 1 1 . P3CR, D6T ; 1 2. 0-0-0, C2D ; 1 3 . C l CR, D4T; 14. P4A, D3T; 1 5 . Tl R, P3TD; 16. C3A, P3A; con jue­ go aproximadamente igual. Tai­

manov-Kasparian, Campeonato de la URSS, 1952.

l b) 8. 0-0, P3CR (más lógico 8 . . . . , A4CR) ; 9. A6T, C2C; 1 0. D2D, P4A (mejor 10 . ... , C3T seguido de C2A) ; 1 1 . P X P, P X P ; 12. P4A ! , P5R; 1 3 . A2A, T3A ; 14. A x e, R X A ; 15. P4CR! , T3C; 16. P5C, P3TR ; 17. P4TR, P x P ; 1 8 . PA X P, C2D ; 19. C3C ! , con ventaja de las blan­ cas. Florian - Rojzman, Minsk, 1962.

2) 6 . .. . , P3TD ; 7. CR2R, CD2D ;

8 . C3C, P3CR; 9. 0 - 0 (bien pre­ maturo), 9 . . . . , P4TR! ; 10. C3C- 2R, P5T; 1 1 . A2D, C4T ; 1 2. D l A, P4CR, con buen juego para las negras. Bisguier-Pan­ no, Buenos Aires, 1954. 6. CR2R, 0-0 ; 7. C3C, C l R ; 8. P4TR (impide A4CR), 8 . . . ., P3CR ; 9. A6T y las blancas tienen mejo­ res perspectivas. Osnos-Rapoport, Campeonato de la URSS por equi­ pos, 1960. 6. P3CR, 0-0 ; 7. A2C, C l R ; 8. C3A (más fuerte 8. CR2R), 8 . . . ., P4A ; 9. P X P, A x P ; 10. 0-0, C3T; 1 1 . A3R, C2A ; 1 2. D2R, T I C ; 1 3 . C2D, D2D; 14. P4TD, P4TD ; 1 5 . C2D- 4R, C3A con igualdad. Kotov­ Cholmov, Moscú, 1947. 6. . . . 0-0 7. A2R C3T 7 . ... , C l R ; 8. 0-0, P4A ; 9. P x P, A x P; 10. C2D, C3 AR : 1 1. P4A, P x P ; 1 2. T X P, A3C; 1 3 . C3 A,

CR2D; 14. A3D, T X T; 1 5 . A X T, ClA; 16. D2R, A x A ; 1 7. D x AD, con mejor juego para las blancas. Euwe-Milic, Beverwijk, 1958. 7 . . . . , CD2D; 8. 0-0, P3TD ; 9. C l R, ClR; 10. C3D, C2A; l l . P4TD, TIC; 12. A3R, A4C; 1 3 . D2D, A x A ; 14. D x A, P3T; 15. P5T, P4CD ; 16. P X P a. p., C X P ; 17. P3CD, Tl T ; 18. P4A, y la posición blanca es manifiestamente mejor. Gligoric-Petrosian, Belgrado, 1954. 7 • . . . , P3TD; 8. 0-0, C l R ; 9. P3TD,

P3 CR ; 10. P4CD, P3CD ; 1 1 . P X P, PC x P ; 1 2. A6T, C2C ; 1 3 . D2D, C2D ; 14. TD J C con mejor juego Juego 3.

para las blancas. Uhlmann-Johan­ nessen, Torneo de las naciones, Tel-Aviv, 1964.

8. 0-0

9. C l R C2A CR l R

E n una partida Gligoric - Milic, Campeonato de Yugoslavia, 1957 prosiguió :

1 0 . C3D, P4A ; l l . P4A, PR X P; 12. C X PAR, P x P ; 1 3 . C X P, A4AR; 14. C3C, A3C; 1 5 . A5T, A x A ; 1 6. D x A, P4CD ; 1 7. P3C, AJA, con juego satisfactorio para las negras. Más fuerte podía ser enseguida 10. P4A. El Gambito Volga l . P4D 2. P4AD 3. P5D C3AR P4A P4CD?! Un animoso, pero poco correcto sacrificio de peón que procede de la Unión Soviética y es llamado allí Gambito Volga.

4. P x P

4. C3AR o 4. P3CR llevan por tras­ posición de jugadas a Jos ejemplos citados en el capítulo "Diversos Sistemas Indios".

4. A5C, es una sugerencia a con­ siderar del teórico soviético Kro­ gius. Compárese con el Gambito Blumenfeld, donde Ja negativa del sacrificio de peón mediante A5CR es igualmente buena.

Diagrama 28 (despu és de 4. P X P)

4. . . . P3TD

Más preciso que 4 . . . . , P3CR, tras

Jo cual las blancas no están obli­ gadas más tarde a tomar el PTD,

por ejemplo : 5 . C3AD, A2C; 6. P4R, P3D; 7. C3A, 0-0; 8 . A2R, P3TD ; 9. 0-0 (pero también es bue­ no 9. P X P, A x P ; 10. 0-0), P x P ; 10. A x P, A3TD 1 1 . D2R, A x A ; 12. C x A, CD2D ; 1 3 . P4TD y las blancas quedan con ventaja. Pro­ chorovich-Beresin.

4 . . . . , P3R ofrece pocas posibilida­ des, por ejemplo : 5. C3AD, P X P (5 . . . . , A2C ; 6. P4R) ; 6. C x P, A2C. 1 ) 7. c x c + , D X C ; 8. C3A, P4D ; 9. P3 CR, D3CD; 10. P4TD, y las negras no tienen compensa­ ción real por el peón.

2) 7. P4R ! , C X P ; 8. A4AD, A3D; 9. C3AR, D4T + ? ; 10. C2D, C4C (se amenazaba 1 1 . P4CD) ; 1 1 . 0-0, C3 R ; 1 2. C4R, A4R ; 1 3 . P4A, A5D + ; 14. D x A! , C x D ; 1 5. C6D + , y las blancas gana­ ron rápidamente. Krogius Kuz­ netsov, Campeonato por equipos de la URSS, 1962. Lo justo era 9 . .. . , 0-0 ; 10. 0-0, si bien la po­ sición de las blancas es decidi­ damente mejor.

5 . P x P

5. P3R es, según los análisis sovié­ ticos, lo más sencillo, por ejemplo : 1 ) 5 . . . . , P3R; 6. C3 AD, PT X P ; 7. A x P, D4T ; 8 . P X P! , P X P ; 9. D3C, D3C; 10. P4R y las blan­ cas conservan el peón con buena posición .

2) 5 . . . . , P3CR! es lo mejor, según Pachman, pues tras 6. C3AD, A2CR las blancas están obliga­ das a perder un tiempo en avan­ zar P4R, por ej. , en la partida Farago-Benko, Banja, 1971 se jugó 7. C3A, P3D; 8. P4R, 0-0 ; 9 . P x P, D4T; 10. C2D, A x P ; 1 1 . A x A, D x A ; 1 2. D2R, CD2D ; 1 3 . D x D, T x D ; 14. C4A, T I C ; 1 5 . P3A, C I R ; 16. R2D, C2A ; 1 7. R3D, C4R + ; 1 8 . C X C, A x C ; 1 9 . R2R, P4A con buen contrajuego del negro.

5 . . . . A x P 5. .. . , P3CR también es bueno 6. C3AD, A2CR ; 7. P4R, P3 D; 8. C3 A, 0-0. 1) 9. P3TR. CR2D; 10. A2R, A X P; 1 1 . 0-0, D3C; 12. T l R, T I A ; 1 3 . D2A, A X A ; 14. T X A, C3T; 1 5 . A4A, C5C; 16. D2D, P5A; 17. A3R, C4A ; 1 8 . A4D, C5-6D ; 1 9 . D3R! con ventaja de las blancas . Gligoric - Udovcic, Campe o n a t o de Yugoslavia, 1957. 2) 9. A5CR, CR2D ; 1 0. D2D, T l R ; 1 1 . A2R, A X P ; 1 2. 0-0, D4T; 1 3 . TR lR, A x A ; 14. D x A, C3T; 1 5 . TD l A, C2A ; 1 6. P3TD, TD I C ; 1 7. A4A, C4C ; 1 8 . C x C, D x C; 1 9. P5R ! con ventaja de las blancas . Kluger-Lundin. Tor­ neo de las naciones, Amsterdam, 1954.

3) 9. A2R, A x P; 10. 0-0, D2A; 1 1 . T I R (según Bronstein el plan correcto es 1 1 . A4AR seguido de D2D, TR I AD, TD I C y luego P4CD), 1 1 . . . ., CD2D ; 1 2. A x A, T x A ; 1 3 . D2R, TR I T ; 14. P3TR (no 14. P5R, P x P ; 1 5 . e X P, e X PD !), C3C; 1 5 . A 5C, C I R ; 1 6 . A2D, C5T! y la pre­ sión de las negras en el ala de

dama compensa el peón cedido. Taimanov-Bronstein. Z u r i e h­

5 . . . . , P3R es aquí mejor que en la jugada anterior, por ejemplo : 1) 6. P X P, PA X P.

la) 7. P3R, A2R ; 8 . C3AD, 0-0 ; 9. C3A, P4D ; 10. A2R. lal) 1 0 . . . . , C x P ; l l . 0-0, A2C ;

1 2 . C5CR ! , D3D (a 1 2. . . . , C2A sigue la misma respues­ ta) ; 1 3 . P4A ! , P4R ; 14. P4R. l a2) 1 0 . . . . , A X P (lo más lógico) ; l l . C 5 C (si l l . 0-0, C3A y el negro tienen suficiente com­ pensación por el peón), l l . . . . , D3D; 12. P4A, P4R ; y si aho­ ra 1 3 . P4R, entonces 1 3 . . . . , A X A ; 14. D x A, P5D ; 1 5 . D4A + , R l T ; 1 6 . C5C, D3A y aunque el juego sigue incier­ to, las posibilidades del negro no son malas.

lb) 7. P3CR, P4D ; 8. C3AR, A3D; 9. A 2C, T x P; 1 0. 0-0, P4R ; l l . C3A, A2C ; es claro que las blancas deben frenar el ancho frente de peones ne­ gros. El negro amenaza P5D. l b l) 1 2. C5CD, D2R. A de lbl) 1 3 . C x A + , T X C; 14. D4T + , AJA; 1 5 . D5T, CD2D . B de l b l ) 1 3 . C5C, P3T; 14. C3TR, P5D. l b2) 1 2. C5CR, P3T; 1 3 . CJT, A2R ; 14. P4R, P5D; 1 5 . C5CD, A x P ; 1 6 . A X A, C x A ; 1 7. T l R, C3D análisis de Prokovski . 2) 6. C3AD, C x P (6 . ... , P x P ;

7. P3R ! , C3A; 8 . C3A, A2R ; 9 .

A2R, 0-0 ; 1 0. 0-0 con mejores perspectivas de las blancas) ; 7. C x C, P X C ; 8 . D x P, C3 A .

2a) 9. P3R. 2a l ) 9 . .. . , T X P? !

A d e 2a l ) 1 0. A x T, A x A ; 1 1 . C2R, C5C; 1 2. D4R + , A2R

y las blancas tienen dificulta­ des.

B de 2a l ) 10. A4A, D3A; 1 1 . C2R ! , C 5 C ; 1 2. D4R + , A2R; 1 3 . C3A, T 3 R con juego poco cla­ ro.

2a2) 9. . . . , A2R ; 10. A4A (10. C3A ? , 0-0; l l . C5R, C5C!), 0-0.

A de 2a2) 1 1 . C2R, A X P; 1 2. A x A, C5C; 1 3 . D3C, T x A ; 14. A2D, P5A! con ventaja del negro.

B de 2a2) 1 1 . C3A, A x P ; 1 2. A X A, D4T + ; 1 3 . A2D, D x AR ; 14. A3 A, TR I C con buen juego para las negras. 2b) 9. C3A, A x P.

2b 1 ) 10. A2D, A2R ; l l . P3R ( 1 1 . A3A?, 0-0; 1 2. T l D, D3C; 1 3 . P3TD, A2C con fuertes amenazas), 1 1 . . . . , D l C (se

In document Defensa Benoni - M. Euwe (página 37-61)

Documento similar