Tras estas sugerencias, se postulan cambios en la organización de la prueba. Se pueden agrupar en dos bloques. En primer lugar, se produce una reorganización de los módulos de riesgo a analizar. En concreto, los cambios son los siguientes:
− el módulo de riesgo de crédito se divide en:
• Riesgo de impago de la contrapartida -SCRdef-, que se pasa a tratar como un módulo independiente
• Riesgo de diferencial -MDOsp-, que se incorpora al módulo de riesgo de mercado
− se reconoce una nueva categoría de riesgo: el de concentración - MDOconc-, que se incluye dentro del módulo correspondiente al riesgo de mercado
− los riesgos de prima y reservas asociados a no vida se combinan en un sólo módulo -NVpr-
− los riesgos de discapacidad y de morbilidad en vida se combinan en un sólo módulo -Vdis-
− la reducción por reparto de beneficios -RDB- se sustituye por un conjunto de ajustes a menor nivel
− el riesgo operacional -SCROP- ya no se le trata al mismo nivel que las principales categorías de riesgo, sino que se pasa a calcular a un nivel superior
− el módulo especial se destina al tratamiento de riesgo técnico con estructura diferente como por ejemplo, para los seguros actuariales de salud que se comercializan en Alemania y en Austria.
Además de esta reorganización de los módulos, también se modifica el cálculo del SCR global pues ya no es la cifra resultante tras el cálculo del SCRB menos RDB y BP_NV, sino que se pretende que la reducción por distribución de beneficios se calcule en cada módulo de riesgo afectado por ella -mercado, impago de la contrapartida y vida- y una vez depurado cada módulo, se calcule el SCRB para, a partir de aquí calcular el SCR como:
SCR = SCRB + SCPOP - BP_NV
El esquema que aparece en el documento llamado CP 2084, con la estructura
propuesta, es el siguiente:
Fuente: Consultation Paper nº 20 (CP 20)
84 CEIOPS (2006): Draft Advise to the European Commission in the framework of the Solvency II
Uno de los cambios más significativos fue el referido al cálculo del impacto de la reducción por distribución de beneficios. La posibilidad de absorber pérdidas futuras mediante esta vía se contempló en QIS2 mediante el ajuste RDB que se calculaba como una parte de las provisiones técnicas destinadas a realizar pagos por beneficios futuros: RPS=k⋅PTbeneficios / k∈
[ ]
0,1Sin embargo, la experiencia del QIS2 demostró que los participantes en ella tuvieron problemas a la hora de estimar el factor k ya que:
- a veces su aplicación conducía a valores negativos del SCR global. - no se daban pautas concretas para evaluar k con lo que quedaba al
albedrío de cada compañía.
- las cantidades de capital asociadas a cada módulo de riesgo -por ejemplo, riesgo de interés-, calculadas bajo la hipótesis de ausencia de absorción de pérdidas, resultaba ser relativamente grande.
Teniendo en mente la siguiente prueba a realizar -QIS3-, CEIOPS propuso usar el enfoque modular para solventar este problema, para lo cual, los pasos a seguir serían los siguientes:
1) 1er paso. Cálculo de las exigencias de capital para cada riesgo individual - por ejemplo, el riesgo de interés- bajo dos hipótesis diferentes:
a) el asegurador es capaz de variar sus hipótesis sobre reparto de beneficios futuros como respuesta a shocks externos. De esta forma, se obtendría una cifra neta -nMDOint-
b) el asegurador no es capaz de variar sus hipótesis sobre reparto de beneficios futuros como respuesta a shocks externos. De esta forma, se obtendría una cifra bruta -bMDOint-
La diferencia entre ambas sería el importe en que se puede reducir el capital por este concepto. A esa diferencia se la denomina KCint.
2) 2º paso. Agregación de las exigencias de capital para riesgos englobados dentro de una misma categoría -por ejemplo, para riesgos de mercado: tipos, tipos de cambio, renta variable e inmuebles- usando la matriz de correlaciones correspondiente y suponiendo que no se pueden cambiar las hipótesis. De esta forma se obtendría la cifra bruta, a la que denomina bSCRMDO. Para hallar la neta, se restaría a ella el mayor KC individual. Así, en el riesgo de mercado sería:
{
fx prop RV}
MDO
MDO bSCR KC KC KC KC
nSCR = −max int, , ,
3) 3er paso. Agregación de las exigencias a nivel global. Como antes, se haría a nivel bruto mediante la adecuada matriz de correlaciones entre módulos y se restaría el mayor KC, es decir:
{
, , ,K}
maxKCMDO KCV KCNVbSCR nSCR= −
Por lo que se refiere a los resultados esperados para el próximo ejercicio en el seguro de no vida y teniendo en cuenta la estructura modular de la fórmula estándar para la obtención del SCR, CEIOPS consideran que este ajuste se hace para complementar la evaluación del riesgo realizada en el módulo de riesgo técnico en no vida. Dado que ese módulo se realiza para evaluar las pérdidas no esperadas, el ajuste recogido en BP_NV pretende cubrir el impacto que sobre el riesgo del asegurador tenga un resultado esperado.
El hecho de separar entre resultados esperados y no esperados en seguros no vida se debe a las siguientes causas:
− simplifica la complejidad del cálculo del capital asociado al riesgo en no vida.
− puede no ser apropiado agregar resultados esperados usando matrices de correlación.
− bajo una perspectiva económica, beneficios esperados en seguros no vida se pueden usar para cubrir pérdidas, independientemente de su origen.
Generalmente una reducción en los requisitos de capital debida a resultados futuros esperados es coherente con el concepto de balance simplificado para el SCR. Bajo este concepto, el riego a cuantificar por el SCR lo forma una pérdida potencial en el balance económico a lo largo del horizonte de solvencia. Ese deterioro potencial puede ser causado por pérdidas tanto esperadas como inesperadas. Por tanto, el SCR deberían cubrir ambos tipos.
Sin embargo, otros miembros del CEIOPS preferían no hacer ninguna reducción de los resultados esperados para calcular el SCR, aunque lo sustituye por la correspondiente reevaluación de parámetros usados en el módulo de riesgo técnico de seguros no vida. Las futuras pérdidas deberán tenerse en cuenta pero en las provisiones técnicas y no en el SCR.
BP_NV es la suma de:
BP_NV = BP_NVP + BP_NVPSP
• Estimación del resultado esperado procedente de las primas del próximo ejercicio:
Se obtiene como:
(
1 1)
1_NV RC NYP
BP P = −
siendo RC1 la ratio combinada esperada para el próximo año, que se
obtiene como la media de los obtenidos en los últimos 3-5 años. Si el número de años disponibles es inferior a tres, entonces se toma 1 como valor de la ratio. Éste es un método retrospectivo de calcular la ratio combinada. No se puede asegurar que el valor que se obtenga sea un buen estimador para la ratio del año próximo.
• Estimación del resultado esperado procedente del resultado de liquidación del próximo año:
Se obtiene como:
PSP M NV
en donde M es la estimación del valor esperado por la liquidación del negocio el próximo año y PSP el volumen de provisiones por siniestros pendientes. También se puede expresar como:
siendo MRR el margen de riesgo en las provisiones por siniestros vivos en cada ramo y AR es la proporción de las provisiones para siniestros vivos que se espera pagar el próximo año.
Por construcción, BP_NVPSP ≥ 0 por lo que nunca habrá déficit. El beneficio esperado será la proporción del margen de riesgo global que se espera sea materializada en el próximo ejercicio. Sin embargo, si se permite que las compañías tengan en cuenta los efectos de la diversificación al calcular el margen de riesgo global, es posible que el sistema de cálculo señalado sobreestime BP_NVPSP por lo que sería necesario hacer una corrección.
Por lo que ser refiere al tratamiento del riesgo operacional, QIS2 propuso una fórmula sencilla que combinaba primas y provisiones técnicas de los ramos de vida, no vida y salud:
{
PV PNV PE PTV PTNV PTE}
OP1=max0,06⋅ +0,03⋅ +0,03⋅ ;0,006⋅ +0,03⋅ +0,003⋅El valor de los factores se tomó de una propuesta de la Asociación Alemana del Seguro para la fórmula estándar. Los resultados del QIS2 sugirieron una amplia dispersión de resultados utilizando esta fórmula. Por ello, para QIS3 se propuso la siguiente:
{∑
⋅}
=min OP SCRB;OP1
SCROP coef
siendo OPcoef coeficientes inferiores a uno.
El objetivo de este factor es evitar el peso excesivo que sobre el SCR global pueda tener el componente de riesgo operativo. Sin embargo, CEIOPS reconoce que este enfoque tiene debilidades. Una concreta es la potencial exageración de reducción de riesgos en otros módulos. Por ejemplo, un asegurador podría usar derivados de crédito para reducir su exposición al riesgo de crédito, por lo que la parte del SCR debida a este riesgo será pequeña. Según este enfoque, esta reducción del riesgo reducirá el riesgo operativo, cuando, razonablemente, su riesgo operativo por estas operaciones ha aumentado. Como aproximación, CEIOPS propuso coeficientes entre 0,25 y 0,50.
Finalmente, el SCRB, que es la suma de los siguientes componentes: Especial SCR SCR SCR SCR SCRB= MDO+ def + V+ NV +
∑
=∑
⋅ = R R R R R R PSP M PSP A MR NV BP _También sufre modificaciones en el cálculo, centradas en los valores que deberá tomar la matriz de correlaciones lineales. Para el QIS2 se propuso agregar usando una matriz de correlaciones lineales con coeficientes del tipo:
SCRMDO SCRCR SCRV SCRNV
SCRMDO 1 MA MB MB
SCRCR MA 1 MB M
SCRV MB MB 1 B
SCRNV MB M B 1
siendo B correlación baja, MB correlación medio baja, M correlación media y MA correlación medio alta aunque los valores se dejaron a discreción del usuario.
En general, se optó por alguna de las siguientes soluciones:
a) tomar los valores de la matriz recomendada para el cálculo del MCR b) tomar estimaciones obtenidas de modelos internos
Con vistas al QIS3, CEIOPS propuso calcular el SCRB como: SCR Σ R SC ⋅′ ⋅ = SCRB siendo Σ: SCRMDO SCRdef SCRV SCRNV SCRMDO 1 1/4 1/4 1/4 SCRdef 1/4 1 1/4 1/2 SCRV 1/4 1/4 1 0 SCRNV 1/4 1/2 0 1
5.3. Sugerencias y cambios recomendados en los módulos de riesgo