• No se han encontrado resultados

CASO DE ESTUDIO

EMPRESA NEIPOL S.A.C.

Para mostrar la aplicación de la Auditoria Forense, se expone un caso de fraude financiero realizado en colusión por el Jefe de Finanzas y el Asistente de Finanzas de la empresa NEIPOL S.A.C., para lo cual la gerencia general inicia una investigación por haberse encontrado pruebas fehacientes, para lo cual contrata los servicios profesionales de Sociedad Auditora LIAM’S.

A continuación se exponen los momentos claves, que fueron derivados de llamadas y cartas anónimas:

1. Mes de Octubre de 2011:

Durante el mes de octubre, se efectuaron ocho (8) transferencias sospechosas a personas que ya no trabajaban en la empresa, por supuestamente liquidaciones de beneficios sociales pendientes, que en su totalidad ascienden a la cantidad de S/. 45,800.00, se hizo el seguimiento respectivo y se confirmó que los documentos que sustentaban las operaciones eran adulterados, y que se habían simplificado el procedimiento operativo relacionado con las transacciones. 2. Mes de Enero de 2012:

Durante el mes de enero, como consecuencia de un proceso de selección para contratar el “Servicio de Limpieza y Mantenimiento de Areas Verdes en la Entidad Prestadora de Servicios Grau S.A. en todo el Departamento de Piura”, se pudo constatar que hubo varias transferencias sospechosa en diferentes días al Asistente de Finanzas, por un importe de S/.250,000.00 Nuevos Soles, dicho dinero se pudo comprobar que su

OFICINA

DE SISTEMAS

destino fue para poder amarrar el proceso de selección y que NEIPOL S.A.C. resulte ganador, lo cual constituirá materia de investigación.

3. Mes de Julio de 2012:

Durante el mes de Julio, se realizaron varias compras sospechosas de mercaderías (Buconasales, Mascarillas, Uniformes, Botines de seguridad, Lentes, Implementos de Seguridad para trabajo contra riesgo, etc.), por un importe de S/.98,000.00 Incluido IGV, al Proveedor CORPESI S.A.C., lo que también constituirá hecho de investigación.

PLANIFICACION DE LA INVESTIGACION EN BASE A LA METODOLOGIA DE LA AUDITORIA FORENSE:

Es importante precisar que la información obtenida debe mantener el carácter de reservada por lo que la investigación no debe ser de ninguna forma puesta en manifiesto para el conocimiento de las personas investigadas ni debe ser filtrada a la opinión o conocimiento público ya que podría comprometer la investigación.

En el presente paso se realizara la planificación de la investigación que implica el desarrollo de una estrategia general para su conducción a fin de obtener los resultados que se esperan alcanzar.

Debe determinarse claramente el objetivo de la investigación y programar la naturaleza, oportunidad y alcance de los procedimientos a aplicar.

El proceso de planificación deberá constar en el Memorándum de Planificación, tal como se indica a continuación:

OFICINA

DE SISTEMAS

CUADRO N° 2

MEMORANDUN DE PLANIFICACION

OBETIVOS: Efectuar una investigación en base a

los métodos de la Auditoria Forense sobre las transacciones inusuales y sospechosas realizadas por la empresa NEIPOL S.A.C., para determinar si presentan evidencias y calificarlas como operaciones sospechosas de fraude financiero.

ALCANCE: Operaciones ocurridas desde Enero

2011 a Diciembre 2012.

DESCRIPCION DE LOS

INVESTIGADOS:

Se tomara como base a todos los empleados administrativos. (Que involucra Gerencia Financiera, Finanzas, Contabilidad, RRHH y Logística).

COMPONENTES CRITICOS: - Procedimiento Operativo de la empresa.

- Transferencias financieras realizadas.

PERSONAL EVALUADOR: - CPC Lenin Rubén Ayala Dávila – Jefe de Equipo.

DURACION: 30 días hábiles.

PROCEDIMIENTOS: Por separado se presenta el

programa con los procedimientos que se aplicaran en la investigación.

OFICINA

DE SISTEMAS

PROGRAMA DE AUDITORIA FORENSE

Se elabora un programa de Auditoria Forense, con el objetivo de determinar si las operaciones sospechosas sujetas a investigación corresponden a Operaciones sospechosas de Fraude Financiero. El programa es flexible debido a que podrán incorporar otros procedimientos de acuerdo a las circunstancias que se presenten y a la información que se obtenga.

Procedimientos Ref,

P/T

Hecho Por

Fecha

OBJETIVO: Determinar si las operaciones sospechosas por los trabajadores de la empresa NEIPOL S.A.C., presentan indicios para calificarlas de Operaciones sospechosas de Fraude Financiero.

1. Entrevistas con las personas responsables de procesos de selección de EPS GRAU.

2. Entrevista con el Gerente General y Contador General de CORPESI SAC.

3. Entrevista con el Jefe de RRHH de NEIPOL SAC y revisión de la información detallada del personal de la empresa.

4. Lectura y revisión de contratos de servicios prestados por la empresa.

5. Mediante los medios necesarios a su alcance obtenga información de los Registros Publicos – SUNARP, SUNAT, de todos los bienes y empresas de los posibles sospechosos.

6. Procese los datos obtenidos para su posterior confrontación y análisis sobre las relaciones que se tengan de los posibles sospechosos en

OFICINA

DE SISTEMAS

cuanto a las fechas de los hechos suscitados. (Adquisición de bienes dentro o después de las fechas a los hechos).

7. Con los datos obtenidos de la SUNAT, SUNARP, determinar si el o los posibles implicados tienen relación con las empresas implicadas.

8. En los reportes de SUNAT, cerciórese que las empresas estén en actividad, situación de no habido o ha sido dado de baja como contribuyente.

9. Mediante la indagación cibernética obtenga información relacionada con las personas, empresas y actividades relacionadas con la investigación.

10. Evaluación de los EECC, Libro bancos y conciliaciones bancarias de Enero 2011 a Diciembre 2012, en busca de transferencias sospechosas.

11. Elabore y aplique procedimientos adicionales de acuerdo a las circunstancias.

12. Formule sus conclusiones sobre la investigación de las operaciones sospechosas.

OFICINA

DE SISTEMAS

Desarrollo y resultados en la aplicación de la metodología de la auditoria forense.

Como producto de la aplicación de los métodos de la Auditoria Forense mediante la planificación y programa de auditoria, se determinaron los siguientes resultados:

1. En la entrevista con el personal de logística de EPS GRAU, encargadas de los procesos de selección, se les consulto sobre el procedimiento que se lleva a cabo para la selección de las empresas que desarrollaran los servicios en general, una vez comprendido ese punto, se consultó si es que la selección de las empresas se cumplían tal cual su procedimiento de selección y si es que de por medio se exigía un dinero adicional por asegurar la selección a una de las empresas, a lo que los encargados respondieron que solo se les exigía el 5% del monto contractual, mostrando un papel firmado por el que recibe y por el que da el dinero o cheque.

Análisis y Observación

Con la información básica proporcionada por los entrevistados, elaboramos un cuadro comparativo y establecimos la diferencia de lo que la empresa entrego como comisión para asegurar el contrato de servicio, y de lo que realmente se recibió por parte del personal de logística.

Transferencia Realizada Importe Solicitado y Recibido por personal de EPS GRAU SA DIFERENCIA 250,000.00 125,000.00 125,000.00

Haciendo las indagaciones del caso se pudo comprobar que la empresa contratante solicito y recibió solo el 5% del monto total del contrato

OFICINA

DE SISTEMAS

(S/.2’500,000.00 Nuevos Soles). Que equivale a S/.125,000.00, la diferencia a manos de los presuntos implicados, pues no hubo ingreso alguno de la diferencia tal como se comprobó en los EECC y conciliaciones bancarias revisadas.

2. Se logró reunir con el Gerente General y el Contador General de CORPESI S.A.C., se les hizo las preguntas del caso provenientes de la compra realizada por NEIPOL S.A.C. por varias mercaderías, se les solicito sus registros contables y facturas de ventas realizadas en los meses de Junio, Julio y Agosto, así como los EECC de la empresa de los meses de Junio, Julio y Agosto, la copia literal de la empresa y su ficha RUC.

Análisis y Observación

Haciendo una revisión, observación y análisis respectivo de toda la documentación proporcionada, se pudo verificar que en el mes de Julio las Facturas N° 001-005678, 005680, 005696, 005710, 005745, 005751, 005752, 005760, estaban en blanco y no tenían su copia Emisor y copia Sunat y por lo tanto no existía alguna Factura ni Boleta de Venta emitida a nombre de NEIPOL S.A.C. y ninguna transferencia recibida por parte de la empresa en mención, razón por la cual se puede afirmar que en ningún momento CORPESI S.A.C. le transfirió la mercadería en cuestión por la suma de S/.98,000.00 Incluido IGV a NEIPOL S.A.C., Además se verifico la ficha RUC y la copia literal de la empresa CORPESI S.A.C. y se corroboro que sus actividades principales eran la prestación de servicios NCP y Obtención y Dotación de personal, no existe en ningún lado de su Ficha RUC y su Copia Literal la actividad Compra – Venta de Mercaderías de algún tipo, adicional a esto se pudo verificar en la relación de accionistas, que el Sr. Eduardo Gonzales Espinoza tenía el 35% de

OFICINA

DE SISTEMAS

acciones de la empresa CORPESI S.A.C., lo que agravaría más la situación.

En este caso hubo un perjuicio muy grave para NEIPOL S.A.C., por el aspecto financiero, pues hubo transferencias por supuestas compras, y hubo una evasión de impuestos, en el sentido que se ingresaron compras fraudulentas y esto generó que el débito fiscal se vea disminuido por el importe de S/. 14,949.15.

3. En la entrevista con el Jefe de RRHH de NEIPOL S.A.C., se le hicieron pregunto sobre el procedimiento que se sigue para liquidar los beneficios sociales a los trabajadores de la empresa, a lo que respondió que el procedimiento se rige según el tipo de contrato y la fecha de término del mismo, y es la Gerencia Financiera quien le brinda la información y datos del trabajador a liquidar y que en un plazo máximo de 15 días se está haciendo el cálculo de sus beneficios sociales, se lo envía a gerencia financiera para sus aprobación y desembolso. También se le pregunto si todos los trabajadores están identificados y si firmaban personalmente su ingreso y salida, a lo que respondió que no se había implementado eso, y agrego que propuso que se controle el ingreso y salida con huella dactilar, pero tuvo la negativa por parte del Gerente Financiero. Se le pregunto si todos los pagos de haberes y beneficios sociales tenían documentación sustentaroria original de ser el caso (contrato de trabajo original, copia de DNI, verificación domiciliaria realizada por el mismo trabajador y firma del trabajador), a lo que respondió que si tenían, pero que de algunos solo tenían copias y que las tenía en un archivador por separado, a lo que se le solicito ese archivador y documentación sustentatoria para su revisión y análisis.

OFICINA

DE SISTEMAS

Análisis y Observación

Revisando cada liquidación de beneficios sociales, junto con sus documentos sustentatorios, se pudo corroborar que habían 8 liquidaciones que no correspondían a trabajadores de la empresa, y su documentación sustentatoria eran solo copias, no había contrato de trabajo original, ni verificación domiciliaria, y la firma del trabajador era copia y era diferente a la del DNI. Lo que afirmaba las sospechas que se tenían al respecto y confirmación del importe transferido a los supuestos trabajadores por el importe de S/. 45,800.00 y que según la fecha de transferencia se pudo corroborar que el pago se realizó el mismo día de aprobación, cuando en realidad se realizan después de 48 horas.

4. En la Lectura y revisión de contratos de servicios prestados por la empresa, se pudo comprobar que NEIPOL S.A.C., desde el 2009 sus prestaciones de servicios han aumentado cada año y en el 2012 han tenido la mayor cantidad de contratos tanto con PETROPERU S.A., SEDALIB S.A., EPS GRAU S.A., CLUB PUNTA ARENAS y que al 2012 contaba con 550 trabajadores derivados de los contratos de servicios. 5. De la información obtenida de los registro públicos – SUNARP, se sacó

copia literal de CORPESI S.A.C., corroborando que el Sr. Eduardo Gonzales Espinoza tenía el 35% de acciones de la empresa CORPESI S.A.C., motivo por el cual el Sr. puso de nombre a sus empresa para la adquisición de mercadería fantasma, además se pudo verificar que el solo contaba con un capital de S/. 5,000.00 Nuevos Soles y tenía fecha de creación Junio del 2012.

- También se sacó una relación detallada de todos los bienes que el Sr. Eduardo Gonzales Espinoza tenía a su nombre y se verifico que

OFICINA

DE SISTEMAS

contaba con un Auto de Marca Yaris Año 2012, adquirido el 28 de Agosto de 2012.

- De la información obtenida de SUNAT, se verifico que CORPESI S.A.C., se encontraba aún como NO HABIDO, lo que ahonda más las condiciones de compra realizada.

6. Se procesó y confronto sobre las adquisiciones realizadas por los posibles sospechosos en fechas relacionadas o cercanas a los actos cometidos y se llegó a la conclusión que no había medios que sustenten tales adquisiciones, pues se comprobó incluso con la tienda del automóvil y nos confirmaron que el auto fue adquirido al contado, y la pregunta era ¿Cómo podía alguien sin capacidad de pago suficiente adquirir un bien mueble al contado?, las respuestas sobraban y apuntan y materializaban nuestra investigación más aún.

7. Ver lo mencionado en el Punto 5.

8. Se hace mención de la situación de la empresa CORPESI S.A.C. en el Punto 5.

9. En la indagación cibernética se obtuvo información que la empresa CORPESI S.A.C., solo tenía 1 contrato de servicios con la empresa PETROPERU S.A., el cual era por un periodo de 3 meses, y que el monto contractual no superaba los S/. 8,000.00 Nuevos Soles, lo que pone en cuestión su capacidad de endeudamiento para la adquisición de mercadería por más de 10 veces a sus ingresos y más de 19 veces a su capital social.

10. En la Evaluación de los EECC, Libro Bancos y conciliaciones bancarias, se detectaron las transferencias sospechosas realizadas, las mismas que

OFICINA

DE SISTEMAS

no tenían sustento de transferencia, los que adjuntamos para nuestro informe final.

OFICINA

DE SISTEMAS

INFORME FINAL DE LA AUDITORIA FORENSE REALIZADA A NEIPOL S.A.C.

CONTENIDO

1. INTRODUCCIÓN

1.2 MOTIVO DEL EXAMEN

1.3 ANTECEDENTES DEL CONTRIBUYENTE Y BASE LEGAL

2. INFORME DE LOS AUDITORES INDEPENDIENTES

OFICINA

DE SISTEMAS

1.1 MOTIVO DEL EXAMEN:

El examen se ha efectuado a requerimiento de la Señora Nery Rosi Navarro Siccha, al seleccionar a nuestra sociedad de auditoria para realizar una Auditoria Forense en la información financiera de la empresa, en el período de tiempo comprendido entre los ejercicios económico contable 2011 y 2012.

La Auditoria Forense tiene la siguiente precisión:

 Efectuar una investigación en base a los métodos de la Auditoria Forense sobre las transacciones inusuales y sospechosas realizadas por la empresa NEIPOL S.A.C., para determinar si presentan evidencias y calificarlas como operaciones inusuales y sospechosas de fraude financiero.

1.2 ANTECEDENTES DE LA EMPRESA:

NEIPOL S.A.C. es una empresa constituida en el 2009 en los registro públicos de la ciudad de Trujillo, con partida electrónica N° 2564654, cuya actividad principal es Obtención y Dotación de personal a empresas públicas y privadas.

OFICINA

DE SISTEMAS

INFORME FINAL DE LOS AUDITORES INDEPENDIENTES

AL GERENTE GENERAL DE NEIPOL S.A.C

Hemos efectuado una Auditoria Forense detectiva a la empresa NEIPOL S.A.C. por el tiempo comprendido entre los ejercicios 2011 y 2012.

La Gerencia General es responsable del tratamiento y presentación de los aspectos e información contable y financiera de acuerdo con principios de contabilidad generalmente aceptados en el Perú. Esta responsabilidad incluye: diseñar, implantar y mantener el control interno relevante para la preparación y presentación razonable de información financiera que no contenga representaciones erróneas de importancia relativa, ya sea como resultado de fraude o error; seleccionar y aplicar las políticas contables apropiadas; y realizar estimaciones contables razonables de acuerdo con las circunstancias.

Nuestra responsabilidad consiste en expresar una opinión sobre la información referida a la detección de fraude financiero en la empresa NEIPOL S.A.C., basada en nuestra Auditoria Forense realizada. Nuestro trabajo fue realizado de acuerdo con normas de auditoría generalmente aceptadas en el Perú. Tales normas requieren que cumplamos con requerimientos éticos y que planifiquemos y realicemos el examen para obtener una seguridad razonable de que la información no contiene representaciones erróneas de importancia relativa.

Una Auditoria Forense es una auditoria especializada en descubrir, divulgar y atestar sobre fraudes y delitos en el desarrollo de las funciones públicas y privadas.

OFICINA

DE SISTEMAS

INFORME DE LOS AUDITORES INDEPENDIENTES (continuación)

Consideramos que la evidencia que hemos obtenido es suficiente y apropiada para proporcionarnos una base para nuestra opinión.

En nuestra opinión la información referida a la detección de fraude financiero en la empresa NEIPOL S.A.C. se presenta de manera razonablemente, en todos sus aspectos significativos, los que constituyen evidencias y pruebas contundentes para que la empresa realice una acción legal contra los implicados.

Trujillo, Perú, Diciembre 15 de 2012

Refrendado por:

__________________________________ C.P.C.C. LENIN RUBEN AYALA DAVILA

SOCIEDAD AUDITORA LIAM’S

OFICINA

DE SISTEMAS

Documento similar