𝑐𝑜𝑏𝑒𝑟 𝑒𝑛 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖𝑜𝑛 𝑡𝑒𝑐 𝑦 𝑡𝑒𝑐𝑛𝑜 = 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑠 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 17 𝑦 21 𝑎ñ𝑜𝑠
66 3.2.2 Resultados y análisis:
De acuerdo a la base de datos obtenida con las variables acabadas de mencionar, se observaron las siguientes relaciones entre las variables de pobreza de la dimensión educación del IPM y las variables de competitividad los pilares de educación del CPC:
3.2.2.1 Analfabetismo:
Según el ministerio de educación, el sistema educativo colombiano está conformado por: la educación inicial, la educación preescolar, la educación básica (primaria cinco grados y
secundaria cuatro grados), la educación media (dos grados y culmina con el título de bachiller), y la educación superior. (MINISTERIO DE EDUCACIÓN, 2010). Con esta categorización, y teniendo en cuenta que son en los niveles de preescolar, primaria (1º - 5º) y secundaria (6º-9º) en donde se enseña a leer y escribir o en su defecto para el caso de secundaria en donde el
estudiante ya debería tener un excelente nivel de lectura y escritura, se realizó una relación entre cobertura de estos niveles educativos y el analfabetismo para cada departamento. En la
Ilustración 23, Ilustración 24 e Ilustración 25 se puede observar el grado de cobertura para estos niveles educativos y la relación con analfabetismo para cada departamento de la región desde el año 2013 hasta el año 2016.
Para el caso de cobertura neta en preescolar y analfabetismo, no se observa una relación constante anual entre estas dos variables: todos los departamentos tienen una disminución porcentual en cuanto a cobertura, y una disminución en cuanto al porcentaje de la población analfabeta, pero la disminución del porcentaje de las variables (cobertura o analfabetismo) no es constante o consecuente con la otra. (Ilustración 23).
67
Ilustración 23 Cobertura neta en educación preescolar vs. Analfabetismo
68
Si se observa el comportamiento de Bogotá D.C, la cobertura en preescolar cayo 2.07 p.p pasando de 61.24% a 59.17%. En cuanto a analfabetismo, la privación de esta variable disminuyo 0.14 p.p pasando de 1.64% a 1.50%. Cundinamarca por su parte, es el departamento con mayor disminución en cobertura preescolar entre los años 2013 y 2016 con 5.07 p.p, pasando de 61.00% a 55.93%. Así mismo, es este el departamento que mayor disminución presenta en la brecha de analfabetismo logrando una disminución de 1.80 p.p. pasando de 6.71% a 4.91%
Boyacá, Santander y Norte de Santander al igual que los departamentos ya mencionados, presentan una caída en cobertura preescolar y así mismo una disminución en el porcentaje de analfabetismo, cayendo 3.09 p.p, 0.55 p.p y 3.12 p.p en cobertura preescolar y 0.88 p.p, 0.78p.p y 1.11p.p en disminución de analfabetismo respectivamente. Estos resultados indican que no existe una relación causal lógica entre estas dos variables. (Tabla 1).
Tabla 1: Porcentaje de analfabetismo y coberturas en educación desde preescolar a secundaria 2013 a 2016
AÑO Departamento Analfabetismo%
Cobertura Neta Preescolar % Cobertura Neta primaria % Cobertura Neta secundaria % 2013 Bogotá, D.C. 1.64% 61.24% 79.32% 79.72% 2014 Bogotá, D.C. 1.09% 61.24% 79.32% 79.72% 2015 Bogotá, D.C. 1.05% 57.76% 76.77% 75.23% 2016 Bogotá, D.C. 1.50% 59.17% 78.94% 74.89% 2013 Boyacá 5.60% 66.11% 81.56% 75.09% 2014 Boyacá 5.44% 66.11% 81.56% 75.09% 2015 Boyacá 5.89% 63.09% 80.59% 74.90% 2016 Boyacá 4.88% 63.02% 80.65% 74.22% 2013 Cundinamarca 6.71% 61.00% 85.47% 82.08% 2014 Cundinamarca 5.69% 61.00% 85.47% 82.08% 2015 Cundinamarca 3.82% 58.96% 85.05% 81.31% 2016 Cundinamarca 4.91% 55.93% 86.83% 80.91% 2013 Norte de Santander 6.18% 61.14% 88.74% 66.27% 2014 Norte de Santander 5.71% 61.14% 88.74% 66.27% 2015 Norte de Santander 5.36% 57.87% 89.64% 68.40% 2016 Norte de Santander 5.07% 58.03% 89.27% 68.70%
69
AÑO Departamento Analfabetismo%
Cobertura Neta Preescolar % Cobertura Neta primaria % Cobertura Neta secundaria % 2013 Santander 4.27% 60.45% 92.92% 80.27% 2014 Santander 2.92% 60.45% 92.92% 80.27% 2015 Santander 3.60% 57.10% 93.33% 81.72% 2016 Santander 3.49% 59.89% 94.34% 82.45%
Fuente: elaboración propia con base en la ENCV (DANE) y el IDC (CPC)
Al analizar los resultados para cobertura en educación primaria y las privaciones en la variable de analfabetismo (Ilustración 24), se observaron comportamientos similares en cuanto a la falta de relación entre cobertura y analfabetismo presentados anteriormente. De hecho, contrario a lo esperado, en la ciudad de Bogotá D.C y el departamento de Cundinamarca, para el año 2015 en donde se presenta mayor disminución en la cobertura de educación primaria, es el año en donde más se reduce el porcentaje de población analfabeta. Este hecho pudiera indicar que existe una relación directa entre la cobertura en educación primaria y la privación en
analfabetismo en donde a menor privación en la variable analfabetismo, menor cobertura en educación. Pero si se observa el resto de años y departamentos del periodo en estudio,
únicamente la ciudad de Bogotá D.C y el departamento de Boyacá tuvieron una reducción de 0.38 p.p y 0.91 p.p respectivamente en su cobertura en educación primaria. El resto de los departamentos (Cundinamarca, Norte de Santander y Santander) presentaron un aumento en su cobertura entre los años 2013 y 2016; Cundinamarca paso de una cobertura de 85.47% a 86.83% aumentando en 1.36 p.p, Norte de Santander paso de una cobertura de 88.74% a 89.27% con un aumento de 0.53 p.p y finalmente Santander que paso de 92.92% a 94.34% logrando un aumento de 1.42 p.p (Tabla 1).
70
Ilustración 24: Cobertura neta en educación primaria vs. Analfabetismo
71
Adicional al comportamiento creciente de cobertura que presentaron los departamentos de Cundinamarca, Norte de Santander y Santander. Se observa que es en estos mismos
departamentos en donde existe el mayor cierre en la brecha de analfabetismo a lo largo del periodo de estudio; Cundinamarca lidera este cierre con una disminución en el porcentaje de analfabetismo de 1.80 p.p, seguido de Norte de Santander con 1.11 p.p, Santander con 0.78p.p, Boyacá con 0.72 p.p y finalmente la ciudad de Bogotá D.C con 0.14 p.p. Este hecho pone en evidencia que aunque no exista una relación evidente para todos los departamentos, la cobertura en educación primaria podría ser un factor determinarte en el cierre de brechas de la variable analfabetismo al menos en estos departamentos.
Para el análisis entre la relación cobertura en educación secundaria vs analfabetismo (Ilustración 25) se puede observar un crecimiento en la cobertura durante el periodo de 2013 a 2016 para los departamentos de Santander y Norte de Santander. Para el caso de Santander la cobertura en educación secundaria obtuvo un aumento de 2.18 p.p pasando de 80.27% a 82.45%. Norte de Santander por su parte, tuvo un aumento de 2.43 p.p pasando de 66.27% a 68.70%. Los demás departamentos (Boyacá y Cundinamarca) y la ciudad de Bogotá D.C, siguen presentando una disminución en la cobertura, pero esta vez no hay una tendencia anual a disminuir y el porcentaje de disminución es mucho menor que el de la cobertura en educación preescolar y primaria. Adicional a esto, se puede observar que para los años 2014 y 2015 la cobertura en educación secundaria disminuyo respeto al año anterior, y así mismo aumento el nivel de analfabetismo en cada departamento (Tabla 1).
72
Ilustración 25: Cobertura neta en educación secundaria vs. Analfabetismo
73 3.2.2.2 Bajo Logro educativo:
En el caso de bajo logro educativo para todos los departamentos de la región centro oriente y la ciudad de Bogotá D.C durante el periodo de 2013 a 2016. Se observa una disminución porcentual en la privación de esta variable. Bogotá D.C es la zona con menor privación en logro educativo. Seguido de este se encuentra el departamento de Santander,
después Cundinamarca y finalmente los departamentos de Norte de Santander y Boyacá quienes se turnan el último puesto durante el periodo de estudio (Tabla 2)
Tabla 2: Porcentaje de bajo logro educativo y coberturas en educación desde secundaria hasta educación superior desde 2013 a 2016
AÑO Departamento Bajo Logro educativo % Cobertura Neta ed secundaria % Cobertura Neta ed media % Cobertura formación tec y tecnológica % Cobertura bruta ed superior % 2013 Bogotá, D.C. 38.54% 79.72% 52.67% 28.96% 64.19% 2014 Bogotá, D.C. 36.18% 79.72% 52.67% 28.96% 64.19% 2015 Bogotá, D.C. 33.75% 75.23% 49.97% 30.72% 66.84% 2016 Bogotá, D.C. 34.08% 74.89% 50.61% 31.19% 71.48% 2013 Boyacá 64.29% 75.09% 48.43% 13.75% 35.24% 2014 Boyacá 61.79% 75.09% 48.43% 13.75% 35.24% 2015 Boyacá 63.03% 74.90% 48.36% 13.51% 35.62% 2016 Boyacá 58.98% 74.22% 48.61% 13.29% 38.90% 2013 Cundinamarca 63.89% 82.08% 47.98% 12.62% 13.55% 2014 Cundinamarca 61.78% 82.08% 47.98% 12.62% 13.55% 2015 Cundinamarca 54.55% 81.31% 48.48% 13.81% 14.26% 2016 Cundinamarca 56.60% 80.91% 50.50% 14.97% 17.27% 2013 Norte de Santander 64.05% 66.27% 37.86% 11.39% 35.04% 2014 Norte de Santander 65.61% 66.27% 37.86% 11.39% 35.04% 2015 Norte de Santander 63.90% 68.40% 36.99% 11.21% 32.54% 2016 Norte de Santander 54.09% 68.70% 36.24% 10.88% 38.81% 2013 Santander 50.79% 80.27% 48.09% 25.48% 33.87% 2014 Santander 50.31% 80.27% 48.09% 25.48% 33.87% 2015 Santander 47.45% 81.72% 47.00% 24.26% 32.97% 2016 Santander 49.55% 82.45% 47.84% 28.49% 36.00%
74
Si se hace un análisis en cuanto a cierre de brechas, se observa que Norte de Santander a pesar de ser uno de los departamentos con menor logro educativo, es el que presenta una mayor reducción porcentual entre los años 2013 a 2016 con una disminución de 9.96 p.p ,
Cundinamarca por su parte disminuyo 7.29 p.p , Boyacá logro su reducción en 5.31 p.p, Bogotá D.C en 4.46 p.p y finalmente Santander quien a pesar de ser el segundo departamento con mayor logro educativo, su cierre de brechas entre el periodo 2013 a 2016 es de 1.24 p.p.
Al analizar la relación entre bajo logro educativo y cobertura en educación secundaria (Ilustración 26) se observa una relación indirecta para los departamentos de Norte de Santander y Boyacá, quienes son los que menor cobertura poseen y así mismo mayor privación en logro educativo. Para el caso de los departamentos de Santander, Cundinamarca y Bogotá D.C estos representan respectivamente el mayor grado de cobertura en educación secundaria (Tabla 2). Y en cuanto a la variable de bajo logro educativo, son los que lideran con el menor nivel de privación, presentando así, una relación indirecta entre la cobertura en educación secundaria y el logro educativo de la población.
75
Ilustración 26: Cobertura neta en educación secundaria vs. Logro educativo
76
En cuanto a cobertura en educación media y bajo logro educativo, se puede observar la relación indirecta para la ciudad de Bogotá D.C y Norte de Santander; Bogotá es la zona con mayor cobertura en educación media y así mismo la que mejor logro educativo posee, al otro extremo de esta se encuentra el departamento de Norte de Santander, quien es el que más baja cobertura posee y así mismo menor logro educativo. (Ilustración 27)
En cuanto al cierre de brechas en la cobertura para la educación media durante los años 2013 y 2016, se presenta un mayor cierre para los departamentos de Cundinamarca y Boyacá, quienes aumentaron su cobertura en 2.52 p.p y 0.18 p.p respectivamente. Los demás
departamentos por su parte, tuvieron una disminución en su cobertura: Santander disminuyo 0.25 p.p, Norte de Santander 1.62 p.p y la ciudad de Bogotá hizo una reducción en su cobertura en 2.06 p.p siendo esta la zona con menor cierre en la brecha de cobertura en educación media. Una explicación de este fenómeno se debe al logro educativo anual alcanzado por cada departamento, esto quiere decir que de acuerdo a los porcentajes de privación en logro educativo, las
instituciones gubernamentales y demás entes encargados de promover la educación en cada zona entran a considerar la necesidad o no de estrategias para promover el cierre de brechas.
77
Ilustración 27: Cobertura neta en educación media vs. Logro educativo
78
Finalmente, sobre la relación de cobertura en formación técnica ( Ilustración 28) y cobertura en educación superior (Ilustración 29) con el logro educativo, se obtiene un
comportamiento similar para los dos tipos de cobertura; existe una relación evidente de manera indirecta entre la cobertura y la privación en logro educativo alcanzado
79
Ilustración 28: Cobertura en formación técnica y tecnológica vs. Logro educativo
80
Bogotá D.C es la ciudad con mayor cobertura en formación técnica y tecnológica de la región y así mismo la ciudad con mayor logro educativo. Norte de Santander como el otro extremo de la cara, es el departamento que menor cobertura en formación técnica y tecnológica y el que más bajo logro educativo posee.
En cuanto al cambio porcentual en formación técnica y tecnológica durante los años 2013 y 2016, se evidencia un aumento en cobertura para Santander con 3.01 p.p, Cundinamarca con 2.35 p.p y Bogotá D.C con 2.23 p.p. Contrario a esto, para los departamentos de Boyacá y Norte de Santander se muestra una disminución de 0.46 p.p y 0.51 p.p respectivamente. El caso de Norte de Santander es una muestra del comportamiento esperado cuando no se realizan acciones de mejora en el cierre de brechas de la educación. Dado que es este departamento el que mayor dificultad tiene para el cierre de brechas en términos de cobertura en formación técnica y tecnológica, se puede entender los resultados obtenidos en términos de logro educativo. (Ilustración 28).
Finalmente, la cobertura en educación superior para los departamentos de la región presenta un dato atípico en el puesto que ocupan algunos de ellos (Ilustración 29). Bogotá D.C sigue liderando en términos de cobertura en educación superior, Boyacá es el segundo en cobertura, seguido de Norte de Santander, el departamento de Santander y finalmente Cundinamarca. Al obtener estos resultados y compararos con el cierre de brechas de cada departamento desde el año 2013 hasta el año 2016, se pone en evidencia la relación indirecta que existe entre la cobertura en educación superior y la privación en el logro educativo, en donde a mayor cobertura menor privación. En términos de reducción o aumento porcentual, Bogotá presento un aumento de 7.29 p.p en su cobertura, Norte de Santander aumento en 3.77p.p,
81
Cundinamarca aumento en 3.72 p.p, Boyacá aumento en 3.66 p.p y finalmente Santander presento un aumento de 2.13 p.p.
La relación entre estas dos variables pone en evidencia la clara necesidad de aumentar la cobertura en educación superior en todos los departamentos y así mismo reducir su privación en logro educativo.
82
Ilustración 29: Cobertura neta en educación superior vs. Logro educativo
83
Con los resultados obtenidos, se pone en evidencia la necesidad de establecer variables diferentes a la cobertura como causas del logro educativo y el alfabetismo de un hogar. Una de las posibles variables, puede estar relacionada con la calidad de la educación que se brinda en cada departamento; el hecho de tener una alta cobertura, no indica que el aprendizaje y las metodologías sean las correctas para que un individuo logre pasar la brecha del analfabetismo o muestre interés para seguir su proceso educativo y llegar más allá de lo que hoy en día se considera un bajo logro educativo.
Otra posible variable pueden ser las tecnologías de la información y la comunicación (TIC). Hoy en día estas herramientas se encuentran presente en la mayoría de hogares dando como resultado entre otros muchos, el hecho de que la educación tradicional no sea el único medio de alfabetismo de un individuo (hoy en día son cada vez más los hogares que promueven el aprendizaje autodidacta y desescolarizado).
De la mano de las TIC y como herramienta fundamental para el cierre de brechas se encuentran las actividades que realizan las entidades gubernamentales de cada departamento o ciudad para poder mejorar los niveles en analfabetismo, logro educativo y cobertura educativa. De las actividades propuestas e impulsadas por las gobernaciones de cada departamento de la región, depende la cantidad y calidad de educación, la accesibilidad en herramientas informáticas con que los hogares cuenten para facilitan y mejorar el aprendizaje, el tiempo disponible que cada niño tenga para su proceso de alfabetización, el tipo de docentes que se contratan para la educación y la motivación que estos generan para que sus alumnos lleguen a mejores niveles educativos, el tipo y las condiciones de la vivienda que se encargan de promover ambientes propicios para la educación y otras muchas más, son responsabilidades gubernamentales que finalmente son las encargadas de cerrar o no las brechas en la educación.
84 3.3 Análisis de la dimensión salud
De acuerdo a la Organización Mundial de Salud (OMS) (citado en Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), 2015) la salud es definida como: “un estado de completo bienestar físico, mental y social y no solamente como la ausencia de enfermedad o dolencia” (p.54). Esto no quiere decir, que la salud sea únicamente un beneficiario para la
población dado que cuando una población es saludable, esta se convierte en el motor básico para alcanzar el desarrollo sostenible de su nación.
El CPC & CEPEC- de la Universidad del Rosario (2013), concuerdan con lo ya
mencionado cuando ponen en evidencia el efecto que una población económicamente activa y sana puede lograr frente a la productividad laboral de los departamentos o el país. Es por esto que se vuelve fundamente invertir en salud y garantizar el completo bienestar de todos los individuos. Ya que, así como una población sana logra efectos benéficos para un país, una población enferma estancara su economía.
Según Rivera (citado en Pérez-Fuentes & Castillo-Loaiza, 2016) la falta de incentivos en temas relacionados a la salud instalan a los países en trampas de pobreza y esta pobreza se convierte en un factor transmisible entre generaciones, generando como hipótesis la transmisión intergeneracional de los ingresos ya que los hijos de padres pobres tiene una mayor tendencia a la enfermedad y esto genera que su acumulación de capital sea cada vez menor y perpetúen el circulo vicioso de la pobreza. Contrario a esto, cuando se hace una inversión o como se dijo anteriormente, se realizan incentivos en temas relacionado a la prevención y los tratamientos de la salud, no solo se evitan las ya mencionadas trampas de la pobreza, sino que se garantiza la cantidad total de tiempo que una persona puede pasar generando utilidades.
85 3.3.1 Variables y su construcción
El IPM en Colombia realiza la construcción de la dimensión salud a través de dos variables:
1. Sin aseguramiento en salud: Variable que indica si los miembros con edades superiores a cinco años se encuentran asegurados a alguna entidad de seguridad social en salud. Si hay por lo menos una persona mayor de cinco años en dicha condición, el hogar se considera privado.
2. Acceso a salud dada una necesidad: Variable que indica los miembros del hogar que en los últimos 30 días tuvieron una enfermedad, accidente, problema
odontológico o algún otro problema de salud que no haya implicado
hospitalización, y se observa si encontraron barreras de acceso a los servicios de salud. (DANE, 2008)
Con estas variables y de acuerdo a la información suministrada por los microdatos de la ENCV, se realizó la selección de preguntas que se consideran responden a la privación o no de cada variable (Ilustración 30,Ilustración 31 e Ilustración 32):
Ilustración 30: Pregunta para aseguramiento en salud
Fuente: elaboración propia con base en ( DANE, 2008)
SIN ASEGURAMIENTO EN SALUD
Pregunta P6090: ¿ está afiliado, es cotizante o es beneficiario de alguna entidad de seguridad social en salud? (Entidad Promotora de Salud -EPS o Administradora de
Régimen Subsidiado -ARS (a través del SISBEN? NO privación
•1. Sí
privación
86
En la pregunta para aseguramiento en salud (Ilustración 30), a pesar de que la ENCV tiene dentro de las posibles respuestas: “no sabe, no informa”. Por motivos de tratamiento de datos en este trabajo, no se tuvo en cuenta esa respuesta.
En el caso de las preguntas para aseguramiento en salud, se tiene como condicional de privación la pregunta dada en la Ilustración 31, y a partir de la respuesta afirmativa se realiza la pregunta de la Ilustración 32 para finalmente poder determinar la privación de un hogar con un doble condicional.
Ilustración 31: Pregunta para acceso a salud dada una necesidad
Fuente: elaboración propia con base en ( DANE, 2008)
Ilustración 32: Pregunta para acceso a salud dada una necesidad
Fuente: elaboración propia con base en ( DANE, 2008)
ACCESO EN SALUD DADA UNA NECESIDAD
Pregunta P5665: En los últimos 30 días, ¿tuvo alguna enfermedad, accidente , problema odontológico o algún otro problema de salud que no haya implicado hospitalización?
NO privación
•2. NO
privación
•1.SI
ACCESO A SALUD DADA UNA NECESIDAD
Pregunta P8563: ¿Para tratar ese problema de salud, ¿qué hizo
principalmente ?
NO privación
•1 Acudió a Institución prestadora de servicios de salud
•2 Acudió a un médico general, especialista, odontólogo, terapeuta o profesional de la salud independiente ( de forma particular
Privación
•3 Acudió a un boticario, farmaceuta, droguista
•4 Consultó a un tegua, empírico, curandero, yerbatero, comadrona
•5 Asistió a terapias alternativas (acupuntura, esencias florales, musicoterapias, homeópata etc.)
•6 Usó remedios caseros
•7 Se autorecetó
87
Luego de la selección de preguntas necesarias para determinar la privación o no de los hogares, se hizo el tratamiento de datos para la obtención del porcentaje de hogares en privación mencionado previamente (Ecuación 1).
En cuanto a la relación dada con la competitividad departamental, se tomó la información de la variable cobertura de aseguramiento en salud del subpilar cobertura en salud y la variable inversión en salud pública del subpilar calidad en salud, proporcionada por las bases de datos del CPC. (Consejo Privado de Competitivdad, 2016).
Las siguientes ecuaciones corresponden a las fórmulas utilizadas dentro del CPC para determinar los valores de las variables: