Comparación

(Tomado de (Maula, 2006)). Se evidencia que estas teorías comparten varias características. Son holísticas, lo que significa que proveen explicaciones acerca de las relaciones entre el todo y sus partes. También ayudan a describir las estructuras complejas y sus relaciones. Sin embargo, como se presenta en la Tabla 7, estos modelos y teorías también difieren la una de la otra.

En un sistema abierto la consistencia mejora el desempeño, mientras la inconsistencia debe ser evitada. El aprendizaje es facilitado por el ambiente. En un sistema dinámico el objetivo es crear un ajuste dinámico entre los componentes internos y externos, y una estructura estática debe ser evitada. El aprendizaje y la renovación son facilitados por las brechas entre el estado actual del sistema y el estado deseado. En los sistemas autopoiéticos el acoplamiento estructural y las compensaciones en la estructura interna deben ser favorecidas, mientras que límites ineficientes y la rigidez interna debe ser evitada. El aprendizaje y la renovación están habilitados por la co-evolución con el ambiente, y la autoproducción de componentes y elementos de los límites. La co- evolución es facilitada por el acoplamiento estructural con el ambiente, compensación de perturbaciones y experimentos.

49 En este resumen se presentaron algunas teorías de sistemas que comparten características con la teoría de la autopoiesis con el fin de alimentar la discusión si la autopoiesis es una característica de los sistemas o una teoría en sí. El modelo utilizado en este trabajo, la composición viviente, las organizaciones son entendidas como sistemas autopoiéticos cognitivos. Por ende la autopoiesis es entendida como una teoría relacional y se hace énfasis en los procesos de aprendizaje y renovación como ejes de la auto-producción organizacional. Otras teorías pueden incluir el concepto de auto- producción como una característica sistémica pero en este trabajo se tomará como una teoría completa, como se ha descrito a lo largo de este capítulo. Si se desea ampliar la discusión en este tema se puede hacer referencia a los capítulos 2 al 5 del libro de Maula (Maula, 2006) . Sistemas abiertos y teoría de contingencia Dinámica de sistemas Autopoiesis Caracterización Teoría organizacional: Entradas y salidas conectadas. Teoría de control ingenieril: “Caja Negra”, límites abiertos, no hay ciclo de retroalimentación. Continuo, proceso de cambio circular. Ciclos de retroalimentación positivos y negativos. Brecha entre el estado actual y el deseado. Abertura interactiva: La

organización compensa las perturbaciones cambiando internamente.

Auto-referencialidad: Conocimiento

antiguo influencia conocimiento nuevo. Implicaciones para desempeño Consistencia (ajuste) entre el ambiente y mejoramiento del desempeño, por lo que la inconsistencia es un error y debe ser evitada. Ajuste dinámico entre los componentes internos y externos mejora el desempeño, por lo que una estructura estática debe ser evitada.

El acoplamiento estructural y las compensaciones en la estructura interna mantienen congruencia con el ambiente. Los sistemas no viables desaparecen, por lo tanto límites ineficientes y una estructura rígida deben ser evitados.

Implicaciones para el aprendizaje y renovación Facilitado por el ambiente. Facilitado por el estiramiento o desajuste entre los componentes o sus estados actuales y deseados.

La co-evolución es habilitada por:

 Auto-producción de componentes.  Funcionamiento de elementos límites: 1. Acoplamiento estructural. 2. Compensación de perturbaciones. 3. Experimentos.

Tabla 7 Implicaciones de diferentes teorías de sistemas para el aprendizaje y renovación (auto-producción), elaborado a partir de (Maula, 2006).

3.7 Discusión

Este capítulo presentó la teoría de la autopoiesis con el fin de utilizarla en la definición de un marco de referencia del SPI en las organizaciones de software. Se describe esta teoría partiendo de la premisa que el SPI es un proceso que habilita el crecimiento y cambio organizacional, por lo que puede ser visto como un proceso de autoproducción organizacional. La autopoiesis define a los sistemas que poseen esta característica. También se presentaron las propuestas para la definición de una teoría social basada en la autopoiesis y se introdujo el modelo de la composición viviente como base para el objetivo principal de este trabajo.

El modelo de la composición viviente provee todas las características necesarias para la evaluación del SPI. En las conclusiones del estado del arte se afirmó que era necesario utilizar una nueva visión para analizar el SPI que incluyera los conceptos de sistemas, cambio organizacional y conocimiento. Dichos conceptos están contenidos en el modelo de la composición viviente que define la organización autopoiética cognitiva.

Las implicaciones que trae este modelo, descritas en (Maula, 2002), indican que puede ser utilizado como un marco de referencia para ayudar a los gerentes en la coordinación de proyectos que lleven al mejoramiento de los procesos organizacionales. Por lo tanto los diez procesos estratégicos deberían ser mejorados durante la adopción de un SPI. Un proceso de SPI correctamente diseñado e implementado debería mejorar estos procesos permitiendo el cambio organizacional. Se necesita entonces encontrar trabajos en la literatura que traten temas relacionados con cada uno de los procesos estratégicos y como el SPI habilita el cambio y mejora en cada uno de ellos. A continuación se presenta un análisis de la literatura basado en los procesos estratégicos de la composición viviente.

4. El SPI y la Composición Viviente

El contenido de este capítulo fue presentado en la XXXVIII

Conferencia Latinoamericana En Informática (CLEI) (López López &

Garay Cifuentes, 2012)

Se han presentado las principales características del SPI y la necesidad de evaluarlo como un proceso de cambio organizacional (Ferreira & Wazlawick, 2011; Müller et al., 2010). Bajo esta premisa se presentó la teoría biológica de autopoiesis que describe cómo los sistemas vivos auto producen los elementos necesarios para su correcto funcionamiento (Maturana & Varela, 1994; Mingers, 1995, 2006). Esta teoría ha sido utilizada para entender sistemas sociales, que se pueden definir como sistemas autopoiéticos de tercer orden, y se han presentado varias propuestas de cómo ocurre esta autopoiesis en las organizaciones (Mingers, 1997). Propuestas como los sistemas de comunicación de Luhmann (Luhmann, 1990; Mingers, 2002) o las teorías sociales de Bhaskar y Giddens (Mingers, 2004, 2006) han tratado de reconciliar las teorías sociales con la autopoiesis. A su vez también han surgido modelos organizacionales, entre las que se destaca el modelo de la organización viviente (Maula, 2002, 2006).

Se describió esta teoría organizacional como aquella que entiende a las organizaciones como entes autopoiéticos cognitivos (Maula, 2000a, 2000b, 2002). Esta teoría puede ser usada para comprender el SPI como un proceso de cambio organizacional. El SPI no ha sido ampliamente analizado desde una perspectiva de conocimiento cíclico (Alvesson, 2004; Heikkilä, 2009). Trabajos recientes han resaltado la necesidad de analizar este proceso como una manera de crear organizaciones y más aún crear organizaciones que

aprenden (Pries-Heje & Johansen, 2010). También se ha presentado la necesidad de evaluar al SPI desde una perspectiva sistémica que incluya relaciones, adaptación con el ambiente e interiorización de conocimiento (Birk & Pfahl, 2002; Dyba, 2005; Patnayakuni et al., 2007). Para poder analizar estos aspectos en la organización es importante entender que el SPI es influenciado directamente por la integración del conocimiento en la organización (Lars Mathiassen & Pourkomeylian, 2003; Patnayakuni et al., 2007). Todo esto entendiendo que el SPI debe ser continuo, cíclico, evolutivo, y en cierta medida una forma particular de creación, gestión y diseminación del conocimiento (Birk & Pfahl, 2002; Falbo et al., 2004; Lars Mathiassen & Pourkomeylian, 2003).

Ahora es necesario ilustrar, a partir de la literatura, las relaciones y similitudes fundamentales entre la organización viviente y el mejoramiento del proceso de software con el fin de validar a la composición viviente como marco de referencia para el SPI. Para esto se presentará cada uno de los elementos de la teoría organizacional y su relación con el SPI. Dichos elementos son los diez componentes estratégicos presentados por la teoría que de una u otra manera definen las características de un sistema autopoiético más la característica de memoria organizacional.

Esta búsqueda en la literatura permitirá validar que el mejoramiento de los elementos de la composición viviente en una organización de software está directamente relacionado con el SPI. Lo que nos permitirá concluir que el SPI sí es un proceso que ayuda a la auto- producción organizacional. La búsqueda se realizó utilizando los siguientes parámetros en las bases de datos de investigación IEEE, SCOPUS, ISI Web of Knowledge y Science Direct:

Proceso organizacional Parámetros de búsqueda

Identidad SPI identity

Software company identity Software industry identity Software organization identity Percepción del ambiente SPI environment perception

Estrategia SPI organization strategy

SPI improves organization strategy

Conocimiento SPI knowledge creation

53 SPI organization knowledge

Límites SPI organization roles, functions

SPI limits

SPI organization roles, functions modification SPI creation organization roles

Proceso Interactivo SPI external communication

SPI environment communication

Descencadenadores SPI triggers

SPI reasons to implement

Experimentación SPI experimentation

SPI trial SPI test Estándares, procesos y comunicaciones

internas

SPI improves motivation SPI documentation process SPI communications improvement Sistemas de comunicación e

información

SPI information systems SPI information technology SPI KMS

Tabla 8 Parámetros de búsqueda

La búsqueda con estos parámetros se llevo a cabo en dos etapas, la primera fue realizada con los presentados en la Tabla 8 y la segunda con los mismos parámetros pero reemplazando SPI por Software Process Improvement. El proceso arrojó cientos, y en algunas bases de datos miles, de resultados que fueron filtrados de acuerdo al área de conocimiento (ciencias de la computación, sistemas de información, gestión, ciencias sociales y organizacionales, ingeniería de software) y al año de publicación (posteriores al 2000). El filtro permitió reducir el número de los artículos a 119 que fueron clasificados entre los diez procesos organizacionales de la composición viviente. Es claro que no todos los artículos pudieron ser clasificados en un proceso, por lo que en el presente trabajo se incluyen un poco más de sesenta artículos que claramente trabajan uno o varios procesos organizacionales.

La presentación de los resultados se divide en dos partes. La primera muestra los resultados del total de artículos analizados y la segunda una descripción de cómo el SPI influye en cada uno de los procesos a partir de lo encontrado en la literatura.