4 Análisis de costes
4.6 COMPARATIVA EVOLUCIÓN LEC
La Figura 51 muestra la evolución estimada del LEC para todas las tecnologías. Los valores del LEC se han normalizado respecto al valor más alto de todos ellos, que es el correspondiente a la tecnología de disco Stirling en 2010. Hay que tener en cuenta que sólo se deben comparar las tendencias del LEC, ya que las magnitudes absolutas han sido obtenidas para produccio- nes anuales de referencia y no corresponden a diseños optimizados específicos y no son com- pletamente comparables.
Figura 51. Comparación de la evolución del LEC estimada para el periodo 2010-2020 respecto al valor actual máximo
80 100 LEC (%) LEC (%) 60 40 20 0 Canal parabólico Receptor central Concentrador Fresnel Disco parabólico 2010 2012 2014 2016 2018 2020
En la figura anterior se pueden comparar las tendencias de los costes de las diferentes tec- nologías desde un punto de vista cualitativo. La principal conclusión que emerge de esa compa- ración es que de aquí al 2020 som de esperar reducciones significativas del LEC en todas las tecnologías. Dichas reducciones se prevén más acentuadas en aquellas tecnologías que en la ac- tualidad presentan un LEC más elevado, por no haber penetrado suficientemente en el merca- do como para beneficiarse de la fabricación en serie y de los factores de escala en lo que a la producción de sus elementos clave se refiere, de forma que para el 2020 sea difícil determinar qué tecnologías de las cuatro analizadas consegui- rá tener el menor LEC. Aunque la tecnología de torre y la de reflectores lineales de Fresnel se presentan a priori como las más competitivas de cara al futuro.
De acuerdo con la Figura 51, existe un importan- te margen entre las evoluciones esperadas en el escenario más conservador y las esperadas en el escenario más optimista, ya que la evolución futura de muchos de los aspectos relativos a las diferentes tecnologías de referencia es todavía re- lativamente desconocida.
Para realizar una comparación más concreta de los costes normalizados de la producción de elec- tricidad obtenidos para las diferentes tecnologías, es necesario incorporar al análisis los valores de incertidumbre introducidos al inicio de este ca- pítulo. Estos valores de incertidumbre se han aplicado de forma independiente a cada una de las diferentes tecnologías, de forma que el LEC obtenido mediante el modelo económico y mos- trado en cada caso en los apartados anteriores se considera como valor más probable a fecha 2010, pero para este punto inicial se crea un rango de LEC posibles asociado a la incertidumbre de cada tecnología.
En la Tabla 28 se presentan, de forma aproxima- da, los valores más probable, máximo y mínimo del LEC en 2010 para cada una de las tecnolo- gías, teniendo en cuenta el nivel de precisión en los datos económicos disponibles para cada una de ellas.
IDAE-AICIA-CENER-IDOM
96
Tabla 28. Márgenes de incertidumbre en el LEC de las diferentes tecnologías de referencia
Tecnología Incertidumbre Margen superior (%) Incertidumbre Margen inferior (%) LEC mínimo (€/kWh) LEC más probable (€/kWh) LEC máximo (€/kWh) Canales parabólicos 15 5 0,155 0,163 0,188 Concentradores Fresnel 35 3 0,141 0,145 0,196 Receptor central 20 5 0,152 0,160 0,196 Discos parabólicos 30 10 (2011-2020) 40 (2010) 0,168 0,281 0,309
Teniendo en cuenta estos márgenes y utilizando para la representación gráfica los valores nu- méricos, en €/kWh del coste normalizado de la producción de electricidad para cada tecnología, se crea una gráfica comparativa del LEC semejante a la anterior pero que proporciona una mayor in- formación en cuanto a valores concretos se refiere (ver Figura 52).
Figura 52. Comparación del LEC y su evolución en el periodo 2010-2020 de las distintas tecnologías considerando el margen de incertidumbre asociado a los datos económicos disponibles
Como puede verse, una vez tenidas en cuenta las incertidumbres en las diferentes tecnologías, es complicado establecer una comparación entre las mismas en lo que respecta a la evolución del LEC de
aquí al 2020. Básicamente, considerando el grado de desconocimiento del coste real de las centrales y de la evolución esperable de las mismas, se puede ver que el rango de costes esperable en el periodo 2010-2020, aunque con ciertas diferencias en los primeros años, se va pareciendo cada vez más, de forma que se puede decir que para 2020 se espera que todas las tecnologías termosolares alcancen un LEC que se encuentre aproximadamente entre 0,12 y 0,16 €/kWh, aunque son esperables esce- narios mejores y peores en función de la evolución de las tecnologías y el mercado.
Hay que decir que para la generación de la Figura 52, se ha aumentado en 2010 el valor inferior de la tecnología de discos parabólicos, igualándolo al va- lor esperado en 2011, lo que supone básicamente adelantar, en el margen inferior de incertidumbre, la reducción esperada de aquí a 2011. Esto se ha hecho así ya que, aunque el valor más probable es- timado se considera correcto como representativo de 2010, la información recibida de los actores de la industria indica que la reducción del LEC previs- ta para 2011 se espera que se haga efectiva en la actualidad. Ante la falta de información contrastada sobre los proyectos y ofertas comerciales no es po- sible verificar esta información, pero se considera que puede ser razonable.
Además de lo expuesto hasta este punto, es necesa- rio tener en cuenta algunas otras consideraciones en cuanto al alcance y significado del análisis de costes realizado, particularmente en cuanto al uso del LEC como indicador se refiere. A continuación se presentan estas consideraciones necesarias para un buen entendimiento de las conclusiones que pueden extraerse de este análisis.
0,4 0,3 0,2 0,1 0,0 Canal parabólico Receptor central Concentrador Fresnel Disco parabólico LEC (%) 2010 2012 2014 2016 2018 2020
Análisis de costes