Concepto de planificación

Durante los años 90 y entrada la década del 2000, la planificación de las actividades del Estado central se había reducido a su mínima expresión, ya que los gobiernos de turno debían hacer frente a innumerables contingencias y además, la intervención de la banca internacional a través de las llamadas “cartas de intención” no permitía que se tuviera una agenda pública propia, sino que más bien las acciones del Estado se planificaban y realizaban en función de las condiciones de los prestamistas internacionales.

Tabla 14: Cambio en el concepto de planificación estatal

AÑOS 90´s – 2005 2006 en adelante

MODELO DE DESARROLLO Neoliberal Posneoliberal

ENFOQUE DE LA PLANIFICACIÓN

A través de los planes

presentados por cada gobierno, desarticulada de una noción de continuidad.

Inclinada a cumplir los acuerdos de las cartas de intención

firmadas con la Banca

Internacional

A través del Plan Nacional de

Desarrollo – del Buen Vivir.

Creación de instrumentos técnico

– metodológicos para el

seguimiento, control y evaluación de las propuestas del Plan Nacional de Desarrollo

RESULTADO DE LA PLANIFICACIÓN

Por la inestabilidad política de esta época y por falta de bases

articuladoras, cada gobierno

cambió la agenda de planificación de actividades.

Por la coyuntura política de continuidad del gobierno, se dan perspectivas de continuidad de las propuestas realizadas.

Realizado por: Jessica Solórzano.

Un logro del gobierno de Alianza País ha sido el integrar toda la planificación del Estado en un instrumento de aplicación obligatoria, según la carta constitucional, el Plan Nacional de Desarrollo, en que se operativiza la mayor parte de los presupuestos políticos – ideológicos de este gobierno y se transversaliza la planificación para toda la estructura estatal, lo que asegura que toda la función de administración central del Estado, durante este gobierno, trabaje en función de las mismas metas. Además, se han emitido instrumentos legales y técnico – metodológicos que permiten que sea aplicable el Plan Nacional de Desarrollo, a todo nivel. A continuación se presentan estos instrumentos legales:

Tabla 15: Instrumentos legales de planificación estatal

AÑOS 90´s – 2005 2006 en adelante

MODELO DE

DESARROLLO Neoliberal Posneoliberal

INSTRUMENTOS LEGALES QUE GARANTIZAN LA

PLANIFICACIÓN

Ley de Modernización del Estado que faculta a las organizaciones competentes a planificar, pero no se da un eje para la planificación, cada organismo es autónomo.

Disposiciones para la organización de la Función Ejecutiva, que organiza los consejos sectoriales y los ministerios de coordinación, encargados de la planificación macro de las políticas públicas ha ejecutarse.

Constitución política de 1998 Documentos conceptuales y técnico –

metodológicos de SENPLADES18.

Plan Nacional de Desarrollo.

Código de Ordenamiento Territorial y

Descentralización – COOTAD.

Realizado por: Jessica Solórzano.

18 _{Entre estos documentos se} puede citar: lineamientos para la planificación del desarrollo y el ordenamiento territorial ,

metodologías de evaluación de impacto , Reforma democrática del Estado, rediseño de la función ejecutiva , Recuperación del Estado Nacional para alcanzar el _{Buen Vivir , metodología de planificación institucional y Guía de formulación de políticas públicas}

sectoriales . Todos estos documentos son de elaboración de SENPLADES y muestran la atención institucional en normativizar, para todas las organizaciones de la función ejecutiva, la planificación como proceso estructurante de las acciones públicas.

El gobierno de Alianza País, recupera el rol planificador del Estado y articula la planificación nacional a través de procesos que no solo consideran al Estado central, sino que también se incluye en el proceso a los gobiernos seccionales ahora llamados “Gobiernos Autónomos Descentralizados – GADS. Esta articulación de la planificación tiene su sustento en el Plan Nacional de Desarrollo.

Las características del Plan Nacional de Desarrollo y esta articulación de la planificación nacional son:

 “una planificación moderna que se acerca a la política para incidir en la realidad,

 Una planificación por objetivos con enfoque de derechos,

 Una planificación participativa, y

 Una planificación descentralizada y desconcertada” (SENPLADES, 2009, pág. 61)

La mayoría de estas características ya se encontraban propuestas en el proceso de reforma del Estado impulsada por CONAM, lo que difiere entre las dos propuestas es que, en el gobierno de Alianza País, el eje articulador de las acciones es la planificación y no los procesos en sí, también se da mucha importancia a la planificación por objetivos, que permite un mayor control cuantitativo y cualitativo de los avances en la ejecución de las políticas públicas. Además, la propuesta de Alianza País, se complementa con el Sistema de Gobernabilidad – SIGOV – que es manejado por la Secretaría Nacional de Administración Pública, a través del cual se realiza el seguimiento de la planificación, directamente desde el ejecutivo y al que también tienen acceso todas las organizaciones del Estado, para complementar y seguir las actividades públicas propuestas.

En contraste, la propuesta del CONAM en cuanto a la planificación daba énfasis a los procesos, siendo estos los ejes articuladores de las acciones – privatizar desmonopolizar, reducir el Estado –, por lo que muchas veces, se perdía la perspectiva de planificación macro y se realizaban planificaciones micro para cada uno de los procesos. Además, los procesos de control y evaluación de las planificaciones no estaban claramente definidos, por lo que en muchos casos, no se los realizaba.

Este hecho se puede ver claramente en el Reglamento de modernización del Estado, privatizaciones y prestación de servicios públicos por parte de la iniciativa privada, en el que la planificación general no es un procedimiento estructurante de las actividades públicas, es decir, no existió una agenda claramente planificada para llevar a cabo los procesos que describía la ley, sino que estos procesos se realizaban de manera autónoma por cada una

de las organizaciones competentes del Estado en cada procedimiento y la definición de control y evaluación es muy difusa:

“Art. 1: áreas del proceso de modernización del Estado: a) Descentralización y desconcentración administrativa

b) Desburocratización, eficiencia administrativa y económica y racionalidad administrativa. c) Desmonopolización, privatización y delegación de servicios públicos a la iniciativa

privada.”

“Art. 2: (…) el proceso de modernización del Estado también comprende la desregulación económica, la liberación del comercio exterior, la reforma fiscal, la renegociación de la deuda externa y la reforma financiera, materias que serán planificadas, ejecutadas y evaluadas por los organismos competentes del Estado.” (Reglamento Sustitutivo del Reglamento General de la Ley de Modernización del Estado, Privatizaciones y Prestación de Servicios Públicos por parte de la Inciativa Privada, 1994)

En contraste a esta ley, la planificación del gobierno actual se encuentra expresada en el Plan Nacional de Desarrollo. La planificación se gestiona a través de los consejos sectoriales y ministerios coordinadores y se realiza planificación por objetivos, lo que permite un mayor control de resultados, además se planifica por zonas, superando los problemas y vacios del gobierno intermedio.