Parte I: La igualdad de oportunidades y la democracia en las Américas 1
VI. Conclusión 121
La discriminación y la marginación tienen efectos perniciosos para la democracia en las Américas. Como ya se ha comentado en los capítulos anteriores, puede que reduzcan la productividad económica y el uso eficiente del capital humano. Pueden dar lugar a tasas desiguales de participación política convencional entre los diferentes grupos. Esta participación desigual a su vez puede distorsionar las políticas públicas, al afectar el grado en que los sistemas políticos son capaces de recibir y procesar las preferencias de los ciudadanos. También la discriminación y la marginación pueden exacerbar la desigualdad en el largo plazo, ya que los ciudadanos que son favorecidos inicialmente pueden inclinar el campo de juego aún más a su favor.
En este capítulo, hemos considerado otra forma en la que la discriminación y la marginación pueden afectar a los sistemas democráticos: afectando a la participación de los ciudadanos y sus evaluaciones de sus sistemas políticos. Después de explorar las experiencias con la discriminación, se analizó cómo la discriminación está relacionada con la eficacia interna y externa, es decir, cómo los ciudadanos sienten acerca de sus propias habilidades políticas (eficacia interna) y sobre si los políticos
7.4% 14.0% 0 5 10 15 Par ti cipó en un a pr ote sta
En otros lugares En las oficinas Discriminación en las oficinas del gobierno
7.5% 14.6% 0 5 10 15 Par ti cipó en un a pr ote sta
En otros lugares En el trabajo Discriminación en el trabajo 8.0% 7.0% 7.4% 0 5 10 15 P a rt ic ip ó e n u n a p ro te st a
Baja Media Alta Eficacia externa 6.1% 7.4% 9.4% 0 5 10 15 P a rt ic ip ó e n u n a p ro te st a Media Baja Alta Eficacia interna
Fuente: © Barómetro de las Américas por LAPOP
toman en cuenta a las personas como ellos (eficacia externa). Se encontró que la discriminación se asocia con mayor eficacia interna, al mismo tiempo que se asocia con una menor eficacia externa.
A continuación, se examinó si y cómo la discriminación da forma a la legitimidad del sistema político en general, incluyendo tanto el apoyo al sistema como el apoyo a la democracia en abstracto. La victimización por discriminación puede afectar a la legitimidad, en parte, a través de su asociación con la eficacia. Es decir, los ciudadanos que tienen confianza en sus habilidades políticas y que creen que los políticos están interesados en ellos son probablemente más propensos a conceder a sus sistemas políticos altos niveles de legitimidad. En efecto, la eficacia interna se asocia tanto con el apoyo al sistema como con el apoyo a la democracia, mientras que la eficacia externa está fuertemente asociada con el apoyo al sistema político. Además, las experiencias de discriminación también se relacionan directamente con la legitimidad del sistema político. Es decir, aquellos que dicen haber sido víctimas de discriminación en el trabajo o en la escuela o en las oficinas del gobierno tienen niveles más bajos de apoyo al sistema, mientras que los que dicen haber sido víctimas de la discriminación en lugares públicos tienen niveles más bajos de apoyo a la democracia.
Por último, se consideró si la discriminación está relacionada con la protesta política. Como era de esperar, los que dicen haber sido víctimas de la discriminación en el trabajo y en las oficinas gubernamentales son más propensas a salir a protestar. De hecho, las tasas de participación en las protestas de las víctimas de discriminación son casi el doble de las de los ciudadanos que denuncian que no han sido víctimas de la discriminación. La eficacia también se asocia con protestar: los ciudadanos con mayor eficacia interna tienen más probabilidad de que salgan a la calle, mientras que aquellos con mayor eficacia externa tienen una predisposición menor.
Como se argumentará en el Capítulo Seis, la estabilidad democrática depende de la legitimidad. Mientras que muchos sistemas políticos democráticos en las Américas parecen cada vez más estables y consolidados, un apoyo ciudadano débil a los sistemas políticos y a las reglas democráticas del juego puede traer problemas. Trabajos anteriores de LAPOP han encontrado que cuando cae la legitimidad, los sistemas políticos pueden ser más propensos a sufrir fallas en el orden democrático, incluyendo golpes de estado y otras formas de inestabilidad. En este sentido, es importante entender cómo la discriminación y la marginación pueden influir sobre la legitimidad y la estabilidad de los sistemas políticos. Los hallazgos aquí presentados ciertamente no indican que la discriminación constituya una grave amenaza inmediata para el orden democrático en ningún sistema político de las Américas. Sin embargo, estos hallazgos sugieren que en muchos países, las desventajas sistemáticas de algunos grupos pueden contribuir a una erosión constante al apoyo al sistema político y a la democracia y puede, en el largo plazo, debilitar los sistemas democráticos.
Cuadro 7 Informe especial: Conocimiento político y la división urbano-rural Este cuadro resume los hallazgos del informe de la Serie Perspectivas desde el Barómetro de las Américas No. 68 por Frederico Batista Pereira. Se puede acceder a este informe y a todos los demás
en http://www.vanderbilt.edu/lapop/insights.php.
A lo largo de la América Latina y el Caribe existen diferencias importantes en los niveles de conocimiento político entre los habitantes de las áreas urbanas y rurales, medidas a través de serie de preguntas del Barómetro de las Américas de 2010 sobre temas puntuales de la política del país, ¿Por
qué existen estas diferencias?1
El segundo gráfico revela que tanto las oportunidades para involucrarse en política (medidas aquí usando factores socioeconómicos y variables educativas) así como la motivación para aprender sobre política (medida aquí usando preguntas sobre interés personal en la política y la exposición a los medios de comunicación) son importantes en el pronóstico del nivel de conocimiento político de los individuos. Sin embargo, las medidas de oportunidad son de mayor importancia a la hora de explicar la diferencia entre el conocimiento político de los habitantes de las zonas urbanas y rurales.
Sobresalen dos variables—el acceso a los medios de comunicación en el hogar y el nivel de educación del individuo. Cuando en el análisis se incluyen controles con las variables relativas a las oportunidades, la diferencia entre los niveles de conocimiento político en las dos áreas (urbana vs. rural) disminuye considerablemente, lo cual indica que la variación se debe a las diferencias en las oportunidades en las áreas urbanas comparadas con las áreas rurales, en particular en el acceso a la educación y a los medios de comunicación en el hogar.
1 Para este informe las preguntas sobre conocimiento
político están relacionadas con el nivel nacional, y son las preguntas G11, G13, y G14.
La división urbano-rural y las explicaciones de oportunidad versus motivación 71.3 64.1 0 20 40 60 80 Co n o ci mi en to p o líti c o Rural Urbano Urbano/Rural
95% I.C. (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP, 2010
Efectos fijos de país e intercepto incluidos pero no mostrados aquí Mujer
Urbano Exposición a los medios Edad
Acceso a los medios en el hogar Educación Ingreso Interés político
-0.1 0.0 0.1 0.2 0.3 95% I.C. (Efectos de diseño incorporados) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP, 2010
R-cuadrado =0.333 F=378.724
Cuadro 8 Informe especial: Discriminación y apoyo al sistema
Este cuadro resume los hallazgos del informe “Los determinantes sociales y las consecuencias políticas de la discriminación en América Latina,” por Daniel Moreno Morales, presentado en la Conferencia del Barómetro de las Américas sobre Marginalización y Discriminación en las Américas
en University of Miami, 28 de octubre de 2011.
¿Quiénes son más propensos a ser víctimas de la discriminación en América Latina y el Caribe? Usando datos del Barómetro de las Américas para ocho países de las rondas de 2006 y 2010, el autor encuentra que la discriminación por razones económicas, étnicas y de género es común en los países del
estudio.1 Los gráficos a la derecha
muestran que la discriminación prevalece a lo largo de los ocho países y que es más probable que los individuos respondan que han sido testigos de la discriminación más que haber sido víctimas de la misma.
Análisis adicionales muestran que los que se identifican como negros o indígenas, así como las personas de piel más oscura son más propensos a informar haber experimentado discriminación. Sin embargo, las personas con mayores ingresos reportan haber experimentado discriminación en menor medida.
Por último, el haber sido víctima o testigo de la discriminación disminuye el apoyo a la democracia y la confianza interpersonal, a la vez que aumenta la participación en
protestas.2 Por lo tanto, la
discriminación puede tener efectos perniciosos sobre la democracia.
1 Los países incluidos en este estudio son: Guatemala,
Ecuador, Brasil, Colombia, República Dominicana, Perú, México y Bolivia. Las preguntas usadas para medir diferentes tipos de discriminación, tanto haberla experimentado como observado, son: DIS11, DIS12, DIS13, RAC1A, RAC1D, RAC1E del cuestionario de 2010.
2 Las preguntas para medir estas variables dependientes
son: apoyo al sistema, B1, B2, B4, y B6; protesta, PROT3; confianza interpersonal IT1.
Experiencias con la discriminación en ocho países
14.7% 17.4% 18.6% 19.1% 19.1% 19.7% 20.2% 23.3% 0 5 10 15 20 25 % q u e se s in ti ó dis cr im in ado po r cu alq u ie r ra zó n
Ecuador Colombia Perú Brasil Guatemala México Bolivia Rep. Dom. 95% Intervalo de confianza, (efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP, 2010
39.8% 40.9% 41.8% 46.9% 54.8% 55.3% 56.7% 59.1% 0 10 20 30 40 50 60 Te stig o d e a lg u na for m a d e d isc ri mi na c ión
Guatemala Ecuador Brasil ColombiaRep. Dom. Perú México Bolivia 95% Intervalo de confianza (Efecto de diseño incorporado) Fuente: Barómetro de las Américas por LAPOP, 2010
Cuadro 9 Informe especial: Apoyo a la democracia e información electoral Este cuadro resume los hallazgos del informe de 2012 “Encuestas de base y de seguimiento del programa Democracia Activa-Perú: resultados descriptivos y comparativos” por Arturo Maldonado
y Mitchell A. Seligson.
El programa Democracia Activa-Perú (DAP), financiado por USAID/Perú y FHI 360, fue diseñado para promover actitudes positivas hacia el proceso democrático y animar a los ciudadanos peruanos en siete regiones a emitir un voto más informado. Este informe compara los resultados de la encuesta base realizada en 2010, la encuesta de seguimiento realizada en 2012, y los resultados del Barómetro de las Américas en diversos años.
El punto más importante de los resultados del programa fue el impacto positivo en los niveles de apoyo a la democracia, una pregunta de las encuestas del DAP y del Barómetro de
las Américas.1 Tal y como muestran las
barras verdes en el primer gráfico, hay un aumento de 15 puntos de apoyo en una escala de 1 a 100 entre la encuesta de base y la encuesta de seguimiento. Este cambio es atribuible al programa DAP dado que ningún incremento similar se encontró en la encuesta del Barómetro de las Américas para el mismo periodo, tal y como indican las barras grises.
El impacto del programa entre las mujeres es especialmente significativo. Tal y como muestra el segundo gráfico, antes del implementar el programa en 2010, se observaba que los hombres reportaban recibir información sobre los candidatos con más frecuencia que las mujeres. Sin embargo, después del programa de
intervención, las mujeres reportaron niveles similares a los de los hombres en el acceso a información electoral; este porcentaje alcanza casi el 50% para ambos grupos en 2012. Este estudio
1 Esta pregunta pedía el grado de acuerdo con la
siguiente afirmación: “La democracia puede tener problemas pero es mejor que cualquier otra forma de gobierno.”
demuestra algo muy relevante, que ciertas intervenciones con objetivos claros pueden ayudar a reducir la brecha en la participación política entre hombres y mujeres.
Apoyo promedio a la democracia, por año y encuesta
Porcentaje que recibió información sobre candidatos, por género y año 59.9 65.5 60.1 55.9 63.6 70.5 0 20 40 60 80 BA 2006 BA 2008 BA 2010 DAP 2010 BA 2012 DAP 2012 0 10 20 30 40 50 60 Ha r eci b id o in fo rm aci ó n acer ca d e lo s can d id a to s . . . 33.8% 24.7% Hombre Mujer 2010 49.3% 48.3% Hombre Mujer 2012 Fuente: Encuesta de Línea de Base y de Seguimiento
por LAPOP, 2010-2012