Conclusiones

Diez años después algunas cosas han cambiado en la relación entre la justicia y la política en Argentina y México. En Argentina, el perfil de la Corte se mantuvo y con él las fluctuaciones en la relación entre justicia y política, que ya son parte de la regla antes que excepciones en este país. En México, el perfil de la Corte cambió fundamentalmen- te en la relación con el Poder Judicial.

A modo de conclusión, podemos decir que en Argentina en un contexto en que se puso en cuestión el modelo de justicia por parte

21 _{Ministro Juan Silva Meza, Informe anual de labores 2013, SCJN, México, dis-}

ponible en: https://www.scjn.gob.mx/sites/default/files/informe_labores_trans- parencia/version/2016-12/InformeAnual2013_0.pdf.

del poder político bajo la crítica de la distancia del Poder Judicial respecto de la sociedad, la respuesta judicial tendió a avanzar al ex- perimentalismo, que es una forma de adecuar la autorrestricción que caracterizaba la actuación de la Corte frente al poder político. En un espacio en que la legitimidad pública comenzó a contar de manera diferente a lo que lo había hecho, la respuesta fue la prudencia aunque con contenido transformador.

En el caso de México, no se cuestionó el modelo de justicia en el pe- riodo, sino su eficacia para atender violaciones de derechos humanos, fundamentalmente por la sociedad civil y la comunidad internacional. La legitimidad pública también es un valor que la Suprema Corte de Justicia mexicana quiere construir, y en un contexto en el que se resalta la impunidad provocada por la incapacidad de actuación del sistema de justicia, la Suprema Corte modifica el rumbo y comienza a preocuparse por los derechos. Sin embargo, esta preocupación es abs- tracta y no concreta, no se manifiesta en medidas transformativas sino en definiciones que establecen el campo de lo posible y lo no posible en materia de derechos.

Más allá de estas particularidades, que dan cuenta de la pertinen- cia del modelo de análisis propuesto originalmente para caracterizar a los máximos tribunales, lo que no puede desconocerse es que el pro- tagonismo de las cortes en ambos casos llegó para quedarse.

7. REFERENCIAS

Anaya Muñoz, A., El país bajo presión. Debatiendo el papel del escrutinio inter-

nacional de derechos humanos sobre México, CIDE, México, 2012.

Ansolabehere, K., “More Power, More Rights? The Supreme Court and Society in Mexico”, en J. Couso, A. Huneeus y R. Sieder (eds.), Cultures of legality. Ju-

dicialization and political activism in Latin America, Nueva York, Cambridge

University Press, 2010, pp. 78-111.

– “One Norm, Two Models. Legal Enforcement of Human Rights in Mexi- co and the United States”, Mexican Law Review, 1(16), 2016, pp. 115- 146.

Bergallo, P., Justice and Experimentalism: Judicial Remedies in PublicLawLiti-

gation in Argentina, Seminario en Latinoamérica de Teoría Constitucional y

Dutrenit Bielous, S. y Varela Petito, G., Tramitando el pasado. Violaciones de

los derechos humanos y agendas gubernamentales en casos latinoamericanos,

FLACSO, México, 2010.

Ruibal, A.M., “Self Restraint in Search of Legitimacy: The Reform of the Argen- tine Supreme Court”, Latin American Politics and Society, 51(3), 2009, pp. 59-86.

Fuentes documentales

Alcántara, Liliana, “Notable crecimiento de la tortura en México: CNDH”, El

Universal, Sección Nación, 23/10/2013, (Consultado el 23/10/2013), dispo-

nible en: http://www.eluniversal.com.mx/nacion-mexico/2013/impreso/nota- ble-crecimiento-de-tortura-en-mexico-cndh-210226.html.

Fernández, Cristina, “Palabras de la Presidenta de la Nación Cristina Fernández en el acto de clausura del Congreso Nacional sobre democratización de la justicia ‘La sociedad le habla a la justicia’ realizado en la Universidad Na- cional de la Matanza”, consultado 01/11/2013, disponible en: http://www. presidencia.gob.ar/discursos/26477-congreso-sobre-democratizacion-de-la- justicia-palabras-de-la-presidenta-de-la-nacion.

Cossío Díaz, José Ramón, “‘¿La tormenta’ (judicial) perfecta?”, El Universal, sec- ción Opinión, 12 de julio de 2011, consultado el 05 de noviembre de 2013, disponible en: http://www.eluniversal.com.mx/editoriales/53725.html. Human Rights Watch, “Argentina”, World report 2010-2011, consultado

02/03/2012, disponible en: http://www.hrw.org/sites/default/files/related_ma- terial/argentina_0.pdf.

Karina Ansolabehere. Investigadora del Instituto de Investigaciones Ju-

rídicas de la UNAM. Sus áreas de interés son la política jurídica, los derechos humanos, la sociología del derecho y la teoría política. Preo- cupada por el rol de las instituciones legales en la protección y defensa de la población en contextos de violencia. Actualmente desarrolla dos líneas de investigación que combinan sus diferentes áreas de interés: impacto de las jerarquías judiciales en los procesos de difusión y re- cepción de innovaciones doctrinales y violaciones graves de derechos humanos en México. Es Licenciada en Sociología por la Universidad de Buenos Aires, Magíster en Sociología Económica por el Institu- to de Altos Estudios Sociales de la Universidad Nacional de General San Martín, y Doctora de Investigación en Ciencias Sociales con Es- pecialización en Ciencias Políticas por la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales-Sede México. Es miembro del Sistema Nacional de Investigadores y se desempeña como directora de la revista Perfi- les Latinoamericanos. Es autora del libro La política desde la justi- cia. Cortes Supremas, gobierno y democracia en Argentina y México (2007) y directora científica de la edición en español del Diccionario de Derechos Humanos. Cultura de la ciudadanía en la era de la globa- lización (2009), entre otras publicaciones.

Ivana del Valle Piccardo. Doctora en Derecho y Ciencias Sociales por la

Universidad Nacional de Córdoba (UNC), Argentina. Especialista en Argumentación por la Universidad de Alicante (España). Profesora de Derecho Constitucional en la Facultad de Derecho (UNC) y profesora de posgrado en la Universidad Empresarial Siglo 21 (Córdoba). Ha integrado equipos de investigación en el marco del Programa de Coo- peración Interuniversitaria e Investigación Científica entre España e Iberoamérica en trabajos conjuntos entre UNC y la Universidad Car- los III de Madrid (2008-2010). Formó parte del Seminario de Apli- cación del Método del Caso y Análisis de Jurisprudencia en Materia Constitucional durante el periodo académico 2001-2005. Fue desig- nada por el gobierno de la Provincia de Córdoba como investigadora del Equipo Técnico de la Comisión Consultiva de Expertos (C.C.E) para la reforma político-electoral de esa provincia en el año 2008. Ha publicado diversos artículos vinculados a teoría constitucional, dere- chos humanos, y práctica jurisprudencial. Actualmente se desempeña

como Directora de Asuntos Legales de la Municipalidad de la Ciudad de Córdoba.

Juan Francisco González Bertomeu. Doctor en Ciencia Jurídica

(J.S.D.) y Maestro en Derecho (LL.M.) por la New York University School of Law, EUA. Maestro en Derecho Constitucional y Derechos Humanos por la Universidad de Palermo y Abogado por la Univer- sidad Nacional de La Plata, Argentina. Sus áreas de investigación comprenden: derecho y teoría constitucional, Poder Judicial, estudios empíricos de la justicia, análisis comparado de instituciones, derecho y sociedad, derecho y economía, proceso y garantías penales, teorías del castigo, federalismo, y teoría del derecho. Actualmente es profesor de tiempo completo en el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) e Investigador Nacional Nivel I del Sistema Nacional de In- vestigadores del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt).

Hugo Omar Seleme. Doctor en Derecho y Ciencias Sociales por la

Universidad Nacional de Córdoba. Abogado por la Universidad Na- cional de Córdoba. Profesor en Filosofía y Ciencias de la Educación egresado del Instituto Católico del Profesorado de Córdoba. Investi- gador independiente del CONICET, Centro de Investigaciones Jurí- dicas y Sociales, Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de Córdoba. Profesor de Ética en la Facultad de Derecho y Ciencias So- ciales de la UNC. Actualmente es Director de la Maestría en Derecho y Argumentación de la Facultad de Derecho de la Universidad Na- cional de Córdoba. Es autor de varios libros y artículos académicos.