Las personas, en los distintos sectores de la economía, compran, venden e intercambian bienes y crean pronósticos usando modelos o se guían por consejos o rumores para obtener algo de información que pueda mostrar futuros comportamientos de la economía intentando obtener el mayor beneficio posible en sus áreas o mercados. En
23 La prueba T rechaza la hipótesis nula en los periodos 2 y 10 con un nivel de significancia del 10%. 24 El estadístico Zu rechaza la hipótesis nula en los periodos 2 y 8 a un nivel de significancia del 10%.
43 nuestra experiencia práctica hemos aprendido que la realización de un experimento no es una labor sencilla y mucho menos cuando los recursos para la realización están enteramente a nuestro cargo. Iniciamos nuestro análisis definiendo la metodología del mercado, desarrollando una breve evolución histórica y haciendo una revisión de la literatura del modelo de doble subasta en el marco de la economía experimental. Nuestros resultados obtenidos nos permiten mantener las hipótesis planteadas.
Nuestro objetivo era comprobar empíricamente si la intervención de un agente externo, con suficiente credibilidad, podría interferir en la formación de precios que los agentes hacen de un bien en un mercado de doble subasta. Se realizaron una serie de experimentos simulando este tipo de mercado donde experimentamos inicialmente con una estructura competitiva de mercado en los que los compradores y vendedores tenían el mismo poder de negociación. En todos los tratamientos el mercado presenta una expansión de demanda en el sexto periodo que coincide con la intervención de un experto que genere choques no anticipados al mercado y permita evaluar el efecto de las expectativas en el mismo.
Nuestros resultados nos muestran que la intervención de un experto en un mercado tiene un impacto significativo en el corto plazo sobre el comportamiento promedio de los precios en todos los tratamientos que aplicamos. Sin embargo, encontramos que a medida que aumenta el número de periodos, los fundamentales del mercado prevalecían sobre el nivel de precios y estos tendían a converger al nivel de equilibrio teórico.
Para el primer tratamiento, el experto participa pronosticando una caída en el nivel de precios, que era una expectativa contra cíclica al comportamiento del mercado. En el mercado se observan dos fuerzas actuando en direcciones distintas lo que ocasiona una contracción del mismo, reduciendo la volatilidad de los precios y aunque no disminuye el nivel de estos, se mantienen muy por debajo del nuevo nivel teórico de precios. La disciplina del mercado corrige esta desviación de las expectativas generadas por el experto y a medida que aumenta el número de periodos el nivel de precios aumenta progresivamente acercando los precios a su nivel de equilibrio.
44 Para el segundo tratamiento, el experto pronosticó un aumento en el nivel de precios, una expectativa pro cíclica en el mercado. Tras la predicción del experto los precios aumentaron; se reduce considerablemente la volatilidad de los precios tranzados en los periodos subsecuentes y convergen rápidamente a su nivel teórico de equilibrio.
Posteriormente decidimos analizar el efecto de las expectativas generadas por un experto en ambientes donde se presenta poder de mercado. Para el tercer tratamiento se reprodujo un mercado con poder de mercado por parte de los compradores. Los agentes aplicaron el poder de mercado efectivamente y el precio se encontraba muy por debajo de los niveles de equilibrio durante los primeros periodos. Cuando el experto pronosticó un aumento de los precios se incrementó el nivel promedio de los mismos. Esto se presentó incluso en el contexto que la expansión de demanda que se dio beneficiaba a los mismos compradores. Las expectativas que se generaron incrementaron el nivel promedio de precios pero persistió el poder de mercado evitando que los precios lograran alcanzar el nivel de equilibrio competitivo.
En el cuarto tratamiento se realizó en un mercado donde los vendedores tenían un poder relativo de mercado. Los agentes realizaron una práctica efectiva del poder de mercado durante los primeros periodos del experimento. Luego de la predicción del experto, el nivel de precios se incrementó pero no mantuvo esa tendencia e incluso los precios comenzaron a converger al nivel de precios teórico. El aumento en la demanda y en las disposiciones de pago de los compradores ayudó a que se suprimiera gran parte del poder de mercado de los vendedores.
El análisis comparativo de resultados entre los tratamientos nos arroja que hay diferencias significativas en la media de los tratamientos realizados y asimismo en sus varianzas. Esto complementa los experimentos realizados al confirmar que se realiza una ejecución efectiva del poder de mercado, comparándolo con el modelo competitivo y que hay una mayor diferencia en el promedio de los precios, al igual que una mayor varianza en el periodo donde el comportamiento de la demanda cambia. Esto coincide con el del pronóstico del experto, lo que agiliza la convergencia de precios hacia su equilibrio, disminuye la efectividad del poder de mercado y tiene un efecto sobre las
45 expectativas de los agentes que se hace evidente en la comparación entre periodos de los resultados.
Con los resultados obtenidos podemos aventurarnos a decir que las expectativas generadas por un agente externo al mercado, con suficiente conocimiento del mismo, pueden influenciar el comportamiento del precio bien en el corto plazo y la persistencia de las expectativas generadas por el experto en los agentes depende de lo acertadas que sean sus predicciones respecto al futuro comportamiento de la economía. En el largo plazo, la disciplina del mercado va a prevalecer y el mercado siempre tenderá a sus niveles de precios y cantidades teóricas de equilibrio.
Estos tratamientos pueden realizarse con distintas variaciones en las instituciones y el comportamiento del mercado, como realizar variaciones en los tratamientos con poder relativo de mercado o una contracción en la demanda. También con distintas predicciones del experto como sería el anuncio de una caída en precios; se esperaría igualmente que los pronósticos de este tengan un impacto en el mercado en el corto plazo, pero que la magnitud de este impacto se vea atenuada o reducida a medida que aumenten los periodos de negociación en los mercados.
El experimento se realiza con la institución de la doble subasta y se centra en mantener las instituciones de los mercados de la forma más sencilla, por lo que sería interesante en futuros experimentos aplicar instituciones de mercado más complejas como son los mercados de bienes o los mercados de doble subasta continua, en donde podría darse que las expectativas generadas por un experto también influenciarían el futuro comportamiento de los precios en el mercado en el corto plazo.
Bibliografía
A de so , M. J., “u de , “. . P ofessio al T ade s as I tuiti e Ba esia s . Organizational Behavior and Human Decisions Processes. Elsevier. Vol 64(2), pp 185-202. November.
46 Cavallo, A., Cruces, G., Perez-Truglia, R., (2015). I flatio s E pe tatio s, Lea i g a d “upe a ket P i es. E ide e f o Field E pe i e ts, Ja ua .
Cha e li , Ed a d H. . A e pe i e tal i pe fe t a ket , Jou al of Politi al Economy, 56, pg. 95-108.
Cox, James C. and J. Todd Swarthout. (2006) "EconPort: Creating and Maintaining a Knowledge Commons," in Charlotte Hess and Elinor Ostrom (eds.), Understanding Knowledge as a Commons: From Theory to Practice, MIT Press.
DeJo g, D. V., Fo s the, R., Ue ke , W. C. . A Note o the Use of Busi ess a as “u je ts i “ealed Offe Ma kets . Jou al of E o o i Beha io a d O ga izatio s . Pp 87-100.
Doug, D., and Holt, C., (1993). E pe i e tal E o o i s . P i eto U i e sit P ess. Cap. 1.
F ied a , D. & “h a “. E pe i e tal Methods: A P i e fo E o o ists . Cambridge University Press.
Gala te , E. & Pli e . P . C oss-Modality Matching of Money Against Other Co ti ua , i “e satio a d Measu e e t, Reidel. PP -76.
Gibbons, J. D., & Chakraborti, S. (2003). “No pa a et i “tatisti al I fe e e . 4th ed.
Marcel Dekker.
Gje stad, “. & Di khaut, J. , P i e Fo atio i Dou le Au tio s . Ga es a d Economic Behavior, Volume 22, No 1, pp. 1-29- January 1998.
Gode, D. & “u de s, “. Allo ati e Effi ie of Ma kets ith )e o-intelligence Traders: Market as a partial Substitute for Individual Ratio alit . Jou al of Politi al Economy, Vol 101, No 1; Feb 1993, pp. 119-137. Chicago Press.
Ha u , E., Laha , Y., Noussai , C. N., . T ade s’ E pe tatio s i Asset Ma kets: E pe i e tal E ide e, The A e i a E o o i Re ie , Vol. , No. De e e , pp. 1901-1920. American Economic Association.
47 Holt, Cha les A., , The Exercise of Ma ket Po e i La o ato E pe i e ts . Journal of Law and Economics, Vol 32, No 2, Part 2. Oct 1989. Pp, S107-S130.
Holt, Charles A., L. Langan y Anne P. Villamil (1986). Ma ket Po e i O al Dou le Au tio s . E o omic Enquiry, January 1986, p. 107-123.
JEBO Special issue 2010: On The Methodology of Experimental Economics (Ed. Rosser and Eckel). Smith, Bolton, Charness, Cox, Friedman, Gintis, Grether, Güth, and Kliemt.
Kah e a , D., T e sk , A. . Judge e t u de u e tai t : Heu isti s a d iases, Science, Vol. 185, pp. 1124-1130.
Ki g, R. R., “ ith, V. L., Willia s, A. W., a d Va Boe i g, M. . The o ust ess of Bu les a d C ashes i E pe i e tal “to k Ma kets . I I. P igogi e, R. Da a d P. Che , Eds, Nonlinear Dynamics and Evolutionary Economics. Oxford: Oxford University Press.
List, J. A., “adoff, “., Wag e , M. . “o ou a t to u a e pe i e t, o hat? Some Simple Rules of Thumb for Optimal Experimental Design . The Ca lo Al e to Notebooks, Collegio Carlo Alberto. No 125, December.
Mulle , A.; Mestel a , “.; “p aggo , J.; God , R. . Ca Dou le Au tio s Co t ol Monopoly and Monopsony Power in Emissions Trading Markets? Journal of Environmental Economics and Management 44, Elsevier Science, pg. 70-92.
Plott, C. R.; “ ith, V. , A e pe i e tal E a i atio of t o e ha ge i stitutio s . The Re ie of E o o i “tudies, Vol , No Fe ua pg., 133-153. “hille , R. J. , Bu les, Hu a Judge e t, a d E pe t Opi io . Co les Foundation for Research in Economics, Discussion Paper Nº 1303. Yale University.
“hupt i e, F. K. . O the alidit of usi g stude ts as su je ts i o su e eha io i estigatio s . Jou al of Busi ess, , Jul , pp -390.
“ ith, Ve o L. . A e pe i e tal stud of o petiti e a ket eha io , Journal of Political Economy, 70, pg. 11-137.
---. a . E pe i e tal E o o i s: I du ed Value Theo , The American Economic Review Vol. 66, No. 2 (May), pg. 274-279.
48 ---. . Biddi g a d au tio i g i stitutio s: e pe i e tal esults. I Y. Amihud (ed.), Bidding and Auctioning for Procurement and Allocation. New York: New York University Press.
---. , Relevance of Laboratory Experiments to Testing Resource Allo atio Theo , J. K e ta a d J.B. Ra se , Eds, Evaluation of econometric models. New York: Academic Press, pg. 345-377.
---. , Ma kets as E o o ize s of I fo atio : E perimental E a i atio of the Ha ek H pothesis , E o o i I ui , : Ap il , pg. 165-179. “ ith, V.L., “u ha ek, G. L., Willia s, A. W. . Bu les, C ashes a d E doge ous E pe tatio s i E pe i e tal “pot Asset Ma kets . E o o et i a : , pp. 1119-1152. “ ith, Ve o L.; Willia s, A li gto W. , A e pe i e tal o pa iso of alte ati es ules fo o petiti e a ket e ha ge , I R. E gel e ht-Wiggans, M Shubik, and R. Stark (eds.), Auctions, Bidding and Contracting: Uses and Theory. New York University Press.
Ufa o Pa do, Jo ge, . Decisiones Con Incertidumbre, Racionalidad Y Teoría De La E pe tati a . Re u so e :
www.clasesdebolsa.com/archivos/Trabajo_fin_de_carrera.pdf junio. (Último acceso
noviembre 2014).
Williams, Arlington W. . I te te po al o petiti e e uili iu : O fu the experimental results. In Vernon L. Smith (ed.) Research in Experimental Economics. Vol. 1. Greenwich, Conn.: JAI. Pp 255-278.
---. . Computerized Double-Auction Markets: Some I itial E pe i e tal Results, Jou al of Busi ess, Vol , o , pt. . The U i e sit of Chicago.
Willia s, A li gto W.; “ ith, Ve o L. , C li al Dou le-Auction Markets with a d ithout “pe ulato s . Jou al of Busi ess, Vol 7, no 1, pt. 1. The University of Chicago.
49
Apéndice A: Gráficos.
Gráfico 1. Oferta y demanda de los experimentos 1, 3 y 4.
50
Gráfico 3. Tratamiento de precios a la baja, experimento 3.
51
Gráfico 5. Oferta y demanda, experimentos 5, 6 y 7.
52
Gráfico 7. Tratamiento monopsonio, experimento 6.
53
Apéndice B: Tablas.
Tabla 1. Comparación de experimentos 1-3.
Exp 1-3 �̂ �̂ � � � � �̂ /�̂ Periodo 1 0.257 0.398 2.515 2.423 13 12 0.257 0.405 100% 98.81% 1.906 1.186 0.870 Periodo 2 0.151 0.194 2.496 2.625 12 14 0.151 0.231 98.81% 89.29% 1.130 2.211** 2.057** Periodo 3 0.265 0.191 2.592 2.485 14 13 0.280 0.191 98.81% 100% 1.445 1.608 1.310 Periodo 4 0.187 0.241 2.612 2.585 13 12 0.218 0.256 100% 100% 1.179 0.895 0.952 Periodo 5 0.213 0.193 2.523 2.580 13 10 0.214 0.209 100% 89.29% 0.615 1.163 -0.589 Periodo 6 0.508 0.161 3.073 2.600 20 15 0.664 0.914 94.09% 91.82% 8.800*** 4.001*** 2.967*** Periodo 7 0.509 0.230 3.255 3.030 21 22 0.565 0.524 100% 98.18% 4.440*** 2.152** -1.239 Periodo 8 0.445 0.247 3.505 3.426 20 21 0.445 0.258 100% 99.09% 2.856** 1.190 0.176 Periodo 9 0.414 0.335 3.517 3.458 18 19 0.415 0.338 97.18% 99.09% 1.158 1.012 -0.258 Periodo 10 0.406 0.535 3.463 3.479 19 20 0.407 0.535 99.09% 99.55% 1.378 0.749 0.084 Periodos 1-5: Q*=12-14, P*=2.50; Periodos 6-10: Q*= 20-22, P*= 3.50. ***; **;* Indican rechazo de H0 al 1%, 5% y 10% de significancia respectivamente.
Tabla 2. Comparación de experimentos 1-4.
Exp 1-4 �̂ �̂ � � � � �̂ /�̂ Periodo 1 0.257 0.290 2.515 2.490 13 15 0.257 0.290 100% 92.86% 0.754 0.848 -0.5528 Periodo 2 0.151 0.262 2.496 2.501 12 12 0.151 0.262 98.81% 98.81% 2.395* 0.723 -0.2021 Periodo 3 0.265 0.211 2.592 2.444 14 12 0.280 0.218 98.81% 98.81% 1.076 1.923* 1.8774** Periodo 4 0.187 0.273 2.612 2.447 13 13 0.218 0.278 100% 100% 1.625 2.139** 1.6923** Periodo 5 0.213 0.211 2.523 2.301 13 11 0.214 0.290 100% 95.24% 0.243 2.870*** 2.6651*** Periodo 6 0.508 0.394 3.073 3.383 20 19 0.664 0.411 94.09% 96.36% 1.309 2.427** -1.8966** Periodo 7 0.509 0.289 3.255 3.440 21 20 0.565 0.295 100% 98% 2.722** 1.799* -2.137** Periodo 8 0.445 0.188 3.505 3.566 20 21 0.445 0.199 100% 100% 5.087*** 1.079 -0.4463 Periodo 9 0.414 0.218 3.517 3.480 18 20 0.415 0.219 97.18% 99.09% 3.178*** 0.908 -0.0439 Periodo 10 0.406 0.395 3.463 3.431 19 19 0.407 0.401 99.09% 98.18% 0.522 0.846 0.0146 Periodos 1-5: Q*=12-14, P*=2.50; Periodos 6-10: Q*= 20-22, P*= 3.50. ***; **;* Indican rechazo de H0 al 1%, 5% y 10% de significancia respectivamente.
54
Tabla 3. Comparación de experimentos 5-6.
Exp 5-6 �̂ �̂ � � � � � �̂/�̂ Periodo 1 0.131 0.519 2.388 1.625 4 4 0.173 1.017 69.70% 39.67% 0.524 9.357** 2.874** 2.507*** Periodo 2 0.251 0.392 2.560 1.853 5 7 0.258 0.757 78.79% 43.16% 0.863 1.178 3.947*** -2.52*** Periodo 3 0.494 0.262 2.557 1.942 7 6 0.497 0.617 100% 50.37% 0.638 2.339 3.119*** 2.357*** Periodo 4 0.376 0.421 2.783 1.913 6 4 0.471 0.723 87.65% 47.47% 0.305 0.497 3.907*** 2.100** Periodo 5 0.616 0.248 2.481 1.716 8 7 0.617 0.823 87.65% 42.43% 1.046 4.587** 3.386*** 2.488*** Periodo 6 0.887 0.577 3.427 2.090 11 7 0.890 1.523 94.09% 73.20% 0.609 1.557 3.852*** 2.808*** Periodo 7 0.646 0.989 3.665 2.686 10 7 0.666 1.281 96.59% 63.27% 0.305 1.815 2.828** 1.805** Periodo 8 0.651 0.687 3.405 2.390 10 7 0.658 1.305 97.50% 75.51% 0.456 0.474 3.433*** 2.391*** Periodo 9 0.638 0.952 3.517 2.921 9 8 0.639 1.114 96.59% 77.55% 0.282 1.563 1.926* 1.540* Periodo 10 0.474 1.181 3.625 2.970 10 8 0.490 1.295 86.36% 69.39% 0.254 5.930** 1.821* 2.266**
Periodos 1-5: Q*=6-7, P*=2.50; Periodos 6-10: Q*= 10-11, P*= 3.50. ***; **;* Indican rechazo de H0 al 1%, 5% y 10% de significancia respectivamente.
Tabla 4. Comparación de experimentos 5-7.
Exp 5-7 �̂ �̂ � � � � � �̂/�̂ Periodo 1 0.131 0.759 2.388 2.925 4 4 0.173 0.870 69.70% 48.48% 0.181 20.532** 1.776 -1.671** Periodo 2 0.251 0.925 2.560 3.100 5 7 0.258 1.103 78.79% 51.52% 0.8 6.266** 1.864* 1.1368 Periodo 3 0.494 0.703 2.557 3.486 7 7 0.497 1.211 100% 41.18% 1.3143 1.214 3.232*** -2.108** Periodo 4 0.376 0.639 2.783 3.460 6 7 0.471 1.153 67.65% 61.76% 1.28 1.710 2.661** 1.8571** Periodo 5 0.616 0.727 2.481 3.029 8 7 0.617 0.899 67.65% 85.29% 0.7048 4.587** 1.955* -1.505* Periodo 6 0.887 0.472 3.427 3.728 11 9 0.890 0.524 94.09% 90.91% 0.1309 2.697* 1.373 -0.988 Periodo 7 0.646 0.305 3.665 3.681 10 8 0.666 0.354 96.59% 100% 0.0509 3.400* 0.736 -0.222 Periodo 8 0.651 0.720 3.405 3.850 10 8 0.658 0.800 97.50% 89.77% 0.1491 0.609 1.781* -1.288* Periodo 9 0.638 0.324 3.517 3.693 9 9 0.639 0.377 96.59% 96.59% 0.1084 2.975* 1.229 -0.618 Periodo 10 0.474 0.437 3.625 3.663 10 8 0.490 0.466 86.36% 100% 0.04 0.483 0.805 -0.311
55
Tabla 5. Comparación de medias absolutas entre los tratamientos competitivos y los tratamientos con poder de mercado.
Tabla 5 Desviación absoluta de la media escenarios competitivos Desviación absoluta de la media poder de mercado Desviación estándar escenarios competitivos Desviación estándar poder de mercado Periodo 1 0.067 1.300 0.109 0.240 Periodo 2 0.124 1.247 0.068 0.533 Periodo 3 0.040 1.544 0.020 0.442 Periodo 4 0.138 1.548 0.032 0.218 Periodo 5 0.279 1.313 0.017 0.479 Periodo 6 0.783 1.638 0.232 0.105 Periodo 7 0.410 0.996 0.059 0.684 Periodo 8 0.140 1.460 0.059 0.033 Periodo 9 0.022 0.772 0.117 0.629 Periodo 10 0.048 0.693 0.140 0.745
Prueba Mann-Whitney U Prueba T Prueba F
-3.5907*** 8.1423*** 11.856***
56
Tabla 6. Comparación agrupada de precios: Tratamiento competitivo vs monopsonio.
Competitivo - Monopsonio Periodo 1 Periodo 2 Periodo 3 Periodo 4 Periodo 5 Periodo 6 Periodo 7 Periodo 8 Periodo 9 Periodo 10 Media (magnitudes absolutas) 0.8650 0.6480 0.5025 0.5344 0.5852 1.2926 0.7543 1.1762 0.5588 0.4611 Desviación estándar 0.2292 0.1303 0.0504 0.1481 0.0376 0.1829 0.6999 0.4988 0.7339 0.7861 Prueba T 4.8284*** 4.6662*** 4.7426*** 3.3704*** 5.7260*** 6.8400*** 2.1040** 3.4621*** 1.8797* 1.9092*
Prueba F 4.7830 1.8494 1.0509 2.5276 0.8407 2.0222 55.871*** 86.188*** 122.90*** 22.033***
Prueba U Mann-Whitney 3.0551*** 3.1271*** 3.0907*** 2.5136*** 3.1698*** 3.6708*** 1.4109* 3.7827*** 2.0596** 2.1505**
***; **; *; Denotan un rechazo de la hipótesis nula a un nivel de significancia de 1%, 5% y 10% respectivamente.
Tabla 7. Comparación agrupada de precios: Tratamiento competitivo vs monopolio.
Competitivo-Monopolio Periodo 1 Periodo 2 Periodo 3 Periodo 4 Periodo 5 Periodo 6 Periodo 7 Periodo 8 Periodo 9 Periodo 10 Media (magnitudes absolutas) 0.4350 0.5992 1.0415 1.0131 0.7277 0.3451 0.2413 0.2838 0.2133 0.2314 Desviación estándar 0.4692 0.6636 0.4923 0.3661 0.5162 0.0782 0.0156 0.5316 0.1053 0.0414 Prueba T 1.4382 1.9309* 3.3716*** 3.5209*** 2.6075** 2.3593** 2.2951** 2.0538** 2.4099** 1.7368* Prueba F 29.006** * 23.671*** 19.558*** 7.155** 18.806*** 1.0557 0.6407 76.188*** 2.0376 0.7838 Prueba U Mann-Whitney -1.1895 -1.479* -2.493*** -2.694*** -1.9925** -1.7217** -1.7291** -1.4337* -1.6263** -0.4779 ***; **; *; Denotan un rechazo de la hipótesis nula a un nivel de significancia de 1%, 5% y 10% respectivamente.
57
Apéndice C: Instrucciones del experimento.
General
Este es un experimento de toma de decisiones económicas. Las instrucciones son simples y si las sigue de forma cuidadosa y toma buenas decisiones puede tener una buena recompensa económica al finalizar el experimento. En este experimento vamos a simular un mercado en el cual algunos de ustedes serán compradores y algunos de ustedes se á e dedo es e u a se ue ia de días de e ado ue lla a e os periodos de intercambio. Serán entregadas dos tipos de instrucciones, unas para los vendedores y otras para compradores. Si ha recibido información para vendedores, su función será esa durante todo el experimento. De forma similar, si ha recibido información de comprador, su función será esa durante todo el experimento. La información que usted recibe es para su uso privado exclusivamente. No la revele a nadie.
Este es un mercado de un único bien agrícola en el cual no hay diferenciación del producto. Eso es que, cada vendedor produce un producto que es similar en todo aspecto al producto que es ofrecido por los otros vendedores. Un vendedor es libre de vender a cualquier comprador o compradores. De igual forma, un comprador puede comprar de cualquier vendedor o vendedores.
Cualquier duda por favor comunicarla a los directores del experimento.
Instrucciones específicas para vendedores:
Durante cada periodo de mercado usted producirá unidades del bien agrícola y tendrá libertad de vender cualquier cantidad de las que produce. Asuma que produce para la venta inmediata y no hay inventarios. La columna costos (cost) en la pantalla del computador será el costo que le representa producir cada unidad y estos costos estarán variando a través de los periodos. Su objetivo es vender cada unidad de forma que le genere beneficios (Profit), es decir, que el precio de venta sea superior al costo de producir dicha unidad. Sus pagos serán computados al final sumando la cantidad de
58 beneficios alcanzados en cada periodo que serán convertidos en dinero en efectivo al final del experimento de acuerdo al desempeño individual.
Instrucciones específicas para compradores:
Durante cada periodo de mercado es libre de comprar cualquier cantidad de unidades del bien agrícola que están listadas en la columna de Valor (Value), donde se presenta la disposición máxima a pagar por cada unidad del bien, es decir, nos muestra el valor máximo al cual se va a comprar un bien. Este valor estará variando a través de los periodos. Su objetivo es comprar cada unidad de forma que le genere beneficios (profit), y estos se obtienen de la diferencia entre el valor (value) y el pago efectuado por la unidad del bien que representa la ganancia del comprador. Sus pagos serán computados al final sumando la cantidad de beneficios alcanzados en cada periodo que serán convertidos en dinero en efectivo al final del experimento, de acuerdo al desempeño individual.
Organización del mercado:
Al iniciar el periodo de negociación la persona que desee hará una demanda u oferta, según corresponda, indicando el precio que desea pagar u obtener por cada unidad que desee comprar o vender respectivamente. Estas órdenes de oferta y demanda tendrán que cumplir con las siguientes reglas, lo que implica:
1. Cada nueva orden de demanda debe realizarse a un precio superior del que aparece en el mercado.
2. Cada nueva orden de oferta debe realizarse a un precio inferior del que aparece en el mercado
Cuando una demanda u oferta coincidan se mostrará quienes son los agentes que realizaron la operación y el precio de la misma a todos los participantes del mercado. De forma privada e individual se mostrará cuanto fue el beneficio de dicha transacción. Es importante recordar que no se pueden realizar ofertas con mayor cantidad del bien del que se dispone o realizar demandas del bien por más dinero del que se tenga. Como máximo, cada agente puede tener una oferta o demanda activa en el mercado. Es decir, cada vez que se dé una nueva orden, la anterior quedará automáticamente eliminada.
59 El experimento constará de varios periodos continuos. Cada periodo tiene una duración de 4 minutos.
A continuación se procederá a explicar la interfaz del programa MarketLink que será usado para la ejecución del experimento.
1. En este cuadro se muestran las ofertas y demandas por bienes que hay en el mercado y se mostrarán en el orden en que fueron ingresadas al mercado. 2. Acá se pondrá el precio al cual se quiere comprar (vender) y se hará la orden de
compra [Bid] o de venta [Ask] para ingresarla al mercado. Se debe tener en cuenta que se debe comprar por debajo del valor máximo a pagar por unidad y vender por encima del costo de producción de cada unidad.
3. En este recuadro se muestran las ordenes individuales de compra (venta) que haya realizado el comprador (vendedor) y se podrán cancelar las ordenes previas si se tienen 2 o más órdenes de compra (venta).
60 4. Este recuadro permite comprar (vender) la mejor oferta (demanda) que hay en el mercado de forma inmediata [La mejor oferta (demanda) se muestra para todos los concursantes en el recuadro 6].
5. Este es el recuadro donde se muestra todo el historial del mercado en cada periodo. Muestra las órdenes de compra, venta, las transacciones exitosas y las ordenes retiradas del mercado.
6. Este recuadro muestra la mejor orden de venta (compra) actual del mercado y si se quiere realizar una nueva orden de venta (compra) se debe realizar a un precio menor (mayor) de la mejor orden que hay actualmente en el mercado.
7. En esta columna encontramos el valor máximo a pagar para los compradores o el costo de producción para los vendedores por cada una de las unidades listadas en las filas de esta columna. En cada periodo el valor de esta columna estará variando para tenerlo en cuenta durante el desarrollo del experimento.
8. En esta columna veremos el precio al cual se compra (vende) las órdenes de venta (compra) que hay en el mercado y que se tranzan entre los participantes. Es importante tener en cuenta que cada compra debe ser inferior al valor