CAPÍTULO III. DESARROLLO DE LA PROPUESTA
3.3. Conclusiones Parciales del Capítulo III
El carácter de la Constitución como una norma del ordenamiento jurídico, la primera y
suprema, en base a la cual se ha de organizar el resto de la estructura normativa, determina la concepción de validez o invalidez de las normas de menor jerarquía. Por tanto uno de los requisitos fundamentales es su adecuación y congruencia con la Norma Normarum.
La vigencia del decreto ejecutivo 813, trae consigo la vulneración de los principios de
supremacía constitucional, de igualdad constitucional y el de libertad laboral, por tanto no se puede concebir que la Corte Constitucional omita su facultad y responsabilidad de ejercer el control constitucional en contra de este acto normativo, puesto que como se ha evidenciado la jerarquía del Decreto Ejecutivo es mínima.
Es determinante que la Corte Constitucional como organismo de máxima interpretación
constitucional. viabilice el tema propuesto, por cuanto es necesario evolucionar, en lo que a la producción de normas se refiere, lógicamente en pro de garantizar la unidad y coherencia del ordenamiento jurídico interno y el mismo sea acorde al espíritu de la Constitución de la República.
Indicador Frecuencia Porcentaje
Muy Satisfactorio 3 60%
Satisfactorio 2 40%
Poco Satisfactorio 0 0%
No Satisfactorio 0 0%
CONCLUSIONES GENERALES
La Constitución de la República, junto con el sistema constitucional de derechos y justicia traen consigo la tutela efectiva de los derechos y por ende propenden alcanzar la igualdad de todas las personas ante la constitución y ley, entre las cuales se encuentran las y los servidores públicos que no son más que personas trabajadoras al servicio del Estado, por tanto es el mismo Estado quien tiene la obligación de garantizar su ascenso y promoción en cada uno de sus puestos de trabajo de manera irrestricta y acogiéndose a la supremacía constitucional vigente, y demás normas de menor jerarquía siempre que estas no se contrapongan a la Constitución.
La vulneración de derechos fundamentales de las personas trabajadoras (servidores y servidoras públicos), como una problemática social y legal, necesita ser solucionada mediante la correcta administración de la justicia constitucional; la misma no puede estar subordinada a la criterios antojadizos del administración pública y del gobierno, para que así se la pueda calificar de idónea y efectiva, obteniendo resultados que sea positivos y alentadores para alcanzar el anhelo de justicia, incentivando de manera progresiva a la formación y creación de normas dinámicas y coherentes con la Constitución
De la validación de expertos y la investigación realizada tanto teórica como práctica se
concluye que la propuesta planteada es de suma importancia, factible y ineludible ya que se contribuirá de manera fehaciente a la aplicación de la justicia constitucional, la misma que evite la mala interpretación, formación y promulgación de las normas, y por ende se evitará la vulneración de derechos fundamentales, restringiendo la arbitrariedad del primer mandatario puesto que no le está permitido el menoscabo de las libertades individuales y colectivas de las y los ciudadanos ecuatorianos y en cuanto a nuestro caso específico se contribuirá a la protección de los derechos y garantías de las y los servidores públicos.
RECOMENDACIONES GENERALES.
En la actualidad los actos de la administración pública deben caracterizarse
por respetar el principio de juridicidad y adicionalmente por los de
razonabilidad y racionalidad que implican una sumisión del poder a la norma jurídica. Para ello hay que considerar que los actos de la administración pública deben gozar de las presunciones de constitucionalidad y legitimidad lo que implícitamente conlleva una gran responsabilidad por parte de quien los emite.
Como no podía ser de otra manera nuestro Estado garantiza el derecho de
acceso a la tutela judicial efectiva de los ciudadanos, sin embargo hay que comprender que precisamente para garantizar dicho derecho existen vías adecuadas de impugnación, de conformidad con el reclamo que se pretenda realizar. Y por tanto no se vulneren los derechos y garantías constitucionales de las y los servidores públicos ecuatorianos so pena de incurrir en la subordinación de la administración de justicia a la politiquería.
El respeto a los derechos fundamentales en todo momento es y debe seguir
siendo el prototipo de acción de la administración pública, para lo cual se requiere actualizar la cultura jurídica de todos los ciudadanos que ejercen dicha administración, en los distintos campos del derecho pero fundamentalmente en el principio democrático que es uno de los pilares fundamentales bajo el cual se concibe a las democracias de la actualidad.
BIBLIOGRAFIA
Alexy, R. (1997). Teoría de La Argumentación Jurídica . Madrid: Centro de Estudios Constitucionales .
Bidart, C. G. (2000.). TratadoElemental de Derecho Constitucional Argentino Tomo I. Buenos Aires.: Universitaria.
Brage Camazano, J. (2005). La Acción Abstracta de Inconstitucionalidad. México: Instituto de Investigaciones Jurídicas .
Capograssi, G. (2011). La filosofía jurídica de Giuseppe Capograsi. Roma: Solfanelli. Cárdenas, J. (2008). Los Principios y su impacto en la Interpretación Constitucional y
Judicial. Quito: Universitaria.
Casal, J. M. (2004). Los Derechos Humanos y su Protección. Lima: Edjuri.
Código Orgánico de la Función Judicial. (2013). Quito: Corporación de Estuios y
Publicaciones.
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Quito : Corporación de Estudios y
Publicaciones.
Dermizaky, P. (2008). Derecho Constitucional IV ED. Cochabamba: J.V. Dromi, R. (1997). El Acto Administrativo. Buenos Aires: Astrea.
Dromi, R. (2011). El Constitucionalismo del Porvenir en el Derecho Público. Madrid: Fundación BBV.
Estatuto del Regimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva. (2008). Quito:
Registro Oficial.
Estatuto del Regimen Jurídico Administrativo de la Función Ejecutiva. (2013). Quito:
Corporación de Estudios y Publicaciones.
Flores, P. (11 de 2008). Curso de Derecho Laboral. En M. Deveali, Tratado de Derecho
García, d. E., & Fernández, R. (2008). Curso de Derecho Administrativo. Bogotá: Temis. García, F. J. (2013). El Derecho Constitucional a la Seguridad Jurídica. Quito:
Universitaria.
García, R. (01 de Abril de 2012). El Universo, pág. 5.
Giron Reguera, E. (2012). Apuntes de Derecho Constitucional Tomo I. Quito: Corte Constitucional .
Goldstein, M. (1998). Diccionario Jurídico Consultor Magno. Buenos Aires: Círculo latino Austral.
Gordillo, A. (2007). Tratado de Derecho Administrativo Tomo III El Acto Administrativo . Buenos Aires: Argrntina FDA.
Granja Galindo, N. (2009). Fundamentos de Derecho Administrativo. Quito:
Universiataria.
Habermas, J. (1998). Facticidad y Validez del Estado Democrático de Derechos. Madrid: Trotta.
Hernández, V. R. (1995). Derecho Procesal Constitucional. Costa Rica: Juricentro.
Incostitucionalidad en la formación del Acto Administrativo, R. No. 0135-2003- RA (Constitucional 10 de Julio de 2003).
Jezé, G. (1998). Principios Generales del Derecho Administrativo. Buenos Aires: Desalma.
Kelsen, H. (1963). Teoría pura del derecho: introducción a la génesis del derecho 3ra ED. Buenos Aires: Universitaria.
Lemus, P. (2009). Derecho del Trabajo. México: Cengage Learning.
Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional. (2011). Quito:
Corporación de Estudios y Publicaciones.
Ley Orgánica del Servicio Público. (2011). Quito: Corporación de Estudios y
López, F. E. (1998). Control constitucional y organismos de control. En R. J. Pérez,
Experiencias constitucionales en el Ecuador y el mundo (págs. 62-68). Quito:
Projusticia y Coriem.
Marbury vs. Madison (Jhon Marshall 1803).
Marienhoff, M. (1978). Tratado de Derecho Administrativo. Buenos Aires: Abeledo- Perrot S.A.
Martínez, M. (2011). En S. Wilches, Manual de Derecho Administrativo General (pág. 156). Bogotá: Derecho Colombiano Ltda.
Monroy, C. M. (2002). La Interpretación Constitucional. Bogotá: Libreria del Profesional. Montero, E. M. (2008). Régimen Jurídico y Control Juridiccional de los reales decretos
regalemntarios. Madrid: Universidad Complutense.
Morales, M. (2008). El Acto Administrativo. Quito: Projusticia y Coriem.
Morón, J. (1999). La omisión legislativa inconstitucional y su tratamiento jurídico. Revista
Peruana de Derecho Constitucional Numero 1, 447.
Najman, A. (2009). "Medir con la Misma Vara: Parámetros Generales de Escrutinio
Judicial para la Evaluación de Limitaciones al Derecho Constitucional a la Igualdad". Vol. 58. Guatemala: Revista de Derecho del Colegio de Abogados y
Notarios de Guatemala.
Nino, C. S. (2000). Fundamentos de Derecho Constitucional. Buenos Aires: Astrea.
Olaso, L. M. (2003). Curso de Introducción al Derecho . Caracas: Universidad Andres Bello.
Osorio, M. (2002). Diccionario de Ciencias Políticas Jurídicas y Económicas. Buenos Aires: Heliasta.
Otto, I. (2004). Derecho Consttitucional y Sistyema de Fuentes. Barcelona: Ariel.
Oyarte, R. (2006). La Supremacía Constitucional, en Derecho Constirucional para
Oyarte, R. (2006). Mecanismos de Impugnación de los Dictámenes del Procurador General del Estado. Revista de Derecho del No. 6.
Pérez, D. A. (2003). Teoría General del Derecho Administrativo. México: Porrúa. Pérez, L. A. (1991). La Seguridad Jurídica. Barcelona: Ariel.
Ponce, S. (1998). El principio de juridicidad administrativa frente a los derechos publico sujetivos. Revista de Derecho Universidad de Concepción, 7.
Reglamento General a la Ley Orgánica del Servicio Público. (2012). Quito: Corporación
de Estudios y Publicaciones.
Reyes, R. J. (2005). La invalidación de Actos Adminstrativos. Santiago: Lexis Nexis. Royo, V. A. (1955). Elementos del Derecho Administrativo. Valladolid.
Sagüés, N. (1999). Elementos de Derecho Constitucional Tomo I. Buenos Aires: Astrea. Salgado, P. H. (2004). Derecho Constitucional para fortalcer la Democarcia Ecuatotiana.
Quito: Pudeleco.
Sarsoza, J. P. (2003.). El control de la constitucionalidad de las omisiones legislativas
como estrategia hacia la justiciabilidad de los derechos económicos, sociales y culturales. Quito.: Centro de publicaciones PUCE.
Secaira, D. P. (2004). Curso breve de Derecho Administrativo. Quito: Universitaria. Secaira, R. (2008). Derecho Administrativo. Buenos Aires: Astrea.
Serra Rojas, A. (2012). Derecho Administrativo. México D.F.: Porrúa S.A.
Tócora, L. F. (2007). Control Constitucional y Derechos Humanos. Texas: Librería del Profesional.
Torres, L. F. (2003). Legitimidad de la Justicia Constitucional. Quito: Librería Jurídica Cevallos.
Tribunal Constitucional, P. (1999). Revista Peruana de Derecho Constitucional. 639-665. Weinberger, R. (1989). Institución y Norma. Berlin: Humblot.
Wilches, S. (1974). Manual de Derecho Administrativo General. Bogotá: Derecho Colombiano Ltda.
Zabala Egas, J. (2012). Derecho Administrativo Tomo I. Guayaquil: Edino. Zavala, E. J. (2009). Apuntes sobre Neoconstitucionalismo. Quito: Edilex S.A.
Zavala, E. J. (2010). Derecho Constitucional, Neocinstitucioanlismo y argumentación
juridica. Guayaquil: Edilex S.A.
LINKOGRAFÍA:
Argentina, S. d. (2009). Manual de Capacitación Jurídica Modulo II. Recuperado el 12 de 2014,
http://abc.gov.ar/lainstitución/organismos/legalytécnicaeducativa/capacitaciónjuridi ca/modulo2pdf.
Erazo Bustamante, S. E. (2009). Ambito-jurídico.com. Recuperado el 2 de septiembre de 2013, de La igualdad de las personas como garantía fundamental amparada en la
Constitución: http://www.ambito-
juridico.com.br/site/index.php?n_link=revista_artigos_leitura&artigo_id=7287#_ft nref5
García, F. J. (10 de 09 de 2010). Recuperado el 18 de Mayo de 2014, de www.dlh.lahora.com.ec/paginas/judicial/paginas/D.Constitucional.31.htm
García, F. J. (20 de mayo de 2013). Derecho Ecuador. Recuperado el 17 de 05 de 2014, de http://www.derechoecuador.com/inicio
García, J. I. (02 de 2010). Monogarfías.com. Recuperado el 15 de 05 de 2014, de http://www.monografias.com/trabajos76/principio-interpretacion-derechos-
humanos-ecuador/principio-interpretacion-derechos-humanos- ecuador2.shtml#ixzz31EoToB00
Gordillo, A. (2007). Materia y objeto del Contecioso Administrativo. Recuperado el 12 de Septiembre de 2014, de http//www.gordillo.com/tomos pdf/3/capítulo4.pdf
HELISA. (07 de Julio de 2011). Diferencia entre despido y renuncia forzosa. Recuperado el 09 de Febrero de 2015, de http://www.gerencie.com
La Hora, R. (13 de 07 de 2011). El Presidente revive la renuncia obligatoria. La Hora.
La separación o división de poderes según Montesquieu. (21 de 03 de 2010). Recuperado
el 18 de 06 de 2014, de Suite101.net http://fernando-cifuentes-
duque.suite101.net/la-separacion-o-division-de-poderes-segun-montesquieu- a39812#ixzz1sxf4yizb
Narvaez, A. (18 de Noviembre de 2011). Despidos es para crear miedos. Recuperado el 09 de Febrero de 2015, de http://www.ecuadorenvivo.com/
Oyarte, M. R. (20 de Octubre de 2005). Recuperado el 28 de Mayo de 2014, de www.dlh.lahora.com.ec/paginas/judicial/paginas/D.Constitucional.206.htm
Rangel, L. (Enero de 2008). Recuperado el 14 de Mayo de 2014, de
http://www.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/cconst/cont/rd7.pdf
Urrego Ortiz, F. (julio- diciembre de 2008). Los Decretos en el Sistema Normativo
Colombiano. Recuperado el 12 de 2014, de http://www.javeriana.edu.co/juridicas/
ANEXO 1
ANEXO 2
Formato de Encuestas.
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES “UNIANDES”-TULCÁN
CARRERA DE DERECHO
ENCUESTA DIRIGIDA A: Operadores de justicia, Servidores públicos, Abogados en libre ejercicio, y la ciudadanía en general de la ciudad de Tulcán, cantón Tulcán, provincia del Carchi.
PARTICIPANTES: Operadores de justicia, Servidores públicos, Abogados en libre ejercicio, y la ciudadanía en general de la ciudad de Tulcán, cantón Tulcán, provincia del Carchi.
ENCUESTADOR: Edison Javier Viveros Vinueza. OBJETIVO:
Recopilar información para Argumentar jurídicamente sobre la inconstitucionalidad por el fondo de la compra de renuncias obligatorias en el sector público.
INSTRUCCIONES.
Marque con una (X), dentro del paréntesis la respuesta que Usted considere correcta.
La encuesta es anónima, la honestidad y veracidad de los resultados es de su
responsabilidad.
CUESTIONARIO.
¿Cree usted que el Presidente trasgredió las facultades que le confiere la Constitución, al momento de normar la figura de las renuncias obligatorias en el sector público?
De acuerdo ( )
En desacuerdo ( )
¿Según su criterio considera como constitucional, la figura de la compra de renuncias obligatorias en el sector público, decretada por el Ejecutivo?
Si ( )
¿Según usted la compra de renuncias obligatorias vulneró y vulnera la libertad laboral de las y los servidores públicos?
De acuerdo ( )
En desacuerdo ( )
¿Cree usted que el Presidente de la República violentó y violenta la irrenunciabilidad de derechos de las y los servidores públicos al decretar la figura de las renuncias obligatorias?
Si ( )
No ( )
En casos específicos ( )
¿Considera usted que el Presidente de la República comprometió y compromete la estabilidad laboral de las y los servidores públicos al decretar la figura de las renuncias obligatorias?
Si ( )
No ( )
En casos particulares ( )
¿Considera usted que la Corte Constitucional en el ejercicio de sus facultades aplica directamente la supremacía constitucional?
Si ( )
No ( )
En ciertos casos ( )
¿Cree usted que existen falencias en la aplicación de la justicia constitucional por parte de la Corte Constitucional?
Si ( )
¿Considera usted que la acción de inconstitucionalidad es el medio más eficaz para eliminar la incompatibilidades normativas, de nuestro ordenamiento jurídico?
De acuerdo ( )
En desacuerdo ( )
¿Cree usted que en procura de garantizar la progresividad y la evolución dinámica de las normas, la Corte Constitucional debe conocer y resolver sin ninguna excusa la acción de inconstitucionalidad en contra de la figura de compra de renuncias obligatorias?
Si ( )
No ( )
¿Está Usted de acuerdo en que el pleno de la Corte Constitucional debe declarar la inconstitucionalidad por el fondo, de la figura de compra de renuncias obligatorias ya que afecta el ascenso y la promoción de las y los servidores públicos?
De acuerdo ( )
En desacuerdo ( )
15% 85% Si No 90% 10% De acuerdo En desacuerdo ANEXO 3
Tabulación de Resultados de la encuesta realizada a Operadores de justicia, Abogados en libre ejercicio, servidores públicos y la ciudadanía en general de la ciudad de Tulcán, cantón Tulcán, provincia del Carchi.
1. ¿Cree usted que el Presidente trasgredió las facultades que le confiere la Constitución, al momento de normar la figura de las renuncias obligatorias en el sector público?
Indicador Frecuencia Porcentaje
De acuerdo 71 95%
En desacuerdo 4 5%
Total 75 100%
Fuente: Investigació n de campo
Elaborada por: Edison Javier Viveros Vinueza.
2.- ¿Según su criterio considera como constitucional, la figura de la compra de renuncias obligatorias en el sector público, decretada por el Ejecutivo?
Fuente: Investigació n de campo
Elaborada por: Edison Javier Viveros Vinueza.
3.- ¿Según usted la compra de renuncias obligatorias vulneró y vulnera la libertad laboral de las y los servidores públicos?
Fuente: Investigació n de campo
Elaborada por: Edison Javier Viveros Vinueza
Indicador Frecuencia Porcentaje
Si 11 15%
No 64 85%
Total 75 100%
Indicador Frecuencia Porcentaje
De acuerdo 67 90% En desacuerdo 8 10% Total 75 100% 95% 5% De acuerdo En desacuerdo
80% 0% 20% Si No En casos específicos 75% 0% 25% Si No En casos particulares 5% 50% 45% Si No En ciertos casos 4.- ¿Cree usted que el Presidente de la República violentó y violenta la irrenunciabilidad de derechos de las y los servidores públicos al decretar la figura de las renuncias obligatorias?
Fuente: Investigació n de campo
Elaborada por: Edison Javier Viveros Vinueza
5.- ¿Considera usted que el presidente de la República comprometió y compromete la estabilidad laboral de las y los servidores públicos al decretar la figura de las renuncias obligatorias?
Fuente: Investigació n de campo
Elaborada por: Edison Javier Viveros Vinueza
6.- ¿Considera usted que la Corte Constitucional en el ejercicio de sus facultades aplica directamente la supremacía constitucional?
Fuente: Investigació n de campo
Elaborada por: Edison Javier Viveros Vinueza
7.- ¿Cree usted que existen falencias en la aplicación de la justicia constitucional por parte de la Indicador Frecuencia Porcentaje
Si 60 80% No 0 0% En casos específicos 15 20% Total 75 100%
Indicador Frecuencia Porcentaje
Si 56 75% No 0 0% En casos particulares 19 25% Total 75 100%
Indicador Frecuencia Porcentaje
Si 4 5% No 37 50% En ciertos casos 34 45% Total 75 100%
90% 10% Si No 80% 20% De acuerdo En desacuerdo 85% 15% Si No 90% 10% De acuerdo En desacuerdo
Fuente: Investigació n de campo
Elaborada por: Edison Javier Viveros Vinueza
8.- ¿Considera usted que la acción de inconstitucionalidad es el medio más eficaz para eliminar la incompatibilidades normativas, de nuestro ordenamiento jurídico?
Fuente: Investigació n de campo
Elaborada por: Edison Javier Viveros Vinueza
9.- ¿Cree usted que en procura de garantizar la progresividad y la evolución dinámica de las normas, la Corte Constitucional debe conocer y resolver la acción de inconstitucionalidad en contra de la figura de compra de renuncias obligatorias?
Fuente: Investigació n de campo
Elaborada por: Edison Javier Viveros Vinueza
10.- ¿Está Usted de acuerdo en que el pleno de la Corte Constitucional debe declarar la inconstitucionalidad por el fondo, de la figura de compra de renuncias obligatorias ya que afecta el ascenso y la promoción de las y los servidores públicos?
Fuente: Investigació n de campo
Elaborada por: Edison Javier Viveros Vinueza
Indicador Frecuencia Porcentaje
Si 67 90%
No 8 10%
Total 75 100%
Indicador Frecuencia Porcentaje
De acuerdo 60 80%
En
desacuerdo
15 20%
Total 75 100%
Indicador Frecuencia Porcentaje
Si 64 85%
No 11 15%
Total 75 100%
Indicador Frecuencia Porcentaje
De acuerdo 67 90%
En desacuerdo 8 10%
ANEXO 4
Formato de Validación de la Propuesta de Tesis
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES “UNIANDES”–TULCÁN
CARRERA DE DERECHO
Tulcán, 22 de junio del 2015
Señor Doctor
David Gordillo Guzmán
Juez de la Sala Única Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Carchi. Presente.
De mi consideración:
Edison Javier Viveros Vinueza, portador de la cédula de ciudanía Nº 040111929-2, con esta oportunidad le expreso un atento y cordial saludo, el motivo de la presente es con la finalidad de solicitarle de la manera más comedida, su valiosa opinión sobre la propuesta: Argumentación jurídica sobre la Inconstitucionalidad por el fondo de la compra de renuncias obligatorias en el sector público, la misma que me permitirá obtener, el título de Abogado de los Tribunales de la República del Ecuador.
Por su gentil atención a la presente, anticipo mi sincero agradecimiento.
Atentamente,
Edison Javier Viveros Vinueza. Egresado de la UNIANDES-TULCÁN
UNIVERSIDAD REGIONAL AUTÓNOMA DE LOS ANDES UNIANDES–TULCÁN
CARRERA DE DERECHO
Ficha de Validación: Argumentación jurídica sobre la Inconstitucionalidad por el fondo de la compra de renuncias obligatorias en el sector público.
A las personas seleccionadas se les considera expertos en Derecho Constitucional y por tanto tienen conocimiento sobre la protección de derechos y garantías constitucionales. Datos Informativos:
1. Nº de Cédula: ………
2. Nombres y Apellidos: ……….
3. Título de mayor jerarquía: ……….
4. Institución en la que labora: ………
5. Cargo actual: ………...
6. Años de servicio: ………
7. Experiencia Laboral: ………..
II. Objetivo:
Validar la importancia de la presente investigación a fin establecer la vulneración de los derechos y garantías constitucionales de las y los servidores públicos, a fin de declarar. La Inconstitucionalidad por el fondo de la compra de renuncias obligatorias en el sector público.
III. Indicaciones:
Le solicito muy comedidamente, que exprese sus criterios sobre la propuesta, tomando en cuenta los parámetros y la siguiente escala valorativa. De antemano le agradezco su valiosa colaboración, con el fin de mejorar la propuesta de la tesis de Grado.
Escala Valorativa: 4: Muy satisfactorio. 3: Satisfactorio. 2: Poco satisfactorio. 1: No satisfactorio
IV. Tabla para Registrar los Valores de la Validación de la Propuesta
Nº Indicador de Calidad 4 3 2 1
1 Rigor Jurídico
2 Estructura Metodológica de la propuesta
3 Organización de la temática
4 Viabilidad para la Aplicación práctica
5 Actualidad.
Por favor, indique otro aspecto que usted considere interesante para el mejoramiento de la propuesta:
………. ………. ………..
Firma del Validador Nº. Cédula………
80% 20% 0% 0% Muy Satisfactorio Satisfactorio Poco Satisfactorio 80% 20% 0% 0% Muy Satisfactorio Satisfactorio Poco Satisfactorio 60% 40% 0% 0% Muy Satisfactorio Satisfactorio Poco Satisfactorio ANEXO 5
Interpretación de Resultados de la Validación de la Propuesta de Tesis.
El primer Indicador de Calidad consultado es el Rigor Jurídico, cuyos resultados son:
Tabla 12 Gráfico 11
Fuente: Investigación de Campo. Fuente: Tabla 12
Elaborada por: Edison Javier Viveros Vinueza. Elaborada por: Edison Javier Viveros Vinueza