• No se han encontrado resultados

Comenzamos esta discusión a partir de una hipótesis: el cambio climá- tico puede ser enfrentado de manera más efectiva, inclusiva y sosteni- ble en nuestras ciudades si existiera un protocolo consensuado para la identificación, priorización y abordaje de riesgos, y si las contribuciones

urbanas pudieran ser parte efectivamente de las NDC. El análisis de los

cinco casos no responde cabalmente a esta gran afirmación, pero nos ha acercado a ella, reafirmándola.

Si nos remitimos a los conceptos relacionados con la teoría del riesgo, desde lo observado en estas ciudades, podemos afirmar que el modo de elaborar inventarios y consecuentemente planes de mitigación y de adap- tación en las ciudades bajo estudio, incrementa el riesgo de cambio climá- tico. Esto último es producto de inventarios no comparables y no agrega- bles, de medidas de mitigación con metas muchas veces no temporales, y con planes de adaptación que registran resultados, no efectos e impactos.

Ante los desafíos apenas señalados, las propuestas indicadas a conti- nuación han sido elaboradas habiendo comprobado que inventarios y

20 Los PSA si bien representan un avance no dejan de formar parte de una idea de com-

pensaciones que monetizan los servicios ambientales y que, por lo tanto, los reduce a una única unidad de cambio: la moneda. Los PSA siguen legitimando la idea de que unos conservan y los otros consumen; es decir, contribuyen a sostener el modelo existente sin cambios estructurales, sin cuestionar los orígenes de los problemas que son, entre otros, el consumo despilfarrador de agua, la generación de emisiones, etc.

estudios de vulnerabilidad metodológicamente similares permiten agre- gación de datos, comparabilidad, transferencia de conocimientos y el saber hacer, construcción de repositorios de buenas prácticas e inclusión de compromisos urbanos ambientales en las NDC.

Sobre amenazas ambientales

La autodeclaración de amenaza por cambio climático que las ciudades han consignado en la base C40 es importante, porque conlleva una pre- ocupación y un know-how que resultan en una oportunidad a la hora de elaborar planes de mitigación y de adaptación a escala local.

A partir de lo anterior sería relevante para la región, a nivel urba- no, contar con lineamientos sobre tipologías de ciudades con enfoque climático que consideren dichas autodeclaraciones, y que contengan directrices para la elaboración de inventarios, evaluaciones de vulne- rabilidad, planes de mitigación y de adaptación, publicable en línea en la Plataforma de Ciudades (CEPAL y otras), como referencia para gobiernos locales. Del mismo modo, poder contar con un catastro re- gional de inventarios, planes de adaptación y de mitigación, en línea, abierto, que permita monitorear desde diversos sectores y espacios ‘quién hace qué y cómo’ en mitigación, adaptación, remediación y resiliencia a escala urbana.

Sobre métricas

Para garantizar comparabilidad y escalabilidad de inventarios se sugiere promover las directrices de Bader y Bleischwitz (2009): acordar a priori el sentido del inventario, metodología y herramienta para su construc- ción, considerar potencial de reducción, factor de emisión y PCG es- tándar; definir el alcance, evitar duplicidad en conteo; definir sectores y subsectores por clústeres de ciudades a la luz de los lineamientos IPPC 2016 y GPC Básico y Básico+; estos últimos ampliamente utilizados en ALC. Estos lineamientos nos parecen al mismo tiempo sintéticos y muy apropiada para la realidad latinoamericana.

Para efectos de mitigación de emisiones a nivel de ciudad se sugiere utilizar de forma estandarizada el GPC Básico en ciudades medias y pequeñas, donde la información es parcial y la capacidad de actualiza- ción y de monitoreo es frágil, y el GPC Básico+ en ciudades grandes y megaciudades, donde la existencia de datos confiables y actualizados es más robusta.22

Sobre contribuciones urbanas en las NDC

Se sugiere apoyar a las instituciones que hoy, de forma independiente, hacen esfuerzos de estandarización de inventarios a escala urbana e incorporación de las medidas urbanas en las NDC, entre otras: Re- nare en Colombia, ICLEI y The Climate Group (Urban2Coalition), RAMCC en Argentina y REDIngei. Alinear métricas y métodos de medición, estandarizar metodologías de evaluación y de elaboración de propuestas formando coaliciones territoriales subnacionales y su- bregionales nos parece el camino para avanzar en el abordaje construc-

tivo del cambio climático a nivel urbano, en línea con los ODS y con

la Nueva Agenda Urbana.

Por último, nos parece de vital importancia seguir analizando com- parativamente las políticas urbanas de cambio climático en la región para establecer lineamientos y alianzas que permitan réplica y escala- miento de buenas prácticas por tipo de ciudades y subregiones desde la perspectiva climática.

22 Cabe recordar que el nivel Básico de medición y reporte cubre las emisiones de alcance 1

(emisión directa) y alcance 2 (emisión por consumo, indirectas), de energía estacionaria y trans- porte, así como las emisiones de alcance 1 y alcance 3 (emisión indirecta), de residuos. Básico+ implica procesos de cálculo y recopilación de datos más desafiantes; además incluye emisiones de IPPU (procesos industriales y uso de productos), AFOLU (agricultura, silvicultura y usos de suelo) y transporte transfronterizo. Por lo tanto, cuando estas fuentes sean significativas y rele- vantes para una ciudad, la ciudad debe apuntar a informar de acuerdo con Básico+. Las fuentes cubiertas en Básico+ se alinean con las fuentes requeridas para los informes nacionales en las directrices del IPCC.

Referencias

Alcaldía de Medellín. 2019. Inventario de Gases Efecto Invernadero bajo el estándar Inventario BÁSICO+ Informe Final. Medellín. AMVA (Área Metropolitana del Valle de Aburrá). 2016. “Actualización in-

ventario de emisiones atmosféricas”. Metropol. https://bit.ly/3ed9vYI _____ 2019. “Incentivos tributarios”. Metropol. https://bit.ly/32tlXOI Birkmann, Jörn, Matthias Garschagen, Frauke Kraas and Nguyen

Quang. 2010. “Adaptive urban governance: new challenges for the second generation of urban adaptation strategies to climate change”.

Sustainability Science 5 (2): 185-206.

Brooks, Nick. 2003. “Vulnerability, risk and adaptation: A conceptual framework”. Tyndall Centre for Climate Change Research (38): 1-16. Brooks, Nick, Neil Adger and Mick Kelly. 2005. “The determinants

of vulnerability and adaptive capacity at the national level and the implications for adaptation”. Global Environmental Change 15 (2): 151-163. doi: 10.1016/j.gloenvcha.2004.12.006.

C40 Cities. 2014. City Hazard’s Climate Taxonomy. Washington D.C.: C40 Cities.

_____ 2016. “Explore city, state and regional emissions inventories”.

CDP. https://bit.ly/3akPxdE

_____ 2018a. Climate change risk assessment guidance. August 2018: A

guidance document to help cities conducting a climate change risk as- sessment in line with gcom and C40cities requirements. New York: C40

Cities Climate Leadership Group Inc. https://bit.ly/3twQVRV _____ 2018b. Consumption-Based Ghg Emissions of C40 Cities. Wash-

ington D.C.: C40. https://bit.ly/3mYmodl

CAF (Banco de Desarrollo de América Latina). 2017. Huella de Ciuda-

des: Fortalecimiento de la capacidad de gestión ambiental del Gobierno municipal de Guayaquil #6. Guayaquil: CAF. https://bit.ly/3tsIUgD

CAF (Banco de Desarrollo de América Latina) y Municipio de Recife. 2019. Análise de Riscos e Vulnerabilidades Climáticas e Estratégia de

Adaptação do Município do Recife. Recife: CAF.

Carrizosa, María, Michael Cohen, Margarita Gutman, Flávia Leite, Da- vid López, Julia Nesprias, Bart Orr, Lena Simet y Iliana Versace.

(2019). Enfrentar el riesgo: Nuevas prácticas de resiliencia urbana en

América Latina. Caracas: CAF. https://bit.ly/3ggSEqF

Centro de Análisis y Políticas Públicas. 2018. Estado del Medio Am-

biente en Chile 2018: Informe País. Santiago: CEPAL. https://bit.

ly/3x3ZkOY

Centro Mario Molina. 2012. Evaluación del Programa de Acción Cli- mática de la Ciudad de México 2008-2012. Con base en el PACCM 2008-2012, e Informes de Avance 2008 a 2012.

_____ (2014a). Estrategia Local de Acción Climática de la Ciudad de México (ELAC) 2014-2020.

_____ (2014b). Programa de Acción Climática de la Ciudad de México (ELAC) 2014-2020.

CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe). 2013.

Respuestas urbanas al cambio climático en América Latina. Santiago:

CEPAL.

_____ 2015. La economía del cambio climático en América Latina y El

Caribe: paradojas y desafíos del desarrollo. Santiago: CEPAL.

_____ 2019. Panorama de las contribuciones determinadas a nivel nacio-

nal en América Latina y el Caribe, 2019. Santiago: Avances para el

cumplimiento del Acuerdo de París.

Comisión Europea (2019). Avances en la Acción Climática de América

Latina: Contribuciones Nacionalmente Determinadas al 2019. Bru-

selas: Programa EUROCLIMA+ / Dirección General de Desarro- llo y Cooperación / EuropeAid / Comisión Europea. https://bit. ly/3uYqzso

DANE (Departamento Administrativo Nacional de Estadística). 2016. Geoportal. DANE. https://bit.ly/3dqldA1

Dilley, Maxx, Robert S. Chen, Uwe Deichmann, Arthur L. Lerner- Lam, y Margaret Arnold. 2005. Natural Disaster Hotspots: A

Global Risk Analysis. Washington, DC: World Bank. https://bit.

ly/2RHe99X

DOF (Diario Oficial de la Federación). 2012. Ley General de Cambio

Climático. Ciudad de México: DOF.

Engle, Nathan L. 2011. “Adaptive capacity and its assessment”. Glo-

bal Environmental Change 21 (2): 647-656. doi: 10.1016/j.gloenv-

Eriksen, Siri, Paulina Aldunce, Chandra Sekhar Bahinipati, Rafael D'almeida Martins, John Isaac Molefe, Charles Nhemachena, Ka- ren O'brien, Felix Olorunfemi, Jacob Park, Linda Sygna, y Kirsten Ulsrud. 2011. “When not every response to climate change is a good one: Identifying principles for sustainable adaptation”. Climate and

Development 3 (1): 7-20. doi: 10.3763/cdev.2010.0060.

Finkbeiner, Elena M., Fiorenza Micheli, Nathan J. Bennett, Adam L. Ayers, Elodie Le Cornu, Angee N. Doerr. 2017. “Exploring trade-offs in climate change response in the context of Pacific Island fisheries”.

Marine Policy (september). doi: 10.1016/j.marpol.2017.09.032

Folke, Carl. 2016. “Resilience (Republished)”. Ecology and Society 21 (4). doi: 10.5751/ES-09088-210444

Gobierno de Ecuador. 2019. Primera Contribución Determinada a Nivel

Nacional para El Acuerdo de París Bajo la Convención Marco de Nacio- nes Unidas Sobre Cambio Climático. Quito. https://bit.ly/2Qba11l

IBGE (Instituto Brasileño de Geografía y Estadística). 2018. IBGE. https://bit.ly/2QAyT2k

ICLEI et al. 2015. O Caminho Certo para Recife Brasil: Implementando

diretrizes espaciais de apoio ao desenvolvimento urbano de baixa emis- sao. São Paulo.

INEC (Instituto Nacional de Estadística y Censos). 2020. INEC. https://bit.ly/32sOYtQ

INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática). 2019. Compen-

dio estadístico PUNO 2017. Lima: INEI. https://bit.ly/3x4QqjY

IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change). 1995. Working

Group III: Economic and social dimension of climate change. Cam-

bridge: Cambridge University Press.

_____ 1996. Guidelines for National Greenhouse Gas Inventories. Institu-

te for Global Environmental Strategies.

_____ 2001a. Impacts, adaptation and vulnerability. Cambridge Uni- versity Press.

_____ 2001b. Climate Change 2001: Impacts, adaptation and vulnerabi-

lity. Cambridge: Cambridge University Press.

_____ 2012. Slow onset events, document /TP/2012/7.

_____ 2014. Cambio climático 2014: Informe de síntesis. Contribución

del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático [Equipo principal de redacción, R.K. Pachauri y L.A. Meyer (eds.)].

Ginebra: IPCC. https://bit.ly/2RD6XeR

Metts, S. 2018. Risk, internal document. New York: The New School. Mi, Zhifu, Dabo Guan, Zhu Liu, Jingru Liu, Vincent Viguié, Neil Fro-

mer and Yutao Wang. 2019. “Cities: The core of climate change mitigation”. Journal of Cleaner Production 207: 582-589. https://bit. ly/3x21wGJ

Ministerio del Ambiente del Ecuador. 2014. Inventario de Emisiones en

las Ciudades de Loja, Azogues, Babahoyo y Quevedo. Quito: MAE.

Ministerio del Ambiente del Perú. 2018. “Dialoguemos sobre las Contribuciones Nacionalmente Determinadas (NDC)”. MINAM. https://bit.ly/3wZWElj

Municipio de Puno. 2019a. Reporte de sistematización Encuentro Dia- loguemos Regional: “Prioridades para el Desarrollo Sostenible en la Región Puno, frente al Cambio Climático”.

_____ 2019b. ‘Medidas de adaptación y mitigación de las NDC en el ámbito de la región de Puno, Dirección General de Cambio Climá- tico y Desertificación’. PPT.

_____ 2016. Recife Sustentable y Bajo en Carbono: Plano de Reducción de

GEI. Recife: Municipio de Recife.

Oficina de Resiliencia CDMX. 2016. Estrategia de Resiliencia CDMX. Ciudad de México: Oficina de Resiliencia CDMX. https://bit. ly/3eaahFZ

ONU-Habitat. 2015. Estrategia sobre Cambio Climático 2014-2019. Nairobi.

PARRD. 2019. Plan de Acción para la Reducción de Riesgos de Desastres,

Municipio de Guayaquil. Guayaquil: Municipio de Guayaquil.

Periferia y WWF (World Wildlife Fund.). 2018. Ciudades del Perú: Pri-

mer Reporte Nacional de Indicadores Urbanos 2018. Lima: Periferia /

WWF.

UN-Habitat. 2011. Global Report on Human Settlements 2011: Cities

and Climate Change. London: Earthscan. https://bit.ly/3trscOS

_____ 2012. Developing Local Climate Change Plans: A Guide for Cities

in Developing Countries. Nairobi: United Nations Human Settle-

_____ 2018. Cities and Climate Change Initiative Bulletin. (November). https://bit.ly/2RyP9S4

_____ 2019. Land tenure and climate vulnerability. Nairobi: UN-HA- BITAT / RMIT University / GLTN. https://bit.ly/3spSU9a

UNISDR (United Nations Office for Disaster Risk Reduction) y Mu- nicipio de Guayaquil. 2015. El Plan de Acción para la Reducción de

Riesgos de Desastres (2015-2030). Guayaquil: UNISDR.

World Resources Institute. 2014. Protocolo Global para Inventarios de

Emisión de Gases de Efecto Invernadero a Escala Comunitaria: Están- dar de contabilidad y de reporte para las ciudades. Versión en español.

¿Cartagena de Indias es una ciudad compatible con el clima? Experiencia de la defensa del Caño Juan Angola

Objetivo: Documentar el caso del Caño Juan Angola y establecer las principales características de las intervenciones en materia de gobernanza climática y su incidencia en la gestión local del cambio climático.

Población 887.946 habitantes, 51,9 % mujeres y 48,1 % hombres (Censo Nacional de Población y Vivienda 2018). Nivel de gobierno Distrital.

Ciudad y país

Cartagena de Indias, Colombia.

El distrito turístico y cultural de Cartagena de Indias es la capital del departamento de Bolívar y la segunda ciudad más poblada del Caribe colombiano, después de Barranquilla.

Partes involucradas

Especialista responsable: Agustina Martínez Sistematización: Yolanda Rojas Paiva

Instituciones locales: Alcaldía Distrital de Cartagena de Indias

Productos

La sistematización del caso da cuenta de las acciones de defensa del ecosistema de manglar del Caño Juan Angola, impulsadas por parte de la comunidad durante casi treinta años. La degradación del ecosistema urbano determina mayor exposición ante los efectos del cambio climático para la ciudad de Cartagena. Frente a ello, se promovió una plataforma multiactor para llevar adelante una serie de estrategias comunitarias de acción climática, articuladas al cuidado del manglar y la convergencia de actores.

Ver más: https://www.flacso.edu.ec/cambioclimatico/casos/cartagena-de- indias-colombia/

Capítulo 2

¿Cartagena de Indias es una