• No se han encontrado resultados

CAPITULO VI: CONCLUSIONES

10. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Las conclusiones a las que se llegó tras la realización del presente trabajo son: Respecto a la Gestión de los Parques Urbanos

- Actualmente el nivel de gestión de los parques urbanos es muy básico, se encuentran vacíos en la normativa aplicada para su administración, así también la diversificación en la toma de decisiones entorpece el manejo adecuado de estos espacios y por ende su adecuado funcionamiento.

- La instauración de un Órgano Integral para la Gestión de los Parques Urbanos en Arequipa Metropolitana, mejoraría de forma integral el manejo y ordenamiento de la totalidad de parques ya que la toma de decisiones seria inmediata y directa.

Respecto a la Segregación Socio Urbana

- Según el diagnóstico se determinó que una de las causas de este proceso y quizás la más significativa, es el gran déficit de espacios para parques urbanos, de 5.67 m2/hab equivalente a 5 555 999 m2, superando la superficie ocupada actualmente por los parques habilitados de uso público, dejando a 5 de cada 10 habitantes sin acceso a parques, concentrando a gran parte de esta población no atendida en distritos periféricos, esta situación hace necesaria la articulación e implementación de parques que permitan abastecer a las zonas no servidas y de esta forma aminorar este déficit, además de integrar a la población y dotándola del servicio de parques.

- Otras de las causas del proceso de segregación socio urbana es la restricción al libre uso de estos espacios como respuesta a la alta percepción de inseguridad de gran parte de la ciudadanía. La inseguridad urbana se nutre del deterioro y mala calidad de la infraestructura de sus parques, afectando a los parques dificultando la apropiación por parte de su comunidad, así los parques vienen perdiendo su esencia, evidenciando procesos de pérdida de identidad y sentido de pertenencia; también perdiendo el reconocimiento de su función como elemento estratégico de ordenamiento en las ciudades que además de su rol territorial, tienen uno social, al ser escenario destinado a propiciar la integración de los ciudadanos y la construcción de la ciudadanía, por medio de la apropiación de los parques urbanos.

- La segregación es un fenómeno social, cuya fundamentación en la sociología urbana, expone la incidencia de la sociedad en los espacios que habita, entonces es importe tomar en cuenta que este como un fenómeno complejo debe ser tratado de forma especial, considerando que en la sociedad prevalece en muchas ocasiones el clasismo, haciendo casi imposible frenar este proceso de forma total.

Respecto al grado de Organización y Articulación de los parques urbanos

- Según el diagnóstico el grado de organización y articulación en nuestra ciudad es casi nulo, encontrándose sectores muy bien abastecidos de parques, mientras que en otros sectores más periféricos se encuentran grandes vacíos, dejándolos sin acceso a estos espacios de recreación y esparcimiento.

- La organización y estructuración del Sub Sistema de Parques Urbanos, permitiría la aplicación de acciones más efectivas, estableciendo una gestión integral que permitiría el mejoramiento de los parques según su calificación. Este además de permitir una administración mucho más sencilla y efectiva, estipulando una clasificación pertinente que se adecue a las condiciones identificadas se permitiría su ordenamiento de forma que se abasteceria a toda la población de Arequipa Metropolitana.

Respecto al objetivo principal de la investigación

- Al establecer lineamientos pertinentes para un modelo de gestión integral de los parques urbanos, se puede prevenir parte del proceso de segregación socio urbana, ya que al establecer una gestión adecuada de los parques, estos mejorarían sus condiciones, tornándolos atractivos para los ciudadanos promoviendo la visita de a los mismos con mayor frecuencia, además de involucrarlos en el cuidado de los mismos por medio de la apropiación de estos espacios, convirtiéndolos nuevamente en los lugares de encuentro donde se construyen nuevas relaciones y permiten la integración de los pobladores y por ende se logra el fin máximo de la cohesión socio urbana de Arequipa Metropolitana.

- A través de estos lineamientos no se asegura una mejora inmediata de la situación social identificada, pero si se logra prevenir y/o frenar parte de este proceso propiciando la integración socio espacial, incidiendo en reconocer a la sociedad como el factor determinante para lograr cambios, por lo tanto es importante involucrar a la población interesada e influenciar a los agentes que se resisten al cambio y anteponen su propio interés, proponiendo medidas que los involucren a cambio de no generarles daño alguno en sus condiciones de vida actual.

Respecto a los objetivos específicos

- Los lineamientos de gestión para parques urbanos, permiten una gestión más organizada y optima, y esto se logra independizando su manejo hacia un órgano descentralizado que procure la adecuada disposición de recursos exclusivos para el desarrollo de parques.

- Luego de entender el alcance de la segregación social en Arequipa, mediante los lineamientos de Integración y articulación se lograría involucrar a la ciudadanía, propiciar la participación ciudadana espontánea y generar la apropiación de los espacios.

- Mediante los lineamientos de ordenamiento para parques urbanos se logra la estructuración y construcción del Subsistema de parques urbanos en Arequipa Metropolitana, así como también se propone estrategias para conseguir la mejora del índice de parques de Arequipa proponiendo la implementación y mejora de parques en los diferentes distritos de Arequipa en función del déficit identificado en cada uno de ellos, de forma que se consigue el beneficio de la población de forma equitativa.

Respecto a las RECOMENDACIONES:

- Desarrollo de un estudio que trate el planteamiento de redes de movilidad, las cuales permitan la conexión del subsistema parques, el estudio de las vías que conectarían el sistema, permitirían adecuar y estructurar en su totalidad una red general de parques, así como redes locales que permitirían la estructuración del sistema de parques.

- Es necesario realizar un estudio específico que permita establecer la especialización funcional de los parques (tomando en cuenta el usuario frecuente y la infraestructura necesario para atender a dichos usuarios), lo cual permitía la complementariedad de todos y cada uno de estos, propiciando de esta forma la cohesión de la ciudad, y el desarrollo de actividades acorde al tipo de usuario y comunidades que frecuentan los parques.

- El tema referente a la percepción de seguridad y el impacto de esta, en el planeamiento, desarrollo, ejecución y mantenimiento de los parques, es un tema que merece un desarrollo a detalle, ya que de ser tratado permitirían la recuperación de muchos de los espacios deteriorados y abandonados.

BIBLIOGRAFÍA Legislación Existente

 Constitución Política del Perú

 Ley N° 27972 Ley Orgánica de Municipalidades

 Ley N° 26664 Ley que dicta disposiciones referidas a la Administración de las Áreas Verdes de Uso Publico

 Ley N° 29090 Ley de Regulación de Habilitaciones Urbanas y de Edificaciones y su Reglamento

 Ley N° 29151 Ley General del Sistema Nacional de Bienes Estatales y su Reglamento

 Decreto Supremo N° 0004-2011-VIVIENDA Reglamento de Acondicionamiento Territorial y Desarrollo Urbano

 Proyecto de Ley N° 01311-2016-CR Ley de Gestión de Espacios Públicos

Publicaciones

 BORJA, J. Y CASTELLS M. (1999). Local y global, la gestión de las ciudades en la era de la información

 BORJA, J. Y Z. MUXÍ (2003). Espacio público: ciudad y ciudadanía.

 BURBANO, A. M. (2014). La investigación sobre el espacio público en Colombia: su importancia para la gestión urbana. Territorios

 CASAS PALMA, R. (2014). Privatización del espacio público: calles cerradas en la colonia Pantitlán, delegación Iztacalco, D.F. Mexicana de Opinión Pública.

 CASTELLS, M. (1998). "Espacios públicos en la sociedad informacional".

 CASTELLS, M. (2008). La cuestión urbana.

 DAIAN, V. (2011). La gestión del espacio público en la ciudad de Buenos Aires

 FONSECA RODRÍGUEZ, J. M. (2015). La importancia y la apropiación de los espacios públicos en las ciudades Jessica Montserrat Fonseca Rodríguez. Revista de Tecnología y Sociedad

 GIMÉNEZ, G. (2004). Introducción al estudio de las identidades urbanas. Seminario permanente de estudios sobre la ciudad. Ciudad de México: Universidad Autónoma de la Ciudad de México

 MONNET, J. (2009). El espacio público definido por sus usos. Una propuesta teórica.

 PÁRAMO, P. (2007). El significado de los lugares públicos para la gente de Bogotá. Bogotá: Universidad Pedagógica Nacional. Páramo,

 PARAMO Y BURBANO, A. M. (2013). Valoración de las condiciones que hacen habitable el espacio público en Colombia. Territorios

 PÁRAMO, P. Y CUERVO, M. (2009). La experiencia urbana en el espacio público de Bogotá en el siglo XX: una mirada desde las prácticas sociales. Bogotá. Ediciones Universidad Pedagógica Nacional.

 PÁRAMO, P. Y GARCÍA, M. (2010). La dimensión social del espacio público: aportes para la calidad de vida urbana. Bogotá: Ediciones Universidad Pedagógica Nacional y Universidad Santo Tomás.

 PÉREZ GONZALES, A. (2016). El espacio público en el paradigma de la sustentabilidad social

 SEDESOL. (2010). Documento diagnóstico de rescate de espacios públicos.

 SEGOVIA, O. Y G. DASCAL, (2000). Espacio público, participación y ciudadanía.

 SEGOVIA, O. Y JORDAN, R. (2005). Espacios públicos urbanos, pobreza y construcción social. Santiago de chile: Naciones unidas.

 SEGOVIA O. Y NEIRA H. (2005). Espacios Públicos Urbanos: Una contribución a la identidad y confianza social y privada.

 VARGAS-CHANES, D., & MERINO-SANZ, M. (2012). Los espacios públicos en México como detonadores de la cohesión social: Un enfoque modelado estructural. Bienestar y Política Social.

 FALCÓN, A. (2007). Espacios verdes para una ciudad sostenible. Editorial Gustavo Gilli. Barcelona, España.

 FLORES-XOLOCOTZI, R. Y M. DE J. GONZÁLEZ-GUILLÉN. (2007). Consideraciones sociales en el diseño y planificación de parques urbanos. Economía, Sociedad y Territorio

 Plan Maestro de espacios públicos verdes urbanos de la región metropolitana del valle de Aburra – Colombia

 MORENO SANZ, J. Y ROCA BLANCH, E. (2016), La metrópolis del delta neerlandés. Crisis y actualización de un modelo urbano policéntrico.

 YORY GARCIA, C. (2003). Topofilia, Ciudad y Territorio: Una estrategia pedagógica de desarrollo urbano participativo con dimensión sustentable para las grandes metrópolis de America Latina en el contexto de la globalización: “El caso de la ciudad de Bogota”

 BARNADA, JAUME (2012). Los sistemas de espacios públicos contemporáneos de la movilidad clásica del espacio urbano difuso. Arquitectura y Urbanismo, 33(1), 123- 131. Recuperado de http://scielo.sld.cu/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1815-

58982012000100009&Ing=es&tlng=es.

 RUIZ-TAGLE, JAVIER (2016). La segregación y la integración en la sociología urbana: revisión de enfoques y aproximaciones críticas para las políticas públicas. Revista INVI, 31(87), p. 9-57.

 GANDELSONAS, PAULA (2018). La segregación socioespacial: expresión y manifestación de la desigualdad social. XII Congreso español de Sociología: Grandes transformación sociales , nuevos desafíos para la sociología.

 SABATINI F. & BRAIN I. (2008). La segregación, los guetos y la integración social y urbana: mitos y claves. Revista Eure, Vol. XXXIV N° 103, pp. 5 – 26, diciembre 2008.

PÁGINAS WEB  http://encuentro.pe/reportaje/el-deficit-de-espacios-publicos-en-arequipa/  http://m.lavoz.com.ar/ciudadanos/el-maltratado-espacio-de-la-vida-ciudadana  http://larepublica.pe/impresa/sociedad798327-el-espacio-publico-ideal-en-arequipa  http://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/carton-piedra/34/gestion-del-espacio.publico- para-la-cultura  http://m.milenio.com/cultura/corresponde-gestion-espacio-publico 0 152385177.html  http://ciudad.blogs.uoc.edu/post/52936675325/los-sistemas-de-espacios- p%C3%BAlicos-contempor%C3%A1neos/amp  http://www.ub.edu/geocrit/rubio_texto.htm  https://www.google.com.pe/amp/rpp.pe/amp/lima/actualidad/cual-es-la-situacion-de- los-espacios-publicos-en-el-pais-noticia-910402  https://definicion.de/parque/  https://eliseotalanchacrespo.wordpress.com/la-proteccion-legal-de-los-parques-en-peru/  http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S2007- 11322010000100003  http://sinia.minam.gob.pe/indicadores/superficie-area-verde-urbana-habitante

 Instituto Distrital de Recreación y Deporte – Alcaldía Mayor de Bogotá :

 http://www.idrd.gov.co/sitio/idrd/content/clasificacion-de-parques-distritales

 http://www.generalife.org/fotos.php#  https://www.parisando.com/versailles/  http://elpueblo.com.pe/noticia/primera/reabrieron-parque-selva-alegre  http://www.turismoenarequipa.com/lugares-arequipa.php?q=34  http://talent.paperblog.com/tingo-patio-puno-y-la-destruccion-del-patrimonio-en- arequipa-1434895/  http://elbuho.pe/2014/10/16/contraloria-denuncio-a-la-municipalidad-provincial-ante- la-fiscalia-por-presuntos-delitos-en-las-obras-del-balneario-de-tingo/  http://www.miparque.cl/la-gran-diferencia-de-m2-de-areas-verde-por-persona-en- latinoamerica/  http://sistemaurbanoargentino.blogspot.com/2012/11/segregacion-urbana.html  https://definicion.de/modelo-de-gestion/  https://www.definicionabc.com/politica/lineamiento.php  http://www.esmartcity.es/movilidad-urbana

ANEXO N° 1: MATRIZ DE CONSISTENCIA F IN A L ID A D P R O P O S IT O P R O B L E MA S O B J E T IV O S J U S T IF IC A C N H IP Ó T E S IS V A R IA B L E S IN D IC A D O R E S T E C N IC A S IN S T R U ME N T O S La presente investigación busca proponer los lineamientos del modelo de Gestión del Sub Sistema de Parques Urbanos para propiciar la integración ordenada y participativa de los sectores periféricos de la Metrópoli de Arequipa, cooperando con el propósito final del macro estudio “Espacio Público para la Transformación Urbana Socioeducativa: Parques Bibliotecas en Arequipa como Ciudad Intercultural e Inclusiva”. Establecer lineamientos para el modelo integral de gestión del subsistema de parques urbanos en Arequipa Metropolitan a en el marco de la Planificación y el Ordenamient o del Territorio PROBLEMA GENERAL:

¿Qué tipo de lineamientos para un modelo de Gestión y Ordenamiento del Subsistema de Parques Urbanos previenen parte del proceso de Segregación socio urbana de los Sectores Periféricos de Arequipa Metropolitana?

OBJETIVO GENERAL:

Establecer los lineamientos para un modelo de Gestión y ordenamiento del Subsistema de Parques Urbanos para propiciar la integración socio urbana en Arequipa Metropolitana.

La presente investigación busca comprender a los parques urbanos como elementos ordenadores del tejido urbano de Arequipa Metropolitana que pueden propiciar la cohesión e integración social; del mismo modo se debe entender a los lineamientos de los modelos de gestión pública como herramientas que permitirían el control, diagnóstico y articulación de estos espacios permitiendo su correcto funcionamiento en el tejido urbano; esto también se lograría por medio de la apropiación del espacio público y el desarrollo del sentido de pertenencia, permitiendo la construcción de una identidad socio espacial y de la ciudadanía garantizando espacios públicos renovando la convivencia en el ámbito urbano. De formular lineamientos y políticas pertinentes se obtendrían múltiples beneficios para todos los actores relevantes en la gestión y mantenimiento de los parques, posibilitando la comunicación habitual entre autoridades y ciudadanos, y proponiendo la participación de diversas instituciones privadas.

HIPOTESIS GENERAL: Al establecer los lineamientos para un modelo integral de gestión y ordenamiento del subsistema de parques urbanos se previene parte del proceso de segregación socio urbana de los sectores periféricos de Arequipa Metropolitana.

V. Independiente:

Gestión de parques urbanos

Gestión Municipal Entrevista Cuestionario estructurado Gestión Participativa

Ubicación de los parques Observación Guía de Observación Tipificación de los parques

Estado de la Infraestructura de parques

Legislación y política existente Registro Registro de

información existente

PROBLEMA ESPECÍFICO 1:

¿Qué tipo de lineamientos de gestión para parques urbanos son necesarios tomando en cuenta el nivel de Gestión de Parques Urbanos que se identifica en Arequipa Metropolitana?

OBJETIVO ESPECÍFICO 1:

Identificar el nivel de gestión de parques en Arequipa Metropolitana para proponer lineamientos de gestión para parques urbanos.

V. Dependiente:

Segregación Socio Urbana

Ubicación y grado de articulación de los parques urbanos

Observación Guía de Observación Estado de Consolidación de las áreas urbanas

PROBLEMA ESPECÍFICO 2:

¿Cuáles son los lineamientos de integración necesarios que deben establecerse según las causas que generan el proceso de segregación socio urbana en los sectores periféricos de Arequipa Metropolitana?

OBJETIVO ESPECÍFICO 2:

Precisar las causas del proceso de segregación socio urbana en los sectores periféricos de Arequipa Metropolitana para proponer lineamientos de integración para parques urbanos.

Accesibilidad a los parques urbanos Observación Guía de Observación Percepción de seguridad Encuesta Encuesta

PROBLEMA ESPECÍFICO 3:

¿Qué tipo de lineamientos de ordenamiento son necesarios considerando el grado de organización y articulación que se identifica en los Parques Urbanos de Arequipa Metropolitana?

OBJETIVO ESPECÍFICO 3:

Analizar el grado de organización y articulación del Subsistema de Parques Urbanos en Arequipa Metropolitana para proponer lineamientos de ordenamiento para parques urbanos.

Restricción al libre uso Nivel de apropiación

ANEXO N° 2: MAPA DE CLASIFICACION

O O

ANEXO N° 3: MAPA DE RADIOS DE INFLUENCIA

O O

ANEXO N° 4: MAPA DEL SUBSISTEMA DE PARQUES URBANOS

ANEXO N° 5: ENTREVISTA A GESTORES DE LAS MUNICIPALIDADES

“LINEAMIENTOS PARA EL MODELO INTEGRAL DE ORDENAMIENTO Y GESTION DEL SUBSISTEMA DE PARQUES URBANOS EN AREQUIPA METROPOLITANA”

ENTREVISTA A GESTORES DE LAS MUNICIPALIDADES

MUNICIPALIDAD:……… CARGO:……… NOMBRE:………. 1.- ¿Cuántas dependencias municipales participan en la gestión, planificación y desarrollo de proyectos de parques en su distrito?

a) 1 b) 2 c) 3 d) Más de 3

2.-De los proyectos de parques que se plantean ¿Cuántos de estos se realizan en un tiempo de 1 año? a) 1 a 2 b) 2 a 5 c) 5 a 7 d) 7 a 10 e) Más de 10

3.-En la actualidad el déficit de áreas verdes urbanas es un problema en nuestra ciudad ¿Cómo se resuelve esta problemática en su distrito?

a) Haciendo más parques b) Dando mantenimiento a los existentes c) Ese es problema de la Municipalidad Provincial d) No sabe

4.- ¿Cuántos y cuáles son los parques más representativos o frecuentados en su distrito?

……… ……… 5.- ¿Cuáles son las razones por las que se enrejan los parques en su distrito?

a) Seguridad b) Privacidad c) Mantenimiento d) Otros 6.- ¿Cuántos parques están bajo la jurisdicción de su distrito? a) De 0 a 15 b) De 16 a 30 c) De 31 a 65 d) De 66 a 95 e) De 96 a 130 f) Más de 130

7.- En su municipalidad ¿Cuentan con un inventario actualizado de parques? a) Si b) no c) No sabe d) Otros

8.- ¿Tienen identificados y clasificados los parques de su distrito? a) Si b) no c) No sabe d) Otros

9.- ¿Cuentan con una base Cartográfica donde se visualice las habilitaciones urbanas y áreas verdes? a) Si b) no c) No sabe d) Otros

10.- ¿La población se ve inmersa y participa en la propuesta y desarrollo de parques, y de ser el caso cual es el tipo de participación?

a) Admin. Mixta b) Admin. Municipal c) Admin. Privada d) Otros

11.- ¿Cómo es el grado de comunicación entre los ciudadanos y las autoridades? a) Muy Bueno b) Bueno c) Regular d) Escaso e) Nulo

12.- ¿Qué tipo de actividades programan frecuentemente en los parques de su distrito? a) Deportivos b) Gastronómicos c) Educativos d) Musicales e) Religiosos f) Otros

13.- ¿La Municipalidad tiene convenios con algún tipo de entidad afín para el desarrollo de actividades en los parques?

a) Ministerios b) Colegios-Academias-Institutos c) Universidades d) Otra Institución e) Empresa Privada f) No tiene convenios

14.-Según su entidad ¿A cargo de qué oficina, subgerencia o jefatura está el mantenimiento (riego, poda, etc.) de las áreas verdes (parques urbanos)?

a) Desarrollo Urbano b) Mantenimientos c) Comunal(es) d) Planeamiento e) Obras f) Servicios a la Ciudad

g) Logística-Abastecimientos h) Desarrollo Económico i) Áreas Verdes-Parques y Jardines j) Otros………

FICHA TECNICA

ENTREVISTA A GESTORES DE LAS MUNICIPALIDADES 1. AMBITO Y UNIVERSO

El universo corresponde a 17 Municipalidades distritales correspondientes a Arequipa Metropolitana.

2. TAMAÑO DE LA MUESTRA

De acuerdo al universo establecido, la elección de la muestra depende de consideraciones estadísticas.

Nivel de Precisión: también llamado margen de error, para la investigación será el 5% Nivel de confianza: para la investigación se considera el 95%

n= Z2 p q N E2 (N-1) + Z2 p q

N = tamaño de la población total

n = tamaño de la muestra poblacional a obtener

Z = valor obtenido mediante niveles de confianza: 95% E = limite aceptable de error muestral 5%

p = 0.50 q = 0.50

Resultando una muestra de 15municipalidades distritales en las cuales se realizara la entrevista a los gestores a cargo de los parques y áreas verdes.

3. METODO DEL MUESTREO

La muestra es probabilística cualitativa, dirigida a los gestores o funcionarios municipales a cargo de los parques en las municipalidades distritales como unidades de estudio.

La muestra cualitativa relaciona por medio de la entrevista identificar los niveles de gestión y participación ciudadana que se llevan acabo actualmente para el desarrollo y manejo de los parques.

Para la ubicación de la muestra se hizo una selección aleatoria en Arequipa Metropolitana de los diferentes distritos que la componen.

4. OBJETIVOS DE LA ENCUESTA

El objetivo General se enfoca en recabar la información respecto a los niveles de gestión y funciones de los gestores a cargo del manejo de los parques en las diferentes casas

municipales de Arequipa Metropolitana en la actualidad, por medio de una entrevista, además