Condenas Impuestas dentro de la celebración de los juicios

La lista presentada por la Comisión Investigadora Internacional creada por los aliados victoriosos contenía alrededor de 900 personas responsables, incluyendo jefes superiores y comandantes de tropas60, muy a pesar de la labor realizada por la comisión y por lo establecido en el tratado de Versalles, el Tribunal nunca sesionó ya que el Kaiser Guillermo II se encontraba en Holanda, país que le había otorgado asilo y que posteriormente se negó a extraditarlo.61 Aunque, se haya tratado solamente de la negativa de entregarlo a disposición del tribunal, si impidió que los otros procesos fueran celebrados, puesto que lo relevante de la acusación era vincularlo como máximo responsable y sin el cumplimiento del proceso dentro del Tribunal Especial, ya no habría impulso para llevar a cabo la celebración de los juicios de los otros responsables. Fue así, como el interés de los Aliados se fue disipando poco a poco hasta llegar al punto de otorgar en el caso Turco impunidad absoluta para sus militares responsables por crímenes de guerra, impunidad que atendió exclusivamente a

60 _{WERLE, Gerhard, et al. Tratado de derecho penal internacional. Valencia : Tirant lo Blanch, 2017; 3a.}

edición, 2017.p. 39

intereses políticos y bajo la manipulación Turca utilizada en la falta de estabilidad del gobierno si ello sucedía.62

Alemania por su parte, dispuso desde siempre que una vez celebrado el tratado de Versalles, se respetaría el derecho de los pueblos a disponer de sí mismos, es decir, aquí juega un papel importante la soberanía nacional 63 y si se observa el artículo 9 de la constitución Alemana se prohíbe cualquier entrega de un ciudadano Alemán a otro gobierno64. Estos fueron claros limitantes que se encontraban incluso dentro del mismo articulado del tratado de Versalles, es decir, desde su inicio se pudo observar la falta de credibilidad en la creación de un tribunal especial e independiente que asegurara la real judicialización de los acusados.

Aunque el Tribunal nunca fue formado, y los más de 900 responsables no tuviesen un juicio a cargo de las potencias aliadas como era la intención inicial, de manera aleatoria para satisfacer la necesidad de los aliados vencedores se estableció el tribunal supremo de Reich, conocidos como los juicios de Leipzig puesto que ahí tenían su sede.65

Sería el Procurador General de la Corte Suprema Alemana quien decidiría que casos irían a juicio66, es decir, la labor realizada por la comisión de investigación al vincular a los acusados en la segunda guerra mundial tomó un rumbo poco confiable, en el cual las decisiones judiciales ni siquiera mostrarían de manera fidedigna cuales casos podrían ser procesados. Los juicios de Leipzig fueron realmente una simulación de judicialización penal, pues sus procesos en gran mayoría no fueron penados, solo 13 casos llegaron a un efectivo juicio

62 _{BASSIOUNI M.,Cheriff. De Versalles a Ruanda en 75 años: La necesidad de establecer una Corte Penal}

Internacional permanente;. En: Derecho Público. mayo. No. 10.

63 _{Tratado de Versalles.}

64 _{Ibíd. También en MARTÍNEZ ALCAÑIZ. op. cit. p. 58.}

65 _{Martin, Claudia, Rodríguez-Pinzón, Diego, Guevara B. José A. (comp.) Derecho internacional de los}

derechos humanos. México: Distribuciones Fontamara. 2006. Pág.692

oral67, con sentencias que tenían un mínimo de seis meses y un término máximo de 4 años, en la determinación del monto carcelario influyó de manera notoria la opinión publica de los ciudadanos Alemanes, puesto que aquellos vinculados en los juicios de Leipzig eran vistos como unos verdaderos héroes nacionales y no como los reales responsables de la SGM, otorgando así sentencias ficticias.68

El panorama no fue mejor, desde la óptica judicial para los oficiales turcos responsables de la matanza de armenios en Turquía en el año de 1915, puesto que en 1923 con el tratado de Lausanne que debía abarcar todos los procesos contra los oficiales Turcos, se les otorgó la amnistía por los hechos sucedidos,69 quedando así impune todos los crímenes cometidos en medio de la guerra. 70

A pesar de lo anterior, la expedición del Tratado de Versalles dejó presente la posibilidad y necesidad de vincular a los máximos responsables por los hechos sucedidos y la importancia de crear un tribunal internacional para que el juzgamiento de los responsables que sea certero y efectivo, pero que no atienda a los intereses políticos del momento como sucedió con Versalles, si no que por el contrario realmente se forme con anterioridad a los hechos y que en caso de no ser posible, sea formado por una pluralidad en la que se vea incluido igualmente aquellos que no resultaron vencedores en el conflicto a tratar.71

Sin embargo, fue un aporte que marcó un precedente importante y que fue tomado en los siguientes acontecimientos como la Segunda Guerra Mundial que desencadenó un sin número de iniciativas encaminadas a la protección de la población civil y de los agentes participantes de la guerra encontrados en situación de indefensión, estableciendo la

67_{WERLE, Gerhard, et al., op. cit. P. 40} 68 _{CHERIF BASSIOUNI, op. Cit. P. 55} 69 _{Ibíd. P. 51 - 52}

70 _{ÁVILA JAIMES y BENAVIDES VANEGAS. op. cit., p.48} 71 _{GOLO MANN. op.cit.}

relevancia de juzgar a los verdaderos responsables de la guerra pues en ellos reposaba sin distinguir cargo gubernamental o militar que se tenga, toda vez que ahí se ubicaba toda la asunción de la culpabilidad. En la actualidad, se plasma el reflejo de la PGM como la situación promotora para los cimientos de la responsabilidad por el mando, como titulo de imputación autónomo dentro de la dogmática penal.

1.2.2 La Segunda Guerra Mundial (1939-1945) y los hechos que permitieron el