Consecuencias de la estrategia de manejo de las zonas expuestas a riesgo

De acuerdo a la información de los estudios de riesgos, la totalidad de los proyectos de urbanismo habilitan el 100% del predio justificado con las obras de mitigación de riesgos a excepción de predios que incluyan otro tipo de afectaciones.

Las obras de mitigación previstas se localizan dentro de las áreas de cesión o incluyen modificaciones a la distribución del proyecto o aumento de las especificaciones técnicas de la cimentación. Los costos de las obras los absorbe directamente el valor del metro cuadrado de la vivienda dado el incremento en el aprovechamiento del suelo.

Los condicionamientos por riesgos que implican obras de mitigación, contribuyen a incrementar la segregación socio espacial de la ciudad ya que solo quienes puedan pagar las obras a través del valor del metro cuadrado pueden habilitar estas zonas y obtener una mayor rentabilidad mientras quienes no puedan incluir las obras de mitigación para lograr el equilibrio financiero del proyecto tendrían limitado su uso y ocupación.

4.3.2.3 Implicaciones yConsecuencias de las decisiones de Restringir el uso y ocupación de las zonas de riesgos adoptada en la MePOT 2013.

La MePOT al restringir el desarrollo de las áreas de amenaza alta y media por inundación y áreas de amenaza alta por remoción en masa definidas en los estudios detallados, limita el suelo disponible para proyectos de vivienda al centro ampliado donde se requería intervenir o controlar el valor especulativo del suelo para poder construir VIS y VIP en esta zona, acciones que no se lograron realizar, debido al corto tiempo de vigencia de la MePOT. En estas áreas se requieren destinar recursos para la protección y recuperación ambiental que incluyen temas relacionadas con la propiedad y la administración de los predios.

4.3.3 Consecuencias de la estrategia de manejo de las zonas expuestas a riesgo

La estrategia para el manejo de las zonas de riesgo definida en el POT de 2004 corresponde a acciones de intervención física u obras de ingeniería para las zonas de alto riesgo mitigable y reasentamiento de familias para las zonas de alto riesgo no mitigable.

No existe una definición oficial sobre los criterios o mecanismo para definir, identificar y delimitar las zonas de riesgo mitigable y no mitigable, toda vez que la mitigabilidad es un término usado para la viabilidad de los proyectos de inversión en función de la relación costo/beneficio y no para zonificar o clasificar un territorio en zonas de alto riesgo en mitigables y no mitigables como establece el Decreto 1807 de 2014111_.

118 Los costos de las obras de mitigación de riesgos son asumidos mediante el presupuesto público ya sea proveniente de impuestos, contribuciones o aportes de todos los ciudadanos o usuarios mientras los beneficiarios de las obras de mitigación son los propietarios de los predios o promotores de los proyectos de vivienda del área de influencia directa o indirecta de las obras de mitigación de riesgos.

Las obras de mitigación de riesgo por remoción en masa se diseñan y construyen sobre la base de factores de seguridad aceptables para las condiciones de riesgo actuales pero en realidad se aplaza o traslada el riesgo ya que se interviene en los efectos y no en las causas que originaron el problema de fondo.

Las obras de ingeniería tienen una vida útil definida y dependen de la efectividad de las labores de mantenimiento y operación por lo tanto son soluciones de carácter temporal, mientras que las decisiones de uso y ocupación del suelo urbano tiene un carácter más permanente por lo tanto estas obras de mitigación son responsables de la construcción de nuevas vulnerabilidades asociadas a la percepción de una falsa seguridad. Existen varios ejemplos como obras de contención en concreto en Jerusalén, Juan Pablo II, Brisas del Volador de la localidad de Ciudad Bolívar, El Playón Playita en la localidad de Rafael Uribe Uribe entre otras.

Las obras de mitigación de riesgos de inundación por desbordamiento para el rio Bogotá, sus afluentes principales y quebradas aferentes, se fundamentan en soluciones hidráulicas eficientes para la evacuación de las aguas, se canalizaron y entubaron los cauces naturales, ahora la probabilidad de inundación depende del mantenimiento y operación de los canales y las estaciones elevadoras. Esta solución causó el desecamiento de humedales y el incremento de las inundaciones por empozamiento de aguas lluvias112_.

El término de zonas de alto riesgo no mitigable se utiliza para identificar y señalar las familias objeto de reasentamiento. El IDIGER como responsable de la identificación de las familias adoptó la definición de zonas de alto riesgo no mitigable para viviendas donde no es factible técnico, económico y socialmente intervenir con medidas de reducción del riesgo, relacionando no mitigable en función de la urgencia de intervención y la imposibilidad de ejecución de obras113_.

112 _{IDIGER, 2014, Documento técnico de soporte de Decreto 528 de 2014 “Por medio del cual se establece el}

Sistema de Drenaje Pluvial Sostenible del Distrito Capital …”

113 _{Prioridad 1: viviendas destruidas total o parcialmente por emergencia donde está comprometida su}

habitabilidad y funcionalidad, Prioridad 2: Viviendas con riesgo inminente con evidencias de fenómenos activos, Prioridad 3: Viviendas en riesgo alto donde no es posible la ejecución de obras de mitigación.

119 La estrategia para el manejo de las zonas de riesgo propuesta en la MePOT de 2013 se basa en incorporar las medidas de adaptación al cambio climático en los proceso de gestión de riesgos a través de la reducción de la exposición mediante el impulso del reasentamiento y creación de parque de protección por riesgos y la reducción de la vulnerabilidad territorial con el aumento de la resiliencia a través de medidas de restauración y recuperación ecosistemas como obras de bioingeniería y recuperación de quebradas y humedales. La priorización de la inversión para la reducción de riesgo se realiza en función de la relación costo/beneficio que selecciona la alternativa de menor valor pero no la de mayor sostenibilidad por lo tanto se debe pasar a la relación costo /efectiva que está dada en función del menor costo de las medidas y el mayor impacto de las medidas de adaptación con una mejor tasa de retorno de la inversión.

4.4 ANALISIS DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA GESTIÓN DE RIESGOS EN EL POT DE