Consecuencias de la Reforma del 2009

Después de analizar las reformas previas inmediatas, el proceso de formación de la misma y su aprobación, surgen entonces diversas respuestas a ciertos interrogantes realizados antes y durante el presente estudio. Interrogantes que en muchos casos se interrelacionan entre sí y se centran en algunos temas específicos.

1. ¿Para quién iba dirigida realmente la Reforma Política del 2009?

Comúnmente se entiende que en todo proceso de cambio en el ámbito político se debe establecer una relación con la institución a la cual va dirigida el proceso. Desde este punto de vista, la reforma del 2009 en su justificación siempre estuvo dirigida de forma directa hacia los partidos políticos por lo cual se concebía que la misma debería ser aprobar con la cooperación de los mismos partidos políticos; en el entendido que los partidos políticos no aprobarían una reforma que los perjudicara.

Entre las críticas que vivió la reforma política a lo largo de su proceso de aprobación relacionadas con la reglamentación de las sanciones hacia los partidos y los miembros de los partidos, en el sentido de que no se especificaba los delitos y sanciones; el establecimiento del umbral del 3% y la posibilidad de trasladarse de partidos políticos. Se consideraba que era una reforma que claramente beneficiaba a los partidos políticos de la alianza de gobierno. Surgiendo así, un nuevo actor beneficiado el gobierno nacional, quien es a su vez el actor que presentó el proyecto.

Al revisar algunos puntos de la reforma, en especial los referentes a la democratización interna, las sanciones a sus miembros, pareciera que la reforma no es tan favorable a los partidos, sin embargo y aunque se especifican los delitos y las sanciones hacia los partidos y los miembros de los mismos este punto aún debe reglamentarse y aún el Congreso no lo ha hecho; además puntos como el mantener el umbral del 2% en el 2010 y la posibilidad de cambiar de partido político para dichas elecciones refuerza la posición respecto a que los grandes beneficiados de la reforma siguen siendo los partidos políticos pertenecientes a la alianza de gobierno.

2. ¿Cuál fue el papel de algunos actores, qué instituciones se favorecieron y cuáles se vieron afectadas con la reforma?

Las de forma directa o indirecta condicionan el desarrollo el desarrollo económico, político, social y cultural de una sociedad; y además, de guiar e influir en el comportamiento individual, reducen la incertidumbre en un contexto de cambio. Igualmente cabe mencionar que el comportamiento de los actores se deriva a su vez de las reglas, los valores y los intereses de las instituciones que representan. Por tanto un elemento importante que permite comprender mejor las implicaciones de una reforma, en este caso la reforma de tipo política aprobada en el 2009 es la descripción a la luz de lo anterior de las instituciones que formaron parte en su discusión y aprobación.

Es necesario entonces revisar de forma paralela cual es la naturaleza y la situación política de las instituciones que participaron en la reforma para determinar la relación de dichos elementos con sus propuestas.

a. Organizaciones cívicas y expertos: Frente a dichas organizaciones, cabe anotar primero la situación de cada una de ellas y su naturaleza.

Frente a la participación de diversas organizaciones y sus representantes en la discusión de la reforma, se establece que las organizaciones civiles de carácter privado que tratan temas políticos, buscan brindar elementos que permitan construir una sociedad justa, democrática y propenden por valores como la equidad, la transparencia.

Es así que la situación de organizaciones como IDEA y el PNUD, gozan de gran prestigio en el país, ya que han trabajado en la convocatoria de diversos actores para la discusión de las problemáticas políticas, generando diversos documentos y propuestas sobre reformas políticas e institucionales, de hecho se encuentran publicados diversos trabajos sobre los impactos de la reforma política del 2003. Los objetivos de IDEA y el PNUD son contribuir en el desarrollo y la promoción de la democracia en el continente.

Por otro lado, organizaciones como Congreso Visible, la Misión de Observación Electoral e investigadores como Clara López, entre otros que participaron en la discusión de la reforma, habían realizado las investigaciones que han permitido demostrar por medio de los resultados electorales del 2006, las relaciones entre algunos políticos y los jefes de las Autodefensas. Los objetivos de organizaciones como Congreso Visible y la MOE radican es ser veedores de los proceso electorales y las discusiones políticas, para contribuir al desarrollo de una mejor democracia en el país.

Por esta razón, durante las discusiones de la reforma, dichas organizaciones buscaron siempre que en la reforma se establecieran de forma clara, los temas relacionados a los compromisos de los partidos frente a las consultas, las

sanciones a los miembros; en especial la relacionada con la pérdida de la curul de forma inmediata al candidato implicado en un caso de corrupción o crímenes electorales o de lesa humanidad; la eliminación definitiva del trasfuguismo político; los cambios en la elección de los miembros de los órganos de control y el Consejo Nacional Electoral.

b. Los Partidos Políticos: Otro de los actores de gran importancia en la discusión de la reforma fueron los partidos políticos, como primeros destinatarios de la misma. Sin embargo habían ciertas diferencias entre ellos.

En primera instancia, se encuentran los partidos que hacen parte de la alianza de gobierno Partido de la U, el Partido Conservador, Colombia Viva, Colombia Democrática, Alas - Equipo Colombia y Cambio Radical. Dichos partidos políticos que conforman la mayoría del Congreso, habían sido los más perjudicados por los casos de a “parapolítica”, ya que buena parte de sus miembros fueron vinculados a este proceso.

Por esta razón, dichos partidos buscaban con la reforma por un lado si cambiar su imagen frente a la opinión pública mostrando que podían auto reformarse, pero a su vez buscaban defender sus intereses como colectivo.

En este sentido, la mayoría de sus miembros apoyaron los temas relacionados a la realización de consultas internas por coalición, el aumento del umbral electoral, el cambio de partido político antes de las elecciones del 2010 se pudiera cambiar de partidos políticos, aprobaron las sanciones a los partidos y candidatos entre ellas la propuesta se “silla vacía”4 vinculados con delitos entre ellos de lesa humanidad pero sí y solo sí éste sea condenado; otras sanciones deberán ser reglamentadas en otra ley y votaron a favor la propuesta de mantener la financiación privada de las campañas política.

4 _{La expresión “Silla Vacía” hace alusión a quesi un congresista es condenado, su partido pierde} la curul y ésta no será llenada por ningún otro hasta la siguiente elección. Ver, Revista Semana Abril 16 del 2008

Otro grupo de partidos, eran aquellos que integraban la oposición, Partido Liberal y el Polo Democrático. El primero pasó de ser la principal fuerza política del país a ser la quinta, ya que parte de sus miembros después del año 2002 decidieron retirarse e ingresar a otros partidos, 12 de sus miembros estaban implicado en “parapolítica” y se encontraban atravesando un proceso de estructuración interna. Por el contrario, el Polo democrático se había convertido en las elecciones de 2002 en la segunda fuerza política en el país, ha ganado en 2 ocasiones la Alcaldía de Bogotá y es la cuarta fuerza numérica en el Congreso de la República.

El objetivo tanto del partido Liberal como del Polo Democrático es el de mantenerse como las fuerzas políticas de oposición al gobierno más importantes en el país.

El Partido Liberal si bien respaldó propuestas como el aumento del umbral electora, las inhabilidades para el ejercicio de los cargos públicos pero no estuvo de acuerdo en que la reforma impusiera la obligatoriedad de las consultas internas.

Los miembros del Polo Democrático al final se abstuvieron de votar la reforma. Y por último, están los partidos pequeños como MIRA, y Convergencia Ciudadana que en las elecciones del 2006 habían pasado el umbral y mantiene la personería jurídica, buscaban, mantener dichas condiciones para continuar con la representación política en el Congreso. Siempre estuvieron en contra del umbral del 5% y apoyaron la propuesta de que el aumento fuera solo de 3% y para las elecciones del 2014, manteniendo en el 2010 el umbral del 2%.

El MIRA además propuso que en los estatutos internos de los partidos y movimientos políticos se fijaran requisitos mínimos para otorgar los avales; un tiempo no menor de 2 años de militancia certificada, y no tener antecedentes disciplinarios, penales y fiscales.

c. El Gobierno: El tercer actor participante fue el Gobierno Nacional, que en cabeza del ministro del interior Carlos Holguín Sardi y luego Fabio Valencia Cosssio buscaban mantener el apoyo popular y de sus mayorías partidarias en el Congreso.

La razón de que el gobierno presentara dicha propuesta fue derivada del caso de la “parapolítica”, en el cual algunos de los miembros del partido de coalición y otros cercanos al gobierno estaban involucrados.

Así, que el gobierno presento una propuesta de reforma en la cual buscaba fortalecer a los partidos políticos, eliminar la presencia de la delincuencia en la política, aumentar su legitimidad al interior del Congreso y apoyar a sus mayorías. De las propuesta presentadas por el gobierno no fueron aprobadas las relacionadas con el aumento de mujeres en los cupos de candidatos para elecciones colegiadas, la elección de candidatos de forma directa por los líderes de los partidos, el llamado “carrusel”5 en el Congreso, las atribuciones al Consejo de Estado y las elecciones de miembros de otras corporaciones públicas.

En cambio fueron aprobadas normas asociadas a temas relacionados a las sanciones de los partidos y candidatos, las votaciones nominales y públicas en el Congreso el umbral aunque con condicionamientos, el tema de la financiación pública y del cambio transitorio de partido político.

Es decir, que la reforma privilegia a aquellos partidos políticos de la coalición de gobierno y a los partidos de oposición más grandes por ser grupos mejor organizados y que optimizaron más sus oportunidades.

5 _{El Carrusel parlamentario, hace referencia a que varios candidatos de una misma lista pueden} ocupar la silla en el Congreso aunque no sean los primeros en la lista, lo implica que obtengan beneficios entre ellos los pensiónales.

3. Cuáles fueron las ganancias y los costos de la reforma para los actores?

Tras analizar en la situación, la naturaleza y las propuestas que apoyaron los diversos actores se puede observar que algunas fueron aprobadas con cambios y otras no fueron aprobadas lo que nos lleva a asumir que la misma implicó costos y ganancias para cada actor.

Esta situación es natural en la aprobación de un acto político, ya que al analizar los costos de transacción, es posible percibir ciertas reglas de juego, que generan a su vez incentivos para cumplir o no los acuerdos.

Y si bien, propuestas presentadas por la sociedad civil como la silla vacía fue presentada por el gobierno, esta fue a probada pero con ciertos límites.

Pero donde se percibe claramente la idea de costos de transacción se dio en la relación entre los partidos políticos y el gobierno nacional.

La razón de esto deriva en una pregunta, ¿Por qué unas propuestas del gobierno se aprobaron y otras no?

La razón de ello se deriva de la naturaleza de estos dos actores, los partidos y los líderes buscan que una norma beneficie sus intereses electorales y el gobierno busca mantener sus mayorías para garantizar que sus propuestas sean apoyadas. Por lo tanto, al revisar la reforma queda claro que los grandes ganadores fueron, por un lado el gobierno nacional, que mantuvo y aumentó sus mayorías en el Congreso y que con propuestas que no se aprobaron como el aumento de mujeres en las listas, nuevas funciones del Consejo de Estado para investigar al Congreso, o la votación públicas de la aprobación de leyes, logró negociar la aprobación de otras que más le interesaban como el aumento del umbral, la financiación pública, las sanciones de los partidos y el transfuguismo político, ya que todo ello terminó favoreciendo sus mayorías.

Otros ganadores fueron los partidos de la coalición, además de los partidos Liberal y el Polo Democrático, ya que el aumento del umbral claramente beneficia a los partidos con mayor capacidad para obtener votos, lo que apunta también a buscar que a futuro el sistema colombiano pase de un multipartidismo moderado a porque no un bipartidismo imperfecto6_.

Los que tuvieron una ganancia moderada fueron el movimiento MIRA y Convergencia Ciudadana, como otros partidos con representación en Cámara, ya que al aumentar el umbral sólo en el 2014, les permite mantenerse en el 2010 y probablemente aumentar su representación en el Congreso.

Los perdedores parecen ser las Organizaciones Civiles ya que si bien sus propuestas fueron discutidas y escuchadas por los partidos políticos y el gobierno nacional en las discusiones de la reforma, realmente muy pocas propuestas fueron tenidas en cuenta por los partidos políticos y el Gobierno Nacional y otras que hacían referencia a una reforma más profunda al Congreso, a los Partidos y los órganos de Control no fueron aprobadas.

6_{Bipartidismo imperfecto: Se produce en aquellos casos en los que los dos partidos mayores} obtienen al menos el 80% de los votos sin alcanzar el 90%, y en los que, en consecuencia, existe un tercer partido, mucho menor que los anteriores, políticamente significativo y que puede tener un papel clave en la formación de una coalición mayoritaria