Presentación de la Reforma

Toda reforma sea de tipo político, económico, legal o social, busca brindar soluciones a problemáticas diversas, coyunturales y que han tenido un gran impacto en la sociedad. Y la reforma política del 2009 no es la excepción.

Para hablar de la causa de la propuesta de la reforma política, debemos ir un poco más allá de esa fecha.

En el año 2005, se iniciaron las negociaciones entre el gobierno y los denominados jefes paramilitares o líderes de las Autodefensas para lograr su desmovilización y terminar con sus acciones armadas. Sin embargo, ya existían dudas sobre la relación entre miembros del Congreso y los jefes de esos grupos. Rumores que venían desde el año 2002 cuando en medios de comunicación se afirmaba que “Los paramilitares estaban apoyando candidatos en las elecciones para senado y cámara” (Sevillano, 2009, Pág 14)

La Corporación Nuevo Arcoíris, partiendo de la tesis de Edwar L. Gibson, inicia la investigación “Paramilitares y Políticos, La Ruta de la expansión paramilitar”, que buscaba estudiar las votaciones de 33 senadores, sus movimientos y sus compañeros de lista; dichos resultados comienzan a ser presentados por los medios de comunicación principalmente por la revista Semana que el 10 de Febrero del año 2007.

Lo cual también fue confirmado en el año 2005 Vicente Castaño, jefe de uno de estos grupos afirmaba lo siguiente a la revista Semana publicada el 5 de Junio:

SEMANA: ¿Qué tan grande es la penetración de los paramilitares en la política? Vicente Castaño: Hay una amistad con los políticos en las zonas en donde operamos. Hay relaciones directas entre los comandantes y los políticos y se forman alianzas que son innegables. Las autodefensas les dan consejos a muchos de ellos y hay comandantes que tienen sus amigos candidatos a las corporaciones y a las alcaldías. SEMANA: Pero ahora que se avecinan las campañas políticas ¿cuál es la instrucción que le ha dado a los comandantes en las diferentes regiones? V.C.: Tratar de aumentar nuestros amigos políticos sin importar el partido al que pertenezcan.

SEMANA: Pero en esa intención de 'aumentar los amigos' las autodefensas han acudido a las amenazas y al proselitismo armado. Son varias las regiones del país dominadas por ustedes donde sólo se presenta a elecciones un candidato. ¿Eso

continuará en la próxima campaña? V.C.: Por eso le estamos aconsejando a todos los comandantes que entreguen las

armas para que no haya lugar a discusión y a que los adversarios políticos digan que los amenazamos. Pero en esta campaña en la regiones que controlamos todos los candidatos van a tener garantías para hacer su proselitismo político.

SEMANA: Hace varios años Salvatore Mancuso dijo que las AUC tenían el 30 por ciento del Congreso. ¿Qué hay de cierto en ese porcentaje? V.C.: Creo que podemos afirmar que tenemos más del 35 por ciento de amigos en el Congreso. Y para las próximas elecciones vamos a aumentar ese porcentaje de amigos.

Las afirmaciones de Vicente Castaño, fueron confirmadas después, por Salvatore Mancuso, quien en entrevista al Espectador el 7 de Agosto del 2005 afirmaba que:

“Vinimos a ponerle la cara al país y al mundo, asumiendo la responsabilidad y para contar exactamente por qué nuestra participación en el conflicto, por qué el 35% del Congreso son amigos y hacen parte del 35% de las poblaciones que los eligieron en las zonas de influencia de las autodefensas”

En ese mismo año en el Congreso de la República se propuso una ley denominada de “Justicia y Paz”, como mecanismo jurídico que permitiera la reinserción de los miembros de esos grupos a la vida civil y se pudiera dar luces al juzgamiento de sus delitos. Y en el año 2006, antes de las elecciones legislativas, se aprueba dicha ley.

Tras las elecciones legislativas del año 2006, algunos investigadores decidieron revisar los resultados electorales en determinadas regiones del país, partiendo de la entrevista realizada por Vicente Castaño, y descubrieron algunas incongruencias en las votaciones de algunos congresistas, lo que se sumó al hecho de que partidos políticos ya habían retirado el aval a miembros del Congreso que se presumía tenían apoyos de ese tipo, como fue el caso de Rocío Arias y Eleonora Pineda quienes fueron retiradas de Colombia Democrática.

En ese mismo año y a la luz de lo anterior se inicia a nivel judicial una investigación a algunos congresistas y surge el caso del la llamada “para-política” y en la cual son vinculados a estos procesos varios congresistas que pertenecían a los partidos políticos de la coalición de gobierno. Esto, a su vez provocó que

aumentara el descontento y la imagen negativa del Congreso por parte de la opinión pública3_.

En proyecto que presento el gobierno en el año 2007, se destacaba la siguiente consideración:

“Nos encontramos hoy ante hechos más graves de violencia política y corrupción del sistema electoral, ejercida por personas que plantean la refundación del Estado acudiendo a prácticas por fuera de la ley con el argumento de que de esa forma contribuyen a hacerlo eficiente, debido al fracaso del modelo institucional. El ingrediente que hace aún más vergonzoso para nuestra Nación dicho proyecto es que de él hacen parte personas que representan nuestras instituciones, asociados a grupos de delincuentes vinculados al tráfico de drogas y otras actividades ilícitas. El daño causado a nuestra sociedad por estas conductas puede ser reparado hacia el futuro si existe una verdadera voluntad política de reconstruir el tejido de nuestras estructuras como sociedad y plantearnos desde esta célula legislativa, como parte de ese propósito, la creación del instrumento legal adecuado para ello”. (Gaceta 512 del 2007)

Dicha afirmación, demuestra que el gobierno nacional buscaba una reforma a los partidos políticos, que les permitiera poder tener elementos internos para depurar sus filas, asumir la responsabilidad política y por ende, mejorar su imagen ante la opinión pública.

Pero no sólo el gobierno nacional presentó propuestas y posiciones hacia la reforma, también ciertos grupos tenían opiniones hacia la reforma. Estas opiniones se consignaron en diferentes audiencias y otros espacios públicos y académicos.

3. Según datos de la encuesta del Barómetro de las Américas de LAPOP Latin American Public Opinion Project, la confianza del público en el Congreso de la República fue en el año 2005 de 49.6%, en el 2006 de 46.6% y en el 2007 de 47.9%

3.1.2. Audiencias públicas yOpiniones de otros Grupos

Frente a las audiencias públicas cabe anotar que la participación de otros organismos externos al gobierno y a los partidos políticos se realizo en varias etapas del proceso de la reforma.

En primera instancia se realizaron por parte de los ponentes, y antes de presentar el proyecto, varias jornadas de discusión en diversos sitios del país y cuyos elementos fueron consignados en la Gaceta (ver Anexos, Cuadro 3.1.1). Las memorias de dichas audiencias, se publicaron en la Gaceta constitucional número 184 del 2008.

En dichas audiencias públicas realizadas en diversas ciudades del país, la mayoría de opiniones en contra estaban dirigidas a temas como: el aumento del umbral; consideran también que las reformas no deben solucionar temas coyunturales, por último, estiman que la financiación estatal no resuelve todos los problemas. Proponían la inclusión en la reforma de sanciones económicas a los partidos si un miembro es acusado de estar relacionado con grupos al margen de la ley; suprimir las listas con voto preferente; el orden de las listas se debe realizar de forma democrática y que la reforma garantice la participación de Género, entre otras.

Sin embargo, ese no fue el único momento en el cuál intervieron diversas organizaciones, también a lo largo de la reforma se hicieron algunas discusiones de carácter académico y público.

Un grupo que inicio discusiones académicas y públicas sobre el tema de la reforma fue el grupo Corporación Viva la Ciudadanía, quien en enero del 2008 presentó un informe en el cual presento algunas observaciones, aciertos y limitaciones del la reforma propuesta por el gobierno en el 2007. (Ver Anexos, Cuadro 3.1.2). En ella señalaba algunos aciertos, limitaciones y observaciones a la reforma.

• Consideraban como acierto, el hecho de que la reforma incluyera el tema de las sanciones a los candidatos y los partidos que hayan cometido delitos contra la administración pública y contra los mecanismos democráticos.

• Discutían el punto referente a la doble militancia.

• Y como observación, se destaca el hecho de que la reforma en sí haya sido considerada limitada.

Otro de dichos grupos de seguimiento fue el denominado Grupo de Seguimiento sobre la Reforma Política, conformado por la Misión de Observación Electoral- MOE; la Fundación Foro por Colombia; la Corporación Viva la Ciudadanía; la Central Unitaria de Trabajadores- CUT; la Corporación Transparencia por Colombia; la Corporación Gestión y Territorio; el Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad- DeJusticia; la Comisión Colombiana de Juristas- CCJ; el abogado Armando Novoa García; el ex magistrado Eduardo Cifuentes Muñoz; la analista Claudia López; Grupo de Investigación Partidos, Congreso y Elecciones del Departamento de Ciencia Política de la Universidad de Los Andes, Congreso Visible, y los profesores Felipe Botero, María Emma Wills, Daniel Castellanos, Sandra Borda, Gabriel Murillo, Angelika Rettberg, Luis Bernardo Mejía, Luis Javier Orjuela, Gary Hoskin y Marcela Velasco.

Dicho grupo junto al grupo Congreso Visible, organizó deferentes debates en el Congreso con participación de expertos y en el cual se presentaron a su vez un conjunto de propuestas y observaciones.

Uno de los expertos invitados por Congreso Visible y el grupo de seguimiento de la reforma, en una de esas discusiones en el Congreso realizada en el año 2008 Matthias Herdegen, aunque hacia un análisis con respecto a una Reforma a la Ley 5ª del funcionamiento del Congreso señalaba algunos temas que se relacionan también con la Reforma Política. (Herdeger, 2008, Pág. 2 - 5)

1. Fortalecimiento de los partidos políticos: Frente a dicho tema, consideraba que es de gran importancia fortalecer los partidos políticos ya que en sus propias palabras, “Sólo partidos que se caracterizan por una programática coherente presentan algo diferente a meras maquinarias electorales y pueden operar en el Congreso de manera coherente con base en la programática preestablecida.

Por eso, es de mayor relevancia que la pertenencia a un grupo político no se defina solamente por alianzas personales, sino por una común misión política”. 2. Elevar el umbral: A su vez, considera que es necesario que el umbral electoral en las elecciones al Congreso en Colombia se eleve al 5%, ya que para él “Un umbral tan alto exige una justificación contundente porque rompe con la igualdad sustantiva de los votos. En un sistema parlamentario se puede justificar por la estabilidad necesaria del Gobierno. Esta justificación no se aplica tal cual en Colombia, mientras el Congreso no participe en la formación del Gobierno. Sin embargo, subir el umbral sería un mecanismo más poderoso para una representación operativa y funcional de partidos en el Congreso, que toda norma imponiendo disciplina adentro de las bancadas. Ciertamente tal cambio se puede realizar mediante una reforma constitucional”.

3. Trasfuguismo político: Herdeger, considera que el trasfuguismo político no se puede limitar o castigar por medio de un acto legislativo, ya que hace parte de la autonomía individual, salir de un partido o una bancada cuyo rumbo de navegación se choca directamente con sus convicciones políticas. Falta recordar, que el rumbo de navegación de las bancadas no siempre sigue una programática pre-establecida en las elecciones. Es posible que el desertor deba su elección al partido. Pero conocemos casos en que una sola persona, como especie de locomotora llevó el trencito de su bancada al Parlamento y después peleó con sus seguidores. No le corresponde a la ley castigar. Más bien le corresponde al electorado, fallar no en justicia, sino en política.

El grupo de seguimiento de la reforma política también presentó algunas observaciones y propuestas hacia la misma. Dicho pronunciamiento se presento ante el Congreso de la república el día 14 de abril del 2008 y señalaban las siguientes observaciones. (Ver cuadro 3.1.3)

Consideraciones Positivas Consideraciones Negativas

Para este grupo, los congresistas suplentes que ocupaban los cargos en remplazo de aquellos que estaban investigados por parapolítica debían de haberse de declararse impedidos para votar la reforma, por considerar que estos se encontraban en conflicto de intereses.

Frente a las sanciones que propone la reforma las consideran positivas, pero la observación que realizaron es que dichas sanciones debían ser aplicadas de forma inmediata.

Fuente: Realizado por el autor tomado de las memorias del Grupo de seguimiento a la reforma Política

En el 1 de abril del 2008 se realizó una audiencia público en la que participaron diferentes organizaciones y cuyos representantes realizaron diferentes observaciones al proyecto de reforma política. (Ver Anexos, Cuadro 3.1.4)

La mayoría de dichas observaciones estaban enfocadas en temas tales como incluir las sanciones a los delitos electorales, buscar eliminar la doble militancia, establecer la financiación sea pública, modificar el régimen de bancadas, y acoger el umbral del 5% pero con garantías a los partidos que no puedan alcanzarlo entre otras observaciones.

También cabe señalar que el Observatorio Legislativo del Instituto de Ciencia Política Hernán Echavarría Olózaga, en abril del 2009, presentó algunos resultados del Taller, en el "En qué va la reforma política 2008" que contó con la participación de jóvenes lideres de diferentes partidos políticos y cuyo objetivo fue presentar un panorama general de cuáles son los principales cambios que ha sufrido el proyecto durante su trámite y determinar las medidas que entrarán a discusión en el Congreso. Este encuentro llegó a las siguientes conclusiones. 1. El proyecto de reforma política responde a intereses y necesidades

derivados de la coyuntura política, dejando de lado el tratamiento de problemas estructurales, lo que no permite hablar de una reforma integral.

2. Es necesario adoptar mecanismos que hagan operativas las medidas incluidas en la reforma y las demás disposiciones constitucionales que no se han desarrollado aún, como la reforma al código electoral, ley de cabildeo, estatuto de la oposición, etc.

3. Más allá de las normas e instituciones formales que regulan el sistema político y electoral, es fundamental propiciar cambios en las instituciones informales y en la cultura política.

A la par con las audiencias públicas, la Revista Semana, en asocio con El Tiempo, El Espectador, CM&, Caracol Radico, Caracol Televisión, RCN Radio, RCN Televisión, se unieron para realizar seis jornadas de reflexión sobre las reformas que necesita la política colombiana, facilitando un diálogo entre actores políticos y sociedad civil de tal forma que la crisis actual se supere con amplia participación de todos los sectores del país. La secretaría técnica fue ejercida por el Proyecto Fortalecimiento Democrático. En marzo del 2008 se presentaron algunos resultados de dichas discusiones.

Con respecto a la Reforma, como propuesta el grupo realizó las siguientes observaciones:

1. Los esfuerzos de reforma deben orientarse a la realización de los valores y principios fundantes de la constitución de 1991.

2. El actual proceso de reforma debe orientarse a fortalecer la prevención y el castigo de la infiltración de la criminalidad en la política y lograr que los ciudadanos en todo el territorio nacional puedan ejercer sus derechos políticos en condiciones de libertad.

3. La reforma por sí sola no soluciona los graves problemas que amenazan nuestra democracia. Por el contrario, debe estar acompañada de medidas algunas de las cuales deberían ser adoptadas por los Partidos y Movimientos Políticos, que no necesitan cambios constitucionales y legales, pero que contribuyen a

combatir las mafias y la criminalidad, refuerzan el trabajo pedagógico y de cultura política, y brindan mayor capacidad técnica a las instituciones democráticas existentes.

4. La reforma tiene que permitir un funcionamiento más eficaz de las instituciones democráticas, de tal forma que contribuya a los esfuerzos de desarrollo del país y logre así fortalecer la legitimidad de las mismas y garantizar el equilibrio de poderes.

Y frente al cuerpo de la Reforma, el grupo señalo algunas propuestas que se deberían tener en cuenta en la reforma, entre las que se destacan el financiamiento público de los partidos políticos y las campañas electorales, garantías de transporte a los ciudadanos, mecanismos para detectar la violación de los topes de campaña, reducir los costos de contratación en las campañas políticas, incluir en los estatutos de los partidos la responsabilidad política; estipular las causales de sanciones al régimen de partidos; modificar el régimen electoral; voto nominal y público de los congresistas y garantías a la oposición. (Ver Anexos Cuadro 3.1.5)

Finalmente decidieron proponer unas consideraciones que denominaron adicionales, para que se tuvieran en cuenta ya sea en la reforma que se discutía en el Congreso o en otras que se propongan a futuro, tales como el cambio del nombramiento de las cabezas de los organismos de control y el Banco de la república, eliminar la reelección presidencial y que la financiación de las campañas sea pública. (Ver anexos, Cuadro 3.1.6)

3.1.3. Posiciones de algunos de los miembros de partidos político y la