Y X Latitud N Longitud W
CONTINUA CONTINUACIÓN
...CONTINUACIÓN
FIGURAVI.2.1.
Las metodologías de evaluación de riesgo que se consideran, se muestran a continuación:
CONSIDERAR RIESGO PERCIBIDO E HISTORIAL
Experiencia Historial de accidentes Relevancia de accidentes Riesgo percibido Grande Actualizado Sin cambios Alto Poca Algunos Algunos cambios Medio No existe Varios Muchos cambios Bajo Solo con procesos similares No existe
CONSIDERAR FUENTES Y PREFERENCIAS Disponibilidad de persona
Requerimientos de Tiempo Fundamento
Preferencia del analista / Administrador
ESTUDIO DE RIESGO MODALIDAD DICIEMBRE 2003
1. Revisión de Seguridad, Safety Review (SR).
2. Análisis de Lista de verificación, Checklist Analysis (CL). 3. Ponderación Relativa, Relative Ranking (RR).
4. Análisis Preliminar de Riesgo, Preliminary Hazard Analysis (PHA). 5. Análisis que pasa sí, What if Analysis (WI).
6. Análisis Que pasa sí / Lista de verificación, What if / Check list (WI/CL).
7. Estudio de análisis de riesgo y operabilidad, Hazard and Operability Analysis (HazOp).
8. Análisis de modo de falla y sus efectos, Failure Modes and Effects Analysis (FMEA).
9. Análisis de árbol de eventos, Event Tree Analysis (ET). 10. Análisis de árbol de fallas, Fault Tree Analysis (FT).
11. Análisis Causa-Consecuencia, Cause Consecuence Analysis (CCA). 12. Análisis de confiabilidad humana, Human Reliability Analysis (HRA).
Use la técnica requerida Inicio
Define la información para el proceso seleccionado
Use la figura 1 para recolectar información
¿Es el Estudio de Riesgo por fines normativos?
¿Es requerida una técnica específica de evaluación de
Riesgo?
¿Es esta una Revisión de un estudio previo? Sí Sí Sí No No No
Considerar el uso o validación del estudio previo Requerimientos para la revalidación
ESTUDIO DE RIESGO MODALIDAD DICIEMBRE 2003
Primarios, una lista o monitoreo general de peligros
Considerar el uso de SR, CL, RR, PHA, WI, ó WI/CL
Es necesario realizar una ponderación de áreas o de
procesos
Si
Considerar el uso de PHA
Use factores adicionales de la figura 1 para seleccionar una técnica en particular
Considerar el uso se SR, CL, WI, ó WI/CLRR No Es significante el historial asociado con el proceso No Considerar el uso de WI o WI/CL
Use factores asociados con la figura 1 para seleccionar una técnicaen particular
Si Considerar el uso de CL o SR Existe un CL disponible o se puede desarrollar alguno Considere usar el SR No Si Considere usar el CL A
Use factores adicionales de la figura 1 para seleccionar una técnica en particular. Primarios, una lista de
implementaciones de seguridad alternativas Considerar el uso de SR, CL, PHA, WI o WI/CL Es significante el historial asociado con el proceso No
Considerar el uso de WI, PHA o WI/CL Considerar el uso de SR o CL Si El proceso esta ya en operación No Si Considerar el uso de CL o SR Considerar el uso de un CL
Puede ser obtenido un CL de relevancia
Si No
ESTUDIO DE RIESGO MODALIDAD DICIEMBRE 2003
Lista específica de situaciones de accidentes y medidas de
seguridad alternativas C
Los resultados serán usados como entrada para un
QRA
Considerar el uso de WI, PHA, WI/ CL, HAZOP, FMEA, FT,
ET, CCA o HRA D No Sí Considerar el uso de HAZOP, FMEA, FT, ET o HRA Incluye el Proceso acciones humanas. Son de gran efecto sus
Sí Sí No Esta el proceso operando, existen Proc. O Sí No No F Considere el uso de un HRA. Considerar el uso de HAZOP, FMEA, FT ó ET Se cuenta con información de diseño detallada Alto Obtenga la información adecuada antes de desarrollar el estudio deRiesgo
E
Alto obtenga la información adecuada antes de desarrollar el estudio de Riesgo
D
Considerar el uso de WI, PHA,WI/CL, HAZOP, FMEA,
ET, CCA, HRA
Esta el proceso operando, existen Proc. Op.
Incluye el proceso acciones Humanas,
Son de gran efecto sus errores Considere el uso de un HRA Se cuenta con información de diseño detallada
Considerar el uso de WI, PHA, WI/CL, HAZOP, FMEA, FT, ET
o CCA
Se encuentra disponible la información básica del proceso
Considere el uso de WI, PHA o WI/CL
Use factores adicionales de la figura 1 para seleccionar una técnica en particular Sí Sí Sí Sí No No No No
ESTUDIO DE RIESGO MODALIDAD DICIEMBRE 2003
Eventos de falla simple Eventos de múltiples fallas
Considere el uso de WI,
PHA, WI /CL, FMEA, HAZOP Considerar el uso de HAZOP, FMEA, FT, ET, o CCA
No Si No No Si Si Si El riesgo es
perceptiblemente alto Es un proceso simple o pequeño El proceso es de un sistema mecánico o Es un proceso simple o pequeño Considerar el uso de WI o PHA Considerar el uso de
WI/CL, Use factores adicionales de la figura 1 para seleccionar una técnica en
Considerar el uso de HAZOP, FMEA, FT o ET Considerar el uso de FMEA Considerar el uso de HAZOP o FMEA Considerar el uso de CCA Use factores adicionales de la figura 1 para seleccionar una
té i ti l Considerar el uso de
FT o ET
Use factores adicionales de la figura 1 para seleccionar una técnica
ti l Considerar el uso de WI/CL o
HAZOP
Use factores adicionales de la figura 1 para seleccionar una
técnica es particular
Considerar el uso de WI, PHA, WI/CL, FMEA,
Los accidentes son causados por fallas de un
simple elemento o por la combinación de eventos E
Considerando que el presente análisis de riesgo para el proyecto de
“Construcción de Gasoducto de 10” ∅ x 6 km, Localización Pozo Madera 1
hacia el Margen Izquierdo del Injerto Río Blanco”, se refiere a la construcción
de una nueva instalación, y en base con el diagrama anteriormente presentado para la selección de las metodologías de evaluación de riesgo, el Grupo Técnico de Trabajo determino que la metodología que se utilizará para la jerarquización y evaluación de los riesgos presentes en el Gasoducto será:
F Considerar el uso HAZOP, FMEA, FT o ET
Los accidentes son causados por fallas de
un simple elemento o por la combinación de
varios
Considerar el usar FMEA Considerar el uso de HAZOP o FMEA El proceso es de un sistema mecánico o eléctrico Considerar el uso de HAZOP Considerar el uso de FT o ET
Use factores adicionales de la figura 1 para seleccionar una
técnica en particular
Si No
Si
ESTUDIO DE RIESGO MODALIDAD DICIEMBRE 2003