des y futuras amenazas. Adicionalmente, la reingeniería cambia los procesos organizacionales de una fase de mecanización a una fase más eficaz de la misma, en cambio la gestión de conocimiento cambia la organización a un modo sistemático de funcionamiento.
La premisa básica de la reingeniería está incluida en el “repensamiento” de la manera fundamental de hacer el negocio. En ese contexto, el “repen- samiento” fundamental es generalmente necesario si la teoría de negocio no ha encontrado adecuado el chequeo de la realidad del ambiente comercial para una duración extendida.
En contraste, la gestión del conocimiento facilita procesos continuos y continuados de aprendizaje y desaprendizaje que aseguran esa necesidad para así implementar de arriba hasta abajo y que se “puedan minimizarse los cambios” radicales. En este enfoque, se reconoce que el cambio es “el nombre del juego” diferente al shock producido por la reingeniería que se necesita al “iniciar el salto” de los procesos comerciales.7
Cómoinfluyeelcapitalintelectualenlagestióndelconocimiento Durante la década de los 90´s, las nuevas tendencias de valoración de em- presas centraron su interés en la investigación y desarrollo un tanto com- plejo y abstracto en torno a los conceptos de aprendizaje organizacional, gestión del conocimiento, determinación y medición del capital intelectual, comprometiendo esfuerzos y recursos con miras a identificar y reconocer la importancia estratégica del capital intelectual para el logro y sostenimiento de ventajas competitivas.
Se deben destacar entonces las IAS 38 (Internacional Acounting Standard 38) como respuesta de la contabilidad financiera a la medición del capital intelectual. La norma internacional de contabilidad 38 define los activos in- tangibles susceptibles de ser valorados e incluidos en la contabilidad; para el efecto define un activo intangible como: “un activo no monetario identificable, carente de sustancia física, poseído para uso en la producción o suministro de bienes o servicios, para alquiler a otros o para propósitos administrativos”.
Un activo es un recurso controlado por una empresa como resultado de eventos pasados, por el cual se espera que fluyan beneficios económicos futuros para una empresa.
Durante las dos últimas décadas los Estados Unidos de Norte América han estado al borde de una transición histórica; la vieja sociedad que generó riqueza en forma de bienes de capital y productos manufacturados, está dando
82
paso a una nueva sociedad valorada en términos de activos menos tangibles tales como el conocimiento y el procesamiento de información.8
En la actualidad las organizaciones se perfilan hacia el crecimiento y perfeccionamiento del conocimiento, que tiene que ver directamente con su nomina, buscando una riqueza y mantenimiento del patrimonio de saberes, se registra la información y el conocimiento como factores importantes de producción y de construcción social, que exigen nuevos logros y nuevas políticas a la dirección del negocio. Ellos generan la incorporación de nuevas funciones en todos los niveles de la empresa y amplían el concepto de organización y desempeño competente en función de los factores que inciden en la competitividad.
El avance y desarrollo del capital humano ha venido siendo la fuente más importante del conocimiento el cual si se administra con sabiduría, puede producir una gran riqueza a nivel personal y organizacional buscando siempre como resultados el crecimiento, mejoramiento continuo, aplicación de tecnologías, y distinción, marcando de esta forma la pauta en la cons- trucción del conocimiento.
Si el conocimiento y la generación de información se toman como una oportunidad de la producción de nuevos factores que generan riqueza y competitividad, entonces las personas se convertirían en el capital principal de las organizaciones.
Durante los últimos años de la década de los noventa se ha ido desarro- llando una teoría sobre el Capital Intelectual y la Gestión del Conocimiento y sin embargo, es generalque ambos conceptos, o bien no se definan o bien al hacerlo ambiguamente resulta difícil reconocer las líneas de separación entre ambos.9 Más aún, en la literatura al uso, por una parte aparecen abundantes
sinónimos de los dos conceptos tales como Recursos Intangibles,Recursos Invisibles, etc., lo que dificulta su delimitación. Por otra, es habitual el uso inmoderado de los dos conceptos para justificar parcelas de la Economía del Conocimiento o incluso de la Nueva Economía que los hace aparecer más como un elíxir mágico a utilizar en cualquier oportunidad que se presente, que como rigurosas herramientas a disposición de las empresas. Ante la posible confusión en la utilización del vocabulario parece procedente aclarar sus fronteras y establecer las bases de los modelos al uso.
8 Harvard Business Review. Gestión del Conocimiento. Ediciones Deusto S. A. 1998.
9 En mayo de 2000, el Grupo Recoletos organizó en Madrid el I Congreso Internacional de Gestión
del Conocimiento y Capital Intelectual. La ambigüedad en el título de dichas jornadas deja patente la incertidumbre que aún existe al respecto. El título ¿Podría haber sido I Congreso... de Capital Intelectual y Gestión del Conocimiento?, ¿O podría haber sido I Congreso... de Gestión del Conocimiento y Gestión del Capital Intelectual?. Son dos títulos que hacen referencia a conceptos bien distintos. ¿Es lo mismo Capital Intelectual que Gestión del Conocimiento?, ¿El título quiere indicar que el Capital Intelectual hay que gestionarlo paralelamente al conocimiento? Si es así, ¿Cuál es su diferencia?, ¿Es que uno engloba al otro?