El control electrónico como pena

Habiendo descrito como se articula la monitorización en el ámbito de las medidas cautelares, abordaremos su previsión normativa cuando se adopta junto a las penas de arresto domiciliario y alejamiento.

En el ámbito comparado diferentes legislaciones articulan la aplicación del arresto domiciliario monitorizado en el ámbito de la pena de diversas formas, que constituyen el denominado frontdoor model de la aplicación de la monitorización. En primer lugar, el arresto domiciliario monitorizado se contempla como una condición de la probation que sustituye a penas de prisión de corta duración de 1 mes, y de 7 a 10 meses (EE.UU.)61.

En segundo lugar, se articula como una pena comunitaria que sustituye a penas de prisión de hasta 6 meses o de entre 6 y 12 meses (Holanda) 62 o que puede imponerse sustituyendo o en lugar de otras penas alternativas como la probation

tradicional o los trabajos en beneficio de la comunidad (Reino Unido)63 (Escocia)64. En

61

Tal y como se establece en Home Confinement Policy Manual (1991:2) y afirman, Klein-Saffran (1991:1,3), Rackmill (1994:45-46) y Conway (2003).Cabe tener en cuenta que me estoy refiriendo al sistema federal. Ver nota 56.

62

Van Swaaningen/Beijerse (2007:6-7)

63

En Reino Unido existe un sistema de penas comunitarias entre las cuales se cuentan la probation con o sin condiciones, el trabajo en beneficio de la comunidad, que puede combinarse con probation o con otras medidas y, también, el arresto domiciliario o curfew junto al que puede adoptarse la monitorización.

Los requisitos de imposición de las sanciones comunitarias, en general, entre ellas el arresto domiciliario monitorizado, en Reino Unido, son los siguientes. Las restricciones de la libertad impuestas deben ser proporcionales a la gravedad del delito. Asimismo, la pena o conjunto de penas alternativas impuestas deben ser las más adecuadas teniendo en cuenta la situación del condenado.

tercer lugar, opera como condición de la suspensión condicional de penas privativas de libertad (Holanda y Alemania) 65.

También, se establece normativamente que la medida se imponga en caso de incumplimiento de otras sanciones alternativas como la probation (Alemania66 y EE.UU.67) o bien ésta es una práctica habitual en su aplicación judicial, sin cobertura legal (Reino Unido)68. Asimismo, el arresto domiciliario, también forma parte de programas de supervisión intensiva (EE.UU. y Reino Unido)69, o se contempla su aplicación específica en caso de impago de multa (Reino Unido)70.

Los rasgos principales de la regulación del arresto domiciliario en el ámbito de la pena a nivel comparado son los siguientes. El arresto domiciliario monitorizado suele tener una duración máxima de hasta 12 horas diarias (Reino Unido, Escocia)71, sin embargo en EE.UU. se contemplan tres modalidades, night curfew (durante la noche),

home confinement (sólo se puede salir del domicilio durante las horas de trabajo y/u otras actividades programadas) y home imprisonment (no se puede salir del domicilio las 24 horas del día)72.

La medida se extiende hasta un máximo de entre 6 meses (Reino Unido, Holanda, Canadá)73 o 12 meses (Escocia, Holanda)74. Generalmente, se requiere

Por su parte, la Criminal Justice Act 1991 y la Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000

(capítulo II, sección 37- (12)), establecen las especificidades del régimen jurídico del arresto domiciliario monitorizado. La adopción de esta medida no debe interferir con las creencias religiosas, exigencias formativas, responsabilidades laborales de la persona penada o con otras penas comunitarias impuestas a la misma. El juez sentenciador debe recabar información acerca del posible lugar de cumplimiento de la medida (el domicilio del sujeto monitorizado) y acerca de las opiniones de las personas que van a verse afectadas por su adopción, esto es las personas que conviven con el penado aunque su consentimiento no es preciso para la aplicación de la medida (Rose, 1997:148; Richardson, 1999:162-164; Snow ,1999:409- 411; Walter, 2002: 8).

64

Tal y como se contempla en la Crime and Punishment (Scotland) Act 1997 (Lobley/Smith, 2000: 1-6; Smith, 2001:203-204).

65

Así lo describen Van Swaaningen/Beijerse (2007:6-7) respecto de Holanda y así también se establece en el 56ff. del Código Penal Alemán (Mayer, 2004).

66

Según el 56ff. del Código Penal Alemán (Mayer, 2004).

67

Tal y como se establece en el Home Confinement Program Manual (1991:2) (Klein-Saffran, 1991:30).

68

Así enReino Unido (Walter, 2002:40; Sugg/Moore, 2001:1).

69

Así en EE.UU. (Burkhart, 1986:75; Latessa, 1986:70; Byrne, 1990:18; Petersilia, 1998:5). En Reino Unido existe este tipo de programas bajo la denominación (cuando se aplican a adultos) de Intensive Supervisión and Surveillance Programmes y la medida se contempla en la Criminal Justice and Court

Services Act 2000 (Nellis, 2004b:40-41).

70

Tal y como se establece en la Crime (sentences) Act 1997, y en la Criminal Justice and Court Services Act 2000, (Snow, 1999:409; Nellis, 2004b:40-41).

71

Así se dispone en Reino Unido en la Powers of Criminal Court (Sentencing) Act 2000 (Airs/Elliot, 2002:8) y en Escocia en la Crime and Punishment (Scotland) Act 1997, (Lobley/Smith, 2000:1-6; Smith, 2001:203-204).

72

U.S.D.J. Federeal Detention Statistics (2001:7-8)

73

En efecto, así se establece en Reino Unido en la Powers of Criminal Court (Sentencing) Act 2000 (Walter, 2002:8); en Holanda (Van Swaaningen/Beijerse, 2007:6-7) y en Canadá (Bonta/Rooney/Wallace-Capretta, 1999:17).

consentimiento del condenado y también de las personas que conviven con él para la adopción de la monitorización (Whitfield, 1997:79). Asimismo, en muchos supuestos, en EE.UU. de forma mayoritaria, se exige al condenado que asuma parte del coste de implementación de la tecnología (Whitfield, 1997:38).

En cuanto a la ejecución, la supervisión y control en la implementación de la medida se lleva a cabo, generalmente, por el servicio de probation (EE.UU., Alemania, Canadá, Holanda)75 o por servicios sociales (Escocia)76, aunque en Reino Unido es una competencia delegada a empresas privadas (Whitfield, 1997:20).

Con relación a las consecuencias aparejadas al incumplimiento de esta pena, haremos referencia, únicamente, a la regulación de Reino Unido que establece la posibilidad de adoptar, alternativamente, a discrecionalidad del juez, las siguientes medidas: imposición de una multa de máximo 1.000 libras, adopción de una pena de trabajos en beneficio de la comunidad, o finalmente, que se revoque la pena y el condenado vuelva a ser sentenciado. Esta última medida es la aplicable en caso de comisión de un nuevo delito durante el periodo de monitorización.

Descritos los rasgos característicos de la pena de arresto domiciliario monitorizado abordaré, la articulación normativa del alejamiento monitorizado, también como pena. En el ámbito comparado, tan sólo se han descrito tres programas que contemplen la aplicación del control electrónico junto a una pena de alejamiento. A continuación haré referencia, únicamente, al programa aplicado en Reino Unido porque, en los otros dos, que ya hemos descrito al abordar la monitorización como medida cautelar, el alejamiento monitorizado como pena se ha aplicado de forma residual.

En Reino Unido, constituye el marco legal del alejamiento monitorizado, la

Powers of Criminal Courts (Sentencing) Act 2000 (sección 36B), que prevé la prohibición de acercamiento (exclusión order) como pena comunitaria y permite aplicar la monitorización junto a las misma.

Según esta regulación, el contenido de la pena consiste en la prohibición de acercarse a un determinado lugar durante un periodo no superior a 2 años (tres meses para menores de 16 años). Puede imponerse en supuestos de violencia doméstica pero

74

Van Swaaningen/Beijerse (2007:6-7) respecto de Holanda y respecto de Escocia, lo establece la Crime and Punishment (Scotland) Act 1997, tal y como señalanLobley/Smith (2000:1-6) y Smith (2001:203- 204).

75

Así lo exponen: el estudio de Bonta/Rooney/Wallace-Capretta (1999:18) con relación a Canadá; Mayer (2004) con relación a Alemania; Klein-Saffran (1991:1) y Rackmill (1994:45-46) en referencia a EE.UU. y Van Swaaningen/Beijerse (2007:5-6) con respecto de Holanda.

76

este no es su único ámbito de aplicación. Es posible su adopción respecto de cualquier delito que sea suficientemente grave como para ser sancionado con la misma (NOMS, 2005:3-4)77.

En la determinación de la zona del alejamiento, el juez no está sujeto a la voluntad de la víctima pero, sí es preciso que recabe su opinión al respecto (en este sentido es particularmente importante la tarea de los servicios de probation o de protección de menores de contactar con la víctima).

El control electrónico, incluida la monitorización mediante GPS, puede adoptarse como instrumento de control del cumplimiento de la pena. Concretamente, el tipo de monitorización aplicado en al práctica es el GPS mixto.

En caso de incumplimiento de un alejamiento monitorizado, la policía es inmediatamente informada, para su intervención, en aras de proteger a la víctima y el juez puede, bien endurecer la sanción impuesta, bien volver a sentenciar al penado, o bien, en supuestos de incumplimiento persistente y doloso, puede revocar la pena e imponer una pena de prisión.