Criterio de expertos

Desde la década de 1950 el uso de los métodos cualitativos de pronósticos y comprobación se han popularizado. Estos métodos se utilizan más cuando no existe un conjunto de datos históricos útiles en los cuales pueda basarse un análisis. Los análisis cualitativos son cada vez más importantes y comienzan a formar parte de las investigaciones en múltiples esferas.Un método de pronóstico cualitativo muy popular es el método Delphy (Comité de Expertos OMS, 1987, pág.63).

Los expertos pueden ser especialistas internos o externos. No existe una estructura rígida para aplicar el método Delphy, pero es usual que se siga una determinada secuencia. Su uso en general requiere una considerable flexibilidad para satisfacer las necesidades de la situación, un análisis comparativo de la introducción y la expansión del nuevo producto, basando la comprobación en patrones de similitud. Este método no requiere que se llegue a un consenso. El objetivo es más bien obtener un número de opiniones que se haya reducido por la aplicación del método, esta información sirve después para validar el producto. Como investigación es un proceso sistemático, formal y profundo para obtener y probar las hipótesis sobre el tema en cuestión. Ante cada indagación científica nos enfrentamos al reto de demostrar la veracidad de nuestras investigaciones. Muchas veces la práctica se convierte en un método seguro, pero cuando la búsqueda es completamente teórica.

Para resolver este problema utilizamos el Criterio de Expertos. Este método nos permitió consultar un conjunto de expertos para valorar nuestra propuesta

sustentada en sus conocimientos, investigaciones, experiencia, estudios bibliográficos, etc. Dando la posibilidad a los expertos de analizar el tema con tiempo sobre todo si no hay posibilidades de que lo hagan de manera conjunta. Esta vía se caracteriza por permitir el análisis de un problema complejo dando independencia y tranquilidad a los participantes, es decir, a los expertos.

Comenzamos este proceso enviando un modelo a los posibles expertos con una explicación breve sobre los objetivos del trabajo y los resultados que se desean obtener. La secuencia establecida es: se establece contacto con los expertos conocedores y se les pide que participen en un panel, se manda un cuestionario a los miembros del panel y se les pide que den su opinión sobre los temas, se analizan las respuestas y se identifican las áreas en que están de acuerdo y en las que difieren, se manda al análisis resumido de todas las respuestas a los miembros del panel, se les pide que llenen de nuevo el cuestionario y den sus razones respecto a las opiniones en que difieren y se repite el proceso hasta que se estabilizan las respuestas.

Confeccionar un listado inicial de personas posibles de cumplir los requisitos para ser expertos en la materia a trabajar, se realiza una valoración sobre el nivel de experiencia que poseen, evaluando los niveles de conocimientos que poseen sobre la materia de información sobre el tema en cuestión. En todos los casos poseen una vasta experiencia en el trabajo de capacitación y la investigación, avalada por más de diez años de trabajo y categoría científica. En esta pregunta se les pide que marquen con una X, en una escala creciente del 1 al 4, el valor que se corresponde con el grado de conocimiento o información que tienen sobre el tema a estudiar.

El número de vueltas depende de la complejidad del problema y de las capacidades de los participantes, hasta llegar a una solución exenta de contradicciones. Con esto logramos que aunque los expertos consultados no estén juntos, en ocasiones, se produzca algo similar a una “tormenta de ideas” y se hace posible el procesamiento de variaciones de solución compleja y moderna,

basadas en la realización de trabajo independiente y sosegado. Entonces se procede a independizar al máximo los criterios subjetivos, o sea, normalizar o tipificar las respuestas de los expertos para llegar a un criterio lo más objetivo posible. Posteriormente se someten estos criterios vertidos por los expertos a una prueba estadística no para-métrica, ya que son indagaciones propias de las ciencias sociales y con el propósito de darle validez a la investigación.

La decisión de utilizar el Delphi como método para acceder a los criterios de los expertos, estuvo dada por la necesidad de liberar la consulta de los riesgos que se corre, por la posible influencia de líderes o personalidades en los criterios de los demás, al desarrollar la consulta por medio de reuniones; además porque el procesamiento estadístico le otorga un alto grado de confiabilidad a los resultados que se obtienen.

Además los expertos seleccionados son: directivos de la entidad, metodólogos y asesores provinciales, así como profesores y profesionales de la Facultad de Tecnología de la salud del Instituto Superior de Ciencias Médicas de Villa Clara.

A partir del estudio realizado y la selección de la muestra procedimos a la selección de los ítems a utilizar, que en nuestro caso fue el diseño y elaboración del instrumento diagnóstico.

Para elaborar y valorar el instrumento, utilizamos el Criterio de Expertos. Este método nos permitió consultar un conjunto de expertos para validar nuestra propuesta sustentada en sus conocimientos, investigaciones, experiencia, estudios bibliográficos, etc. Se dio la posibilidad a los expertos de analizar el tema con tiempo sobre todo con posibilidades de valorar de manera conjunta el cuestionario elaborado sobre clima laboral y la entrevista grupal sobre oportunidades de desarrollo.

Generalmente los rangos de valoración son 7, es decir, Excelente, Muy Adecuado, Bastante Adecuado, Adecuado, Poco Adecuado, Casi Insuficiente e Inadecuado, a los que asignamos valor numérico del 1 al 7 en el mismo orden, pueden tomar otros parámetros de valoración (Bueno, Malo, Regular, Pobre, etc.)

Este proceso lo realizamos en dos momentos:

- Primeramente se les solicitó que conformaran su propuesta acerca de los aspectos de investigación a evaluar, de forma detallada y por escrito, con un plazo prudencial a los expertos para que desarrollarán sus ideas.

- El procesamiento de las ideas que llegan como colofón de la primera vuelta izo que se estructurara una propuesta más compleja, pero que recoge los elementos enriquecedores de las más adecuadas.

- A partir de este momento se realizó, entonces, la segunda vuelta, es decir, una nueva consulta. Se confeccionó un instrumento que permitía la valoración de los principales aspectos relacionadas con el tema de investigación, los cuales se modelan a partir del análisis de los resultados del estudio de la bibliografía y los criterios de la primera vuelta. El instrumento se elaboró de forma tal que ante cada aspecto a valorar, las respuestas eran lo más cerradas posibles y al mismo tiempo, dando la posibilidad de argumentar con amplitud.

Con esto logramos que aunque los expertos consultados no estaban juntos, en ocasiones, se produzca algo similar a una “tormenta de ideas” y se hace posible el procesamiento de variaciones de solución compleja y moderna, diferente a lo acostumbrado, junto con la ventaja de llegar a propuestas refinadas, basadas en la realización de trabajo independiente y sosegado.

Con estos resultados otorgamos los respectivos rangos de valoración a cada aspecto analizado, es decir, Excelente, Muy Adecuado, Bastante Adecuado, Adecuado, Poco Adecuado, Casi Insuficiente e Inadecuado. Estos valores tipificados se enviaron a los expertos junto con la tabla inicial donde se encuentran los criterios emitidos y se les solicitó su opinión.

Todo este proceso nos permitió obtener experiencia de un grupo de personas dentro de un ambiente de absoluta sinceridad. Además, constituyo un sistema de medición que nos permitió dotar de una escala de ponderación cuantitativa aquellas apreciaciones que se realizaron por los especialistas.

Uno de los aspectos más importantes fue la selección de los expertos. Los seleccionados evidenciaron su imparcialidad. Se eligieron 13 especialistas de reconocido prestigio y dominio de la materia

2.5.1. Expertos seleccionados.

Las respuestas dadas por los 13 expertos a la encuesta fueron tabuladas y los resultados obtenidos se sometieron al procesamiento estadístico que establece el Método Delphi. (AnexoNo. 3)

Las técnicas que se presentan que agrupan cinco variables fundamentales para las investigaciones de clima laboral, pueden ser utilizadas por capacitadores del sector salud, constituyendo un modelo para elaborar otras con estas características, enriqueciendo los recursos didácticos que pueden utilizarse en función de una investigación psicopedagógica, donde se refuerce el papel protagónico del trabajador en la organización

2.5. Descripción de Instrumentos utilizados.

El análisis de la información obtenida se efectuó en función de los objetivos propuestos en la investigación, el criterio seguido fue organizar la información

No. Nombre y Apellidos Nivel Escolar Edad Exp. Labor Exp. Direc. Exp. Salud Grado Científic. Categoría Docente

1. Experto 1 Lic. Enfermería 44 26 18 26 MSc. Instructor.

2. Experto 2 Lic. Cultura Fís. 44 26 12 19 MSc. Asistente

3. Experto 3 Lic. Química 49 29 6 10 Msc. Auxiliar

4. Experto 4 Lic. Enfermería 45 26 16 26 Msc. Asistente

5. Experto 5 Médico 40 21 21 21 Msc. Asistente

6. Experto 6 Lic. Enfermería 36 26 26 26 MSc. Auxiliar

7. Experto 7 Lic. Biología 45 25 8 8 MSc. Auxiliar

8. Experto 8 Lic. Marxismo 47 27 5 10 MSc Asistente

9. Experto 9 Lic. Química 53 35 5 5 MSc. Auxiliar

10 Experto 10 Lic. Química 55 34 20 28 Msc. Asistente

11 Experto 11 Psicóloga 52 27 6 6 MSc. Asistente

12 Experto 12 Lic.. Biología 45 25 11 25 MSc Asistente