Filosofía. Tema 69 ©MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES
1. ¿QUÉ OPINIÓN TIENE NIETZSCHE DE SÓCRATES Y CÓMO LE JUZGA?
En su obra El crepúsculo de los ídolos Nietzsche hace una semblanza de Sócrates, en la cual la racionalidad suplanta a la seguridad que dan los sentidos; y éste es el modo en que empieza la decadencia griega. Este es el problema de Sócrates.
De este filósofo, Nietzsche no puede hacer un retrato más denigrante; según él, se trata de uno del pueblo, de un plebeyo (con toda la carga negativa y despectiva que pueda tener), además era feo (y añade que los criminales son feos!) y está en constante evolución decadente; tiene Sócrates un notable desenfreno de los sentidos, y de los instintos; todo lo que supone su personalidad es exagerado.
Una de las razones que tiene en contra de este filósofo es que resulta que es un sabio, que pertenece al consenso de los sabios, que su sabiduría hace que tenga una actitud ante la vida muy negativa: el valor de la vida no puede ser tasado.
Utiliza la dialéctica como arma propia de los plebeyos, un simple recurso; lo mismo que su ironía, que interpreta Nietzsche como una especie de resentimiento de los pobres. Hizo de la razón un tirano. Él fascinaba a sus oyentes con su racionalidad y su fealdad.
La ecuación socrático razón = virtud = felicidad le parece extravagante, y totalmente contraria a la vida; porque para él la felicidad es equivalente a instinto. Combatir a los instintos (es decir, «la racionalidad a cualquier precio») es la fórmula de la decadencia; habría que poner otra ecuación: felicidad= instinto; esto es lo que hace que la vida ascienda.
2. ¿CÓMO ANALIZA NIETZSCHE LA RAZÓN EN FILOSOFÍA Y QUÉ ERRORES LE CRITICA?
Nietzsche señala dos errores graves en esta crítica que hace a la Filosofía:
l) La minusvaloración de la realidad.
2) La confusión que crea entre lo último y lo primero:
Con respecto a la minusvaloración de la realidad, la Filosofía clásica y la metafísica desprecian esa realidad concreta que es cambiante, que se mueve, que siempre está llegando a ser; y, así, rechazan todo lo que es el mundo real, ese mundo que discurre en medio de las coordenadas espacio y tiempo; además, colocan en su lugar, en lugar de este mundo real, a un mundo imaginario, al que después llaman el verdadero. Por tanto, se deduce como consecuencia que desprecian esa filosofía, que cae en un enorme desprestigio para ellos porque el conocimiento viene por los sentidos.
La confusión que crea entre lo último y lo primero, significa que en Filosofía se guían por conceptos muy generales y vacíos, que no son conceptos ni son nada: son vaciedades y
֠
PROPUESTAS DE SOLUCIÓNFilosofía. Tema 69 ©MELC S.A.
MAGISTER OPOSICIONES
generalizaciones. Y así, se llega al concepto supremo de Dios, que es lo último, y lo más tenue y vacío, y que es puesto como lo primero.
Para Nietzsche los conceptos son algo problemático, ya que son el resultado de palabras, que antes eran imágenes, metáforas de la Realidad, y ahora, después de tanta Filosofía, se han quedado vacías de contenido. La Metafísica es el mundo al revés: parte de conceptos, en lugar de partir de intuiciones sensibles, de lo real, de lo cambiante.
Rechaza también la contraposición que suele hacer la filosofía entre el mundo verdadero y el mundo aparente. El único mundo es el nuestro, el mundo terrenal, el del espacio y el del tiempo.
Según las cuatro tesis (núm. 6), la tarea que propone Nietzsche es la de invertir la ontología, y poner en entredicho la valoración que se ha hecho hasta ahora del ser; lo que la Filosofía había considerado como apariencia -es decir, lo sensible, lo temporal es lo verdaderamente real para Nietzsche; y, en cambio, lo que hasta ahora se creía verdadero Ser -lo intemporal, lo eterno, Dios- es pura invención del pensamiento.
Con la alusión que hace al «artista trágico» en los últimos renglones, parece indicar que la apariencia del artista es más real que la apariencia del pensar conceptual, propio de los filósofos, porque en la apariencia del arte la vida misma se transfigura.
3. ¿EN QUÉ CONSISTE LA ÉTICA FORMAL EN NIETZSCHE Y EN QUÉ SE ASEMEJA Y SE DIFERENCIA DE LA DE KANT?
La ética formal nietzscheana consiste en mantener que el ser humano es constitutivamente moral; sin embargo, dicha moral carece de contenidos concretos; lo importante lo decisivo consiste en decidirnos de acuerdo con nuestro deseo, con nuestro gusto: voluntad de poder, voluntad de decisión, más allá de todo bien y de todo mal, aspiración personal ilimitada, libertad absoluta,
todo está permitido.
En la ética kantiana la norma moral se impone a priori y posee un carácter universal, inmutable y necesario; el deber kantiano supone un imperativo absoluto que se formula desde la razón; en cambio, en el caso de Nietzsche, se trata de una moral de la espontaneidad, que carece de principios, posee un carácter individual, se encuentra sometida a perpetua variedad y es contingente, y en lugar de imperativos se mueve a nivel del deseo concreto, momentáneo y singular.
4. ¿QUÉ OPINA NIETZSCHE DE LA MORAL CRISTIANA?
Para Nietzsche la moral cristiana era una moral de rebaño, de los derrotados, de los carentes de fuerza y de coraje, que huyen del sentido de la vida y se refugian en la humildad. Frente a la moral aristocrática que posee un carácter activo y emprendedor, la moral cristiana es una moral de esclavos, de aceptación, de humildad y de pasividad; por eso, frente al Crucificado, símbolo de la culpa y de la aceptación, él opone a Dyonisos, dios de la alegría, de la autoafirmación, de la voluntad de dominio, de la espontaneidad, del sí a la libertad. Es decir, según el autor alemán, el cristianismo predica una moral antinatural, una moral falsa, una moral de disimulo y engaño.
Filosofía. Tema 69 ©MELC S.A. MAGISTER OPOSICIONES