DEPARTAMENTO DE OBRAS PUBLICAS Y URBANISMO

SERVICIO JURIDICO-ADMINISTRATIVO

7.803 Anuncio

Aprobación definitiva de bienes y derechos afectados

El Consejo de Diputados, en sesión celebrada el día 21 de noviembre de 2000, ha aprobado el Acuerdo número 906, cuya dis- positiva es la siguiente:

El Acuerdo del Consejo de Diputados número 555 adoptado en sesión celebrada el día 28 de julio de 2000 aprobó definitivamente el “Proyecto de trazado de acondicionamiento de la carretera A-124, p.k. 66,100 a p.k. 71,370, entre Laguardia y El Campillar”.

Asimismo aprobó inicialmente la relación concreta e individua- lizada de bienes y derechos afectados por el referido Proyecto, así como su sometimiento al trámite de Información Pública por un perí- odo de quince días hábiles.

La referida información ha sido llevada a efecto en el BOLETÍN OFICIAL del Territorio Histórico de Alava en fecha 15 de septiem- bre de 2000, en el Boletín Oficial del País Vasco en fecha 6 de octu- bre de 2000, en el diario “El Correo Español el Pueblo Vasco” en fecha 27 de septiembre de 2000 y en el tablón de edictos municipales del Ayuntamiento de Laguardia.

Durante el período de información pública han sido presentados escritos de alegaciones por los siguientes interesados, los cuales han sido informados por el Servicio Jurídico-Administrativo y por el Servicio de Planificación, Proyectos y Obras:

A.- ALEGACIONES DE DON DANIEL-PRUDENCIO MORENO MIGUEL.

Con fecha de registro de entrada 20 de octubre de 2000 pre- senta escrito en relación con la finca número 21/000 del expedien- te, correspondiente a la parcela 5 del polígono 15 del Catastro de Laguardia, en el que manifiesta que la afección real de su parcela es superior a la que aparece en los planos de expropiación por lo que debe modificarse la superficie que figura en la relación de bienes y derechos afectados.

De conformidad con el Informe del Servicio Jurídico- Administrativo, procede estimar esta alegación, de manera que la superficie afectada incluida en la finca 21/000 del expediente se incre-

B.- SANTIAGO MORENO MIGUEL JAUNAREN ALEGAZIOAK. Sarrera erregistroko data 2000ko urriaren 18koa duen idazkian, alegatzaileak eskatzen du Biasteriko Katastroko 15. poligonoko 8. lursailaren jabetzat bera ematea. Lursail horretan espedienteko 22/000 finka dago, zeina eragindako ondasun eta eskubideen behin-behi- neko zerrendan Biasteriko Udalari esleiturik azaltzen baita.

Hala ere, ez du kreditatzen bera jabea denik. Beraz, Nahitaezko Desjabetzapenari buruzko 3.2. artikuluaren arabera, momentu hone- tan alegazioa bere osoan ezetsi behar da. Horrek ez du eragozten, alegatzailea espedientean interesatu bezala edukitzerik, aipatu diren finkei dagokienez, eta adierazitakoa finka horien okupazioaren aurre- ko akta egiteko momentuan frogatu ahal izango duela.

C.- RODOLFO OLANO MARTÍNEZ JAUNAREN ALEGAZIOAK. Alegatzaileak adierazten du espedienteko 33/000 finkaren (hau da, Biasteriko Katastroko 7. poligonoko 656 lursailaren) ustiakuntza mahasti bihurtzeko beharrezko lanak egiten ari direla eta, arrazoi horregatik, eragindako ondasun eta eskubideen behin-behineko zerrendan esleituriko ustiakuntza aldatzea eskatzen du.

Eragindako ondasun eta eskubideen zerrendak zehatz-mehatz jaso behar ditu bera onartzeko garaian desjabetzeko diren ondasu- nek duten egoera, ezaugarriak, baldintzak, eta abar (Nahitaezko Desjabetzapenari buruzko Legearen 20. artikulua).

Hala ere, espedientea presazko prozeduraz izapidatzen ari denez, ondorio guztietarako kontuan hartu beharreko ustiakuntza okupa- zioaren aurreko aktan jasotzen dena izango da (Nahitaezko Desjabetzapenari buruzko Legearen 52. artikulua). Ekintza horreta- rako deia egingo zaio behar bezala alegatzaileari. Beraz, auzi hau pro- zeduraren momentu horretarako utzi behar da.

Beste alde batetik, Desjabetzapen Ataleko topografiako inge- niari teknikoak azpimarkatzen duenez, mahastiaren kasuan balora- zioaren ondorioetarako ustiakuntza dagoen mahatsondo kopuruaren arabera zehazten da. Beraz, inola ere ez dago ustiakuntza momentu honetan txostenaren gaia den finkari esleitzerik.

Auzia planteatu den moduan, eta okupazioaren aurreko aktatik ondorioztatzen ez bada, prezio justua ezartzeko izapidean argitu behar da hori, zeren eta desjabetzapenak eragindakoari sortutako kalte eko- nomiko posibleen aurrean baikaude, eta kalte horiek betiere behar bezala frogatu beharko dira.

Horren ondorioz, alegatzailaren eskaera bere osoan ezetsi behar da.

D.- ENRIQUE LLORENTE MARTÍNEZ DE TREVIÑO JAUNAREN ALEGAZIOAK.

Sarrera erregistroko data 2000ko urriaren 9koa duen idazkia aur- keztu du Foru Aldundi honen Erregistro Orokorrean. Horren bidez, alegatzaileak azaltzen du desjabetzapenak proportziorik gabeko kal- teak egiten dituela Biasteriko Katastroko 15. poligonoko 104 eta 105 zk.dun lursailetan (espedienteko 36/000 eta 39/000 finkak, hurre- nez hurren) , gutxi gora-behera lursail horien erdia hartzen baitu -lur- sailak mahastiak dira. Halaber adierazten du desjabetu beharreko eremuan bere iritziz ibilgailuei normal pasatzea galarazten ez dien sarrera-ate bat dagoela .

Aurrekoaren ondorioz, eskatzen du desjabetu beharreko lur ere- mua murriztea. Gai horri dagokionez, Plangintza, Proiektu eta Obra Zerbitzuak txostena eman du, esanez aipatutako finketan egiten den okupazioa soil-soilik errepideak, bere osagai funtzionalek eta jabari publikoko zonak behar dutena dela, onartutako trazaduraren ara- bera. Osagai horien barruan, 15. poligonoko 104 zenbakiko lursai- lerako sarbidea ordeztuko duen zerbitzu-bidea dago, zeren eta lur- sail horretarako zuzeneko sarbidea, gaur egun dagoen moduan, kendu eta zerbitzu-bide baten bitartez ordeztu behar baita, Estatuaren erre- pideetarako sarbideak, zerbitzu-bideak eta zerbitzu instalazioen erai- kuntza arautzen dituen 1997ko abenduaren 16ko Aginduan erabaki- ta dagoen bezala. Horregatik, interes publikoaren alde, beharrezkoa da eragindako ondasun eta eskubideen behin-behineko zerrendan agertzen diren lur eremuak bere hartan uztea.

Subsidiarioki, alegatzaileak eskatzen du desjabetutako eremuak ondoko lursailetan dauden beste batzuen aldera trukatzea, eta aurre- tik aipatutako sarrera-atea dagoela kontuan hartzea eta hori berre- zartzea.

Azkenengo puntu honi dagokionez, alegatzaileari adierazi behar zaio desjabetutako ondasunen prezio justuaren zehaztapena, era- gindako jabearen eta Administrazioaren arteko adostasunez, balio bereko lurren aldera trukatuz egin daitekela, irtenbide hori onargarria

B.- ALEGACIONES DE DON SANTIAGO MORENO MIGUEL. En escrito presentado con fecha de registro de entrada 18 de octubre de 2000, el alegante solicita que se le tenga como propie- tario de la parcela 8 del polígono 15 del Catastro de Laguardia, donde se ubica la finca 22/000 del expediente, atribuida en la relación pro- visional de bienes y derechos afectados al Ayuntamiento de Laguardia. No obstante, no acredita esta circunstancia, por lo que, de con- formidad con el artículo 3.2 de la Ley de Expropiación Forzosa, pro- cede desestimar íntegramente en este momento la alegación, sin perjuicio de tener al alegante como interesado en el expediente en relación con las fincas aludidas y remitirle al momento del levanta- miento del Acta Previa a la Ocupación de las fincas de referencia a los efectos de acreditar lo manifestado.

C.- ALEGACIONES DE DON RODOLFO OLANO MARTÍNEZ. El alegante manifiesta que se están realizando los trabajos nece- sarios para reconvertir en viñedo el aprovechamiento de la finca 33/000 del expediente, correspondiente a la parcela 656 del polí- gono 7 del Catastro de Laguardia, por lo que solicita que se modifi- que el aprovechamiento atribuido en la relación provisional de bie- nes y derechos afectados.

La relación de bienes y derechos afectados debe recoger deta- lladamente el estado, características, condiciones, etc. de los bie- nes objeto de expropiación que concurran en el momento de su apro- bación (artículo 20 de la Ley de Expropiación Forzosa).

No obstante, como el expediente se tramita por el procedimiento de urgencia, la determinación del aprovechamiento relevante a todos los efectos será el que recoja el Acta Previa a la Ocupación (artícu- lo 52 de la Ley de Expropiación Forzosa) , a la que el alegante será debidamente convocado, por lo que debe remitirse esta cuestión hasta ese momento procesal.

Por otra parte, como destaca el informe del Ingeniero Técnico en Topografía de la Sección de Expropiaciones, en el caso del viñe- do, el aprovechamiento a los efectos de su valoración se determina por el número de vides existentes, por lo que en ningún caso pro- cede atribuirlo en este momento a la finca objeto del informe.

De la manera en que se ha planteado la cuestión, y salvo lo que se deduzca del Acta Previa a la Ocupación, debe dilucidarse en el trámite del justiprecio, pues estamos ante posibles perjuicios eco- nómicos originados al afectado con causa en la expropiación, que, en cualquier caso, deberán ser debidamente probados.

En consecuencia procede desestimar íntegramente la solicitud del alegante.

D.- ALEGACIONES DE DON ENRIQUE LLORENTE MARTÍNEZ DE TREVIÑO.

Mediante escrito presentado en el Registro General de esta Diputación Foral con fecha 9 de octubre de 2000 el alegante mani- fiesta que la expropiación provoca daños desproporcionados en las parcelas 104 y 105 del polígono 15 del Catastro de Laguardia, corres- pondientes a las fincas 36/000 y 39/000, respectivamente, del expe- diente, debido a que supone aproximadamente el 50 % de las par- celas, destinadas a viñedo y que en la superficie a expropiar se encuentra una puerta de acceso que en opinión del alegante no inter- fiere el normal paso de vehículos.

En consecuencia con lo anterior solicita que se reduzca la super- ficie objeto de expropiación, cuestión que ha sido informada por el Servicio de Planificación, Proyectos y Obras en el sentido de que la ocupación sobre las fincas referidas es estrictamente la requerida por la carretera, sus elementos funcionales y la zona de dominio públi- co, de acuerdo con el trazado aprobado. Dentro de dichos elemen- tos funcionales se encuentra la vía de servicio por la que quedará repuesto el acceso a la finca número 104 del polígono 15, ya que el acceso directo a la carretera desde dicha finca, tal y como ocurre en la actualidad, debe suprimirse y reponerse a través de una vía de ser- vicio, conforme establece la Orden de 16 de diciembre de 1997 por la que se regulan los accesos a las carreteras del Estado, las vías de servicio y la construcción de instalaciones de servicios. Por ello, el interés público exige el mantenimiento de las superficies que figuran en la relación provisional de bienes y derechos afectados.

De modo subsidiario el alegante solicita que se permuten las superficies expropiadas por otras situadas en parcelas colindantes y que se tenga en cuenta la existencia de la puerta de acceso refe- rida y se proceda a su reposición.

En relación con el último punto procede comunicar al alegante que la determinación del justiprecio de los bienes expropiados por acuerdo entre el propietario afectado y la Administración puede efec- tuarse mediante permuta por terrenos de valor equivalente, pues esta

baita, bai Nahitaezko Desjabetzapenari buruzko Legearen 24. arti- kuluaren babesean, baita Lurzoruaren Araubide eta Balorazioei buruz- ko apirilaren 13ko 6/98 Legearen 37. artikuluaren babesean ere, azken hau esplizituagoa delarik. Auzi hau aztertzeko prozeduraren une ego- kia prezio justua zehazteko izapidea da.

Bigarrenik, sarrera-ateari dagokionez, alegatzaileari adierazi behar zaio aipatutako finken okupazioaren aurreko aktak egiteko ekintza izango dela une egokia eragindako ondasun eta eskubide guztiak zehatz-mehatz jasotzeko.

Azkenik, Errepideen Lege Orokorraren 11. artikuluan egiten den bigarren tartekaduraren arabera, administrazio desjabetzaileak des- jabetu behar diren zerbitzu instalazioak berrezartzea edo kalteak ordaintzea aukeratu dezake. Auzi hau ebazteko eta, orohar, desja- betzapenak jabeen ondarean sortzen dituen kalte guztiak ordaintze- ko ere bai, betiere behar bezala frogatutako eta desjabetze ekintza- tik zuzen-zuzenean sortutako kalteak baldin badira, une egokia prezio justuaren izapidea izango dela adierazi behar zaio alegatzaileari.

Ondorioz, desjabetzapen prozeduraren une honetan alegazioak bere osoan ezesten dira.

E.- JOSÉ-ANTONIO GÓMEZ DE SEGURA FERNÁNDEZ JAU- NAREN ALEGAZIOAK.

Sarrera erregistroko data 2000ko urriaren 3koa duen alegazio idazkia aurkeztu du. Bertan, interesatuak adierazten du desjabetza- pen espedienteko 89/000 finka (Biasteriko Landalur Katastroko 15. poligonoko 308 lursaila) berea dela gaur egun, eta horregatik espe- dientean horren jabe bakarra bera dela jasotzea eskatzen du.

Bere eskubidearen froga gisa, 2000ko uztailaren 21eko eskri- tura publikoaren aldakia aurkezten du erantsita. Eskritura horren bidez, Bodegas Domeq, S.A. enpresak aipatu den finka José Antonio Gómez de Segura Fernández jaunari saldu zion. Baita ere, Biasteriko Jabetza Erregistroaren ziurtagiria aurkezten du, finkaren jabaria alegatzailea- ren izenean inskribatu dela adierazten duena.

Nahitaezko Desjabetzapenari buruzko 3.2. artikuluak jabea nor den zehazteko hurrenkera ezartzen du, desjabetzapen espedientea- ren ondorioetarako. Lehenengo eta behin, administrazioak titularta- sun presuntzioa sortzen duten erregistro publikoetan jabe bezala agertzen dena hartuko du jabetzat. Holakoxea da kasu hau.

Horren ondorioz, Antonio Gómez de Segura Fernández jauna hartu behar da 89/000 finkaren jabetzat, desjabetzapen espediente- aren ondorioetarako. Beraz, alegatzailearen eskaera onartu egiten da.

Alegazioei erantzunda, eta delako trazadura proiektua behin beti- ko onartu eta gero, horrek eraginpean hartutako ondasun eta esku- bideen zerrenda onartu behar da, eta horiek okupatu beharra aitor- tu.

Desjabetzapen espedientearen bideraketari dagokionez, Foru Aldundi honek uste du espedientea Nahitaezko Desjabetzapenari buruzko Legearen 52. artikuluan ezarritako salbuespenezko proze- duraz bideratu behar dela eta, ondorioz, Eusko Jaurlaritzari okupa- zioa presazkotzat jotzeko eskatu behar zaiola.

Erabaki hau onarritzen den arrazoia honetan datza: proiektuaren gaia den bidezatiaren oinplano eta altxaerako trazaduraren ezauga- rriak txarrak dira, zeharkako sekzioa guztiz eskasa da eta gurutza- gune eta sarbideek ez daukate inolako antolamendurik. Egoera horren ondorioz, errepidearen zati honetako zirkulazio baldintzak ez dira ego- kitzen zerbitzu maila egokiarekin eta beharrezko seguratsun eta ero- sotasunarekin, errepide horrek jasaten duen trafikorako, alde bate- tik, eta proiektuan jasotzen den ekintzaren gaia den A-124 errepidearen zatiak duen komunikabide eta oinarrizko loturaren izae- rarako, bestetik.

Arabako Foru Aldundiak eskumena du Arabako errepideen plan- gintza eta proiektugintzarako eta errepideak egin eta aldatzeko, Autonomia Erkidego Osoko Erakundeen eta bertako Lurralde Historikoetako Foru Erakundeen arteko Harremanei buruzko azaro- aren 25eko 27/1983 Legeak 7.a.8. artikuluan eta Arabako Lurralde Historikoko Errepideei buruzko ekainaren 25eko 20/1990 Foru Arauak 8. artikuluan diotenaren arabera. Eskumen hori betetzeko, Foru Aldundiak beharrezko ondasunak eta eskubideak desjabetu ahal izan- go ditu, Nahitaezko Desjabetzapenari buruzko Legearen 2.1. artiku- luan ezarritakoarekin bat etorriz.

Erakunde honen barruan, desjabetzapen ondorioetarako herri- onurakotzat jotzea berekin daramaten proiektuak eta desjabetza- penak eragindako ondasun eta eskubideen behin betiko zerrenda onartzeko eskumena duen organoa Diputatuen Kontseilua dela, Arabako Foru Aldundiaren Antolaketa, Funtzionamendu eta Lege

solución es admisible al amparo, tanto del artículo 24 de la Ley de Expropiación Forzosa, como del más explícito artículo 37 de la Ley 6/98, de 13 de abril, sobre Régimen del Suelo y Valoraciones, el momento procesal adecuado para el estudio de esta cuestión es el trámite de determinación del justiprecio.

En segundo lugar, respecto de la puerta de acceso, procede remitir al alegante al momento del levantamiento de las Actas Previas a la Ocupación de las fincas de referencia a los efectos de incluir detalladamente todos aquellos bienes y derechos afectados.

Por último, de conformidad con el segundo inciso del artículo 11 de la Ley General de Carreteras, la Administración expropiante podrá optar entre reponer o indemnizar las instalaciones de servicio que deban ser expropiadas. Para determinar esta cuestión, así como para indemnizar, en general, cuantos daños origine la expropiación en el patrimonio de los titulares, cuando se trate de perjuicios debi- damente probados y directamente derivados de la actuación expro- piatoria, procede remitir al alegante al trámite del justiprecio.

En conclusión, se desestiman íntegramente las alegaciones en este momento del procedimiento expropiatorio.

E.- ALEGACIONES DE DON JOSÉ-ANTONIO GÓMEZ DE SEGU- RA FERNÁNDEZ.

El escrito de alegaciones ha sido presentado con fecha de regis- tro de entrada 3 de octubre de 2000 y en el mismo el interesado mani- fiesta que la finca 89/000 del expediente, correspondiente a la par- cela 308 del polígono 15 del Catastro de Rústica de Laguardia, le pertenece en la actualidad, por lo que solicita que se le tenga como único titular de la misma en el expediente.

En prueba de su derecho adjunta copia de la escritura pública de 21 de julio de 2000 por la que la mercantil Bodegas Domeq, S.A. vende la finca aludida a don José Antonio Gómez de Segura Fernández y certificado del Registro de la Propiedad de Laguardia que pone de manifiesto que el dominio de la finca ha sido inscrito a favor del alegante.

El artículo 3.2 de la Ley de Expropiación Forzosa establece un orden de prelación para la determinación de los propietarios a los efectos del expediente expropiatorio. En primer lugar, la Administración considerará propietario a quien con ese carácter cons- te en registros públicos que produzcan presunción de titularidad, como es el caso.

En su virtud, procede tener como propietario de la finca 89/000 a los efectos del expediente expropiatorio a don Antonio Gómez de Segura Fernández por lo que se estima la solicitud del alegante.

Contestadas las alegaciones, y aprobado definitivamente el Proyecto de trazado de referencia procede aprobar la relación de bie- nes y derechos afectados por el mismo y declarar la necesidad de su ocupación.

Respecto de la tramitación del expediente expropiatorio, esta Diputación Foral considera que el mismo debe tramitarse por el pro- cedimiento excepcional previsto en el artículo 52 de la Ley de Expropiación Forzosa y, por ello, debe solicitarse al Gobierno Vasco la declaración de urgente ocupación.

El motivo en que se basa esta decisión estriba en que las con- diciones de trazado en planta y alzado del tramo objeto del Proyecto son deficientes, la sección transversal es totalmente insuficiente y a las intersecciones y accesos sin ningún tipo de reordenación. Esta situación provoca que las condiciones de circulación en este tramo de carretera no cumplan con el nivel de servicio adecuado y la debi- da seguridad y comodidad para el tráfico que soporta, por un lado, y para el carácter comunicador y de conexión básica que represen- ta el tramo de la A-124 objeto de la actuación proyectadas, por otro. La Diputación Foral de Álava es competente para la planifica- ción, proyección, construcción y modificación de las carreteras de Álava, según disponen los artículo 7.a.8 de la Ley 27/1983, de 25 de noviembre, de Relaciones entre las Instituciones Comunes de la Comunidad Autónoma y lo Órganos Forales de los Territorios Históricos, y el artículo 8 de la Norma Foral 20/1990, de 25 de junio, de Carreteras del Territorio Histórico de Álava. Para el ejercicio de dichas competencias, la Diputación Foral podrá expropiar los bienes y derechos necesarios, tal como establece el artículo 2.1 de la Ley de Expropiación Forzosa.

En el ámbito interno de esta Institución, el Consejo de Diputados es el órgano competente para la aprobación de los proyectos que llevan aparejados la declaración de utilidad pública a efectos expro- piatorios y de la relación definitiva de bienes y derechos afectados por la expropiación, según dispone el artículo 8, 26) de la Norma Foral

Araubideari buruzko abenduaren 18ko 52/1992 Foru Arauaren 8.26) artikuluan ezarritakoaren ondorioz.

Horren ondorioz, Herrilan eta Hirigintza Saileko foru diputatua- ren proposamenez eta Diputatuen Kontseiluak gaurko egunean egin- dako bilkuran gaia aztertu ondoren,

ERABAKI DU:

LEHENENGOA.- Informazio publikorako aldian aurkeztutako ale- gazioei erantzutea, erabaki honen azaltze zatian esaten denaren ara- bera onartuz edo ezetsiz.

BIGARRENA.- “A-124 errepidea 66,100 km-tik 71,370 km-ra, Biasteri eta El Campillar-en artean, egokitzeko trazadura proiektuak” eragindako ondasun eta eskubideen zerrenda, Honekin batera doan I. Eranskinean jasotzen dena, behin betiko onartzea eta ondasun eta eskubide horiek okupatu eta eskuratu beharra aitortzea, desjabe- tzapenari, aldi baterako okupazioari eta zortasunak ezarri, aldatu edo iraungitzeari begira.

HIRUGARRENA.- Eusko Jaurlaritzari eraginpeko ondasun eta eskubideen okupazioaren Presazko Aitorpena eskatzea, eta ondoren desjabetzapen espedientea Nahitaezko Desjabetzapenari buruzko Legearen 52. artikuluan aurreikusitako presazko prozeduraz izapi- datzeari ekitea.

LAUGARRENA.- 50.40 aurrekontu-linearen kontura (xedatze erre- ferentzia 00/1/00/50/105/457/000) lehenengo kreditu atxikipen bat, 10.000 pezetakoa (60,10 euro) , eta 50.40 aurrekontu-linearen kon- tura (xedatze erreferentzia 00/3/01/50/105/53/000) beste kreditu atxi- kipen bat, 147.077.500 pezetakoa (883.953,58 euro) , egitea, era- ginpeko ondasun eta eskubideen balio justuaren ordainketari aurre egiteko.”.

Horren berri ematen da jakina izan dadin eta ondorioak izan di- tzan, eta jakinarazten da egintza honek administrazio bideari amaie- ra ematen diola eta haren aurka Administrazioarekiko auzi-errekur-