La identificación de los impactos se basará en la consideración de las distintas actuaciones incluidas en el Plan Director Sectorial y su impacto sobre las distintas variables que conforman el paisaje, para cada una de las alternativas estudiadas y con respecto a la situación tendencial, es decir, la alternativa 0.
Las afecciones se clasifican según su signo (positivo o negativo), momento en que tienen lugar (simultáneamente al desarrollo del plan o diferidos en el tiempo), si sus efectos son directos o indirectos, extensión, duración, reversibilidad, recuperabilidad, magnitud y posibilidad de adoptar medidas correctoras.
SIGNO TIPO DURACIÓN MOMENTO REVERSIBILIDAD RECUPERABILIDAD MAGNITUD ACUMULACIÓN APARICIÓN EXTENSIÓN
Positivo Directo Temporal Corto plazo Reversible Recuperable Mínimo Simple Periódico Puntual
Negativo Indirecto Permanente Medio plazo Irreversible Irrecuperable Notable Acumulativo Irregular Medio
Largo plazo Sinérgico Continuo Extenso
Discontinuo
A partir de la matriz de identificación de impactos que las actuaciones programadas en el Plan Director Sectorial de Carreteras pueden generar sobre los elementos que conforman el paisaje, a continuación se analiza el impacto paisajístico de las actuaciones de nuevo trazado previstas en el Programa de construcción para el desarrollo de la Fase I del Plan Director Sectorial de Carreteras de la isla de Eivissa, así como de las alternativas estudiadas. Se incluye también la Ronda sur de Sant Antoni de Portmany incluida en la Fase II del programa de actuaciones especiales.
8.1.1.1.- Determinación de los Umbrales de Visibilidad
Para la determinación de los umbrales de visibilidad de las diferentes actuaciones objeto del Plan, se ha optado por partir de la metodología desarrollada por Bishop (2002) en la cual, al analizar el impacto de una nueva infraestructura, se introducen una serie de conceptos esenciales que se manejan en el umbral visual de los estudios de impacto en paisaje. Estos conceptos esenciales son los siguientes:
Tamaño del objeto. El tamaño del objeto, o dimensión angular del mismo, es calculado en este método mediante una fórmula en la que interviene además de las dimensiones en altura y anchura, la distancia entre el objeto y el espectador. Contraste del objeto. El contraste por su parte, se entiende como la diferencia de
luminosidad y color entre el objeto y su fondo. Shang y Bishop (2000), mediante estudios experimentales, obtuvieron tres valores guía de contraste objeto/fondo que cubren la mayoría de las situaciones posibles: 7% contraste bajo, 13% contraste medio (el más frecuente), y 30% contraste alto. Estos tres valores se pueden aplicar según las condiciones, reales o potenciales, de contraste entre el objeto del proyecto y la zona en que se vaya a implantar. Excepcionalmente pueden darse situaciones de mayor contraste, como por ejemplo, un hueco entre un cielo encapotado que permita al sol iluminar al objeto, pero esto es muy poco habitual.
Dispersión atmosférica. La dispersión atmosférica es una propiedad física que influye de manera fundamental en el contraste entre objetos en la naturaleza (por ejemplo, el objeto de proyecto y su fondo), y viene dada en función de la distancia
al observador. Puede entenderse fácilmente mirando al horizonte desde un punto elevado: a medida que la mirada avanza sobre una serie de colinas vemos que las más alejadas tienen menos luminosidad que las más cercanas, debido a este fenómeno.
Aplicando todos estos términos expuestos, Shang y Bishop (2000) determinaron cuatro umbrales visuales:
Umbral visual de detección: el observador detecta algo anómalo en el paisaje, Umbral visual de reconocimiento: el observador reconoce el objeto, a su vez
desglosado en dos:
• informado: el observador sabe lo que debe buscar (ha sido informado) y • no informado: el observador no sabe lo que debe buscar.
Umbral visual de impacto: el observador determina que la presencia del objeto genera un impacto sobre su campo visual.
Como bien indican los autores, el umbral de impacto es una cuestión compleja que depende tanto de respuestas cognitivas como afectivas con respecto al objeto. De algunos objetos, como pudiera ser una central nuclear o una instalación militar, se podría esperar que generen impactos tan pronto como se les reconozca, sin embargo, las infraestructuras viarias, suponen un menor respuesta por parte del observador medio, tanto por su morfología, como por su habitualidad.
Descartamos también el umbral de detección porque se trata de un umbral que no genera reacciones en el observador: simplemente éste ve que "ahí hay algo". Centrándonos en el suceso de que un observador cualquiera vea algo en el paisaje y lo reconozca, se ha decidido considerar el umbral de reconocimiento no informado para determinar el área máxima de estudio. Entendemos que esta es la situación que más se aproxima a lo habitual, ya que los observadores normalmente no van a tener una predisposición previa a buscar el objeto de nuestro proyecto, a no ser que tengan una actitud positiva, que sepan que "ahí debe de estar".
En base a los resultados obtenidos por la metodología anteriormente citada, se observa en primer lugar que para un objeto esbelto y de contraste positivo, la pendiente de la curva es inferior al caso del edificio o al caso contraste negativo del apoyo. Es decir, tiene un mayor rango de variabilidad de su umbral visual.
De aquellos resultados se deduce que un objeto esbelto y con contraste positivo tarda más en dejar de apreciarse, que elementos con formas más robustas pero menos altos se comportan de manera intermedia, y que elementos de baja altura, con contraste reducido enseguida se dejan de apreciar, siendo este último, el caos en el que nos encontramos.
Para este caso concreto que nos ocupa, se pueden obtener los porcentajes de probabilidad de reconocimiento (P.R.) en función de la distancia entre el observador y la carretera para un contraste medio, que se muestran en la siguiente tabla:
Informe de Sostenibilidad Ambiental
Anexo nº4: Estudio paisajístico
P Á G I N A
80
forme Ambiental Preliminar
Distancia (km) P.R. (%) 1 – 7 100 7 – 9 100 – 90 9 – 11 90 – 65 11 – 13 65 – 45 13 – 15 45 – 35 15 – 17 35 – 25 17 – 19 25 – 20 19 – 21 20 – 18 21 – 23 18 – 15 23 – 25 15 – 12 25 – 27 12 – 11 27 – 29 11 – 10 > 29 < 10
Tabla. Porcentajes de probabilidad de reconocimiento.
8.1.1.2.- Determinación del área máxima de estudio
Teniendo en cuenta que las infraestructuras viarias que constituyen el objeto de análisis son de menores dimensiones a los considerados en el estudio de Grijota & Asenjo, podríamos obtener unos valores de distancia máxima de reconocimiento menores que en dicho estudio, sin embargo con el objeto de poder analizar el impacto producido para cualquiera de los observadores potenciales “capaces” de percibir los nuevos elementos, se ha decidido tomar un área de estudio de 29 kilómetros de radio.
8.1.1.3.- Determinación de observadores potenciales
El cálculo de observadores potenciales en un determinado entorno de actuación se basa principalmente en el cálculo de población de las zonas urbanizadas existentes.
Para el cálculo de población del Plan que nos ocupa, se ha procedido a recopilar los datos de población de los municipios existentes dentro del área de estudio de visibilidad, que como ya se ha indicado antes es de 29 kilómetros de radio a partir de cada nueva actuación. Los datos han sido obtenidos del IBESTAT.
Estos municipios incluidos en el área de estudio, son:
Municipio Núcleo de Población Población
Total Población Masculina Población Femenina Eivissa Eivissa 42.797 17.341 17.184 Sant Antoni de Portmany Buscastell 606 311 295
Sant Antoni de Portmany 11.167 5.658 5.509
Sant Mateu d´Eubarca 333 161 172
Sant Rafel 1.539 779 760
Santa Agnes de Corona 264 126 138
TOTAL 15.081 7.659 7.422
Sant Joan de Labritja
Cala de Portinatx 354 192 162
Cala de Sant Vicent 101 54 47
Port de Sant Miquel 66 37 29
Sant Joan de Labritja 877 418 459
Sant Llorenç de Balafia 1.175 624 551
Sant Miquel de Balansat 1.223 615 608
Sant Vicent de Sa Cala 298 147 151
TOTAL 4.094 2.087 2.007
Sant Josep de sa Talaia
Es Cubells 604 321 283
Sant Agusti des Vedrà 4.323 2.219 2.104
Sant Francecs de s´Estany 762 406 356
Sant Jordi de ses Salines 6.707 3.416 3.291
Sant Josep de sa Talaia 1.871 958 913
TOTAL 14.267 7.320 6.947
Santa Eulalia del Río
Nuestra Señora de Jesús 3.141 1.611 1.530
Puig de´n Valls 2.783 1.401 1.382
San Carlos 2.329 1.188 1.141
Santa Eulalia 10.121 5.149 4.972
Santa Gertrudis 1.434 726 708
Informe de Sostenibilidad Ambiental
Anexo nº4: Estudio paisajístico
P Á G I N A
81
8.1.1.4.- Determinación de la Calidad Paisajística
El apartado 5 del presente documento, valoraba las diferentes unidades de paisaje de nuestro ámbito de la siguiente manera:
EIVISSA
ZONA PAISAJÍSTICA Calidad Intrínseca
Potencial de
visualización Calidad visual
Pla de Vila Muy baja Medio Baja
Serra Grossa Alta Muy Bajo Media
Ses Salines de Eivissa Muy alta Alto Muy alta
Sant Jordi de ses Salines Muy baja Bajo Muy baja.
Es Cubells Media Muy alto Alta
Punta Llentrisca Media Alto Alta
Sa Talaia de Sant Josep Muy alta Bajo Alta
Cala d´Hort Muy alta Muy alto Muy Alta
Calas de Ponent Media Medio Media
Cala Comte Media Muy Alto Alta
Sant Antoni-Port des Torrent Muy baja Medio Baja
Sant Agustí des Vedrà Media Bajo Media
Can Germà Baja Alto Media
Cap Nunó Alta Alto Alta
Pla de Corona Muy alta Medio Alta
Pla de Sant Gelabert Alta Medio Media
Pla d´Aubarca Alta Bajo Media
Port de Sant Miquel de Balansat Alta Medio Alta
Sant Joan de Labritja Alta Medio Alta
Portinatx Media Medio Media
Sant Vicent de Sa Cala Alta Alto Alta
Es Figueral Media Medio Media
Sant Carles de Peralta Baja Bajo Baja
Cap Roig-Tagomago Alta Alto Alta
Santa Eulària des Riu Baja Medio Baja
Valle de Santa Eulària Media Medio Media
Sant Llorenç-Santa Gertrudis Alta Medio Alta
Sant Miquel de Balansat Media Bajo Media
Cala Llonga Media Bajo Media
La representación gráfica de la calidad paisajística se representa en la siguiente imagen, donde las coloraciones verdes indican una calidad baja y los tonos rojos una calidad alta.
Mapa. Calidad paisajística del territorio de Eivissa.
8.1.1.5.- Cálculo de la cuenca visual teórica del proyecto
La cuenca visual se define como la superficie visible desde un punto del territorio o punto de observación. Otro concepto importante en el cálculo de la cuenca visual es lo que se denomina la visual, y que es el aspecto más importante en el análisis de visibilidad entre dos puntos, ya que se trata de la línea recta que une dos puntos del territorio, considerando como punto de origen el del observador y el punto de destino aquel del que se quiera saber si es o no visible.
La delimitación de las cuencas visuales ha sido obtenida a partir de la cartografía a escala 1:5.000. A diferencia de las unidades de paisaje, las cuencas visuales pueden definirse de una manera objetiva, y dependen de forma casi exclusiva de la configuración del relieve. Se han obtenido unidades en las que se ha tratado de mantener siempre la visibilidad recíproca entre cada uno de sus puntos, de tal manera que en cada de ellas cada punto puede ser observado por todos los demás. Debido a la escala de trabajo que se está utilizando, únicamente se han introducido en el modelo las curvas de nivel, prescindiendo de edificaciones y otros elementos físicos que obviamente modificarían esta cuenca visual.
Para su cálculo se parte de la citada cartografía, construyendo un modelo digital del terreno (MDT). Una vez obtenido este MDT, se realiza mediante un sistema de información geográfica, ArcGIS 9.2, un análisis de visibilidad, que nos da como resultado, las zonas del ámbito del Proyecto desde las cuales, teóricamente serían visibles las actuaciones programadas objeto de estudio.
El resultado de esta operación puede apreciarse en las imágenes existentes para cada actuación en los siguientes apartados.
Informe de Sostenibilidad Ambiental
Anexo nº4: Estudio paisajístico
P Á G I N A
82
forme Ambiental Preliminar
En cuanto a la población real existente en la cuenca visual, se calcula partiendo de las superficies de poblaciones inventariadas a partir de la cartografía, y a partir de aquí se distribuye la población de una forma proporcional. Hay que tener en cuenta que a esta escala de estudio no resulta de gran utilidad atribuir población a edificios, en primer lugar porque la cartografía base que se emplea no alcanza el nivel de detalle óptimo, y en segundo lugar porque el terreno abarcado es tan grande que un resultado obtenido en decenas o incluso centenas se considera más que significativo para la posterior cuantificación de los impactos.
8.1.1.6.- Cuantificación del impacto visual
Para la cuantificación del impacto visual generado por cada una de las actuaciones programadas objeto de estudio, se utilizarán los datos anteriormente obtenidos. Así, el impacto visual para un observador en un punto determinado, será función de la probabilidad de reconocimiento del objeto, de la cantidad de observadores y de la calidad paisajística del entorno de esos observadores.
Nuevamente, se utilizará ArcGIS 9.2 para realizar el análisis. Partiendo de los datos de cada una de las variables anteriormente citadas, se homogeneizarán sus diferentes valores, de manera que se puedan relacionar los datos entre sí, obteniendo un valor final que nos dará idea del impacto paisajístico.