Diseño de Instrumentos para el Diagnóstico

Instrumento # 2 Cuestionario de opinión

Dirigida a: Estudiantes que cursan la asignatura de Seminario de Ética en el ITSAV Descripción de los especialistas validadores del instrumento

Validador # i Ambito Laboral: Profesora de dos reconocidas instituciones de Educación Superior: La Universidad Veracruzana y el Instituto Tecnológico Superior de Veracruz. En U.V. sus cátedras son del área de investigación educativa y cuenta con

experiencia en investigación cuantitativa y también en la cualitativa. En el Instituto Tecnológico de Veracruz como encargada del

departamento de

investigación educativa por 8 años. A la fecha está jubilada de a segunda institución. Aspectos académicos: ^Licenciada en pedagogía por la Universidad Veracruzana ^Maestría en Educación Superior

*Ha cursado diversidad de diplomados relacionados con servicio comunitario, salud mental, y otros que tienen que ver con el desarrollo social.

* Actualmente cursa el doctorado en Educación como parte del programa de formación de la Validador # 2 Ambito Laboral: Profesor en Educación básica en el nivel secundaria y modalidad Telesecundaria,

coordinador del área de investigación en el Instituto de Estudios Superiores de Tlacotalpan, además de docente de asignaturas en esta área.

Asesor metodológico de los trabajos recepcionales para titulación en este Instituto. Obtuvo beca comisión por parte del Conacyt para realizar proyectos de investigación en este nivel educativo al realizar sus estudios de maestría en el ILCE (Instituto Latinoamericana de la comunicación Educativa.) Aspectos Académicos: ^Licenciado en Educación Telesecundaria por la Escuela Normal Superior Enrique C. Rébsamen. ^Maestría en Tecnología Educativa por parte del ILCE. ^Diplomado sobre investigación educativa y comunitaria. Validador #3 Ambito laboral:

Profesora del Instituto Tecnológico Superior de

Alvarado, en las

asignaturas del área de humanidades y económico administrativas, con 10 años de experiencia en Educación Superior. Asesora de proyectos de Investigación en este instituto y especialista en Formulación y evaluación de proyectos. Profesora de Educación Media Superior del área económica administrativa.

Aspectos Académicos: Licenciada en contaduría por parte de la Universidad Veracruzana.

Especialidad en

Formulación y evaluación de proyectos por parte del Sistema de institutos Tecnológicos. Revisora y asesora de proyectos de investigación en el Instituto. ^Diplomado en desarrollo humano y valores.

Universidad Veracruzana. Criterios ocupados para su elección:

Validador i

*Los años de experiencia laboral en el área de investigación educativa tanto en UV como en el Instituto Tecnológico de Veracruz. *E1 grado académico de

doctorado que está próxima a obtener y que la he llevado a estar inmersa actualmente en un trabajo de investigación de tesis doctoral aparte de su

experiencia laboral

mencionada.

*El manejo que posee para

la elaboración de

instrumentos y su

medición, ya que trabaja además de forma muy precisa la estadística descriptiva e inferencia en el análisis de los datos.

Criterios ocupados para su elección:

Validador 2

*La maestría cursada apunta al dominio de elementos del proceso de investigación tanto en el enfoque cuantitativo como en el cualitativo.

*La experiencia que posee en el área de investigación

educativa por las

actividades realizadas para el Conacyt durante dos años.

*La experiencia que posee

como coordinador de

investigación en el Instituto de Estudios Superiores de Tlacotalpan y por su trayectoria como asesor metodológico y revisor de trabajos recepcionales con un desempeño respetado y reconocido.

Criterios ocupados para su elección:

Validador 3

*E1 diplomado que posee le

permite tener una amplia visión del ámbito de los valores y el desarrollo humano enfocado a los estudiantes del nivel bachillerato y Superior, maneja la parte conceptual y práctica de forma respetable y adecuada. *Es docente desde 2001 en el Instituto Tecnológico Superior de Alvarado en el área de humanidades y ha impartido el Seminario de Ética y el de Desarrollo Humano, conoce la

materia, conoce el tema que se está trabajando, tiene experiencia en los contenidos y esto la hace una pieza clave para revisar el instrumento.

*Ha sido seleccionada en todos los concursos del programa de estímulo al

desempeño académico

como una de las docentes con puntajes más elevados por su capacidad y nivel de desempeño y cumplimiento en este Instituto.

Procedimiento seguido para la validación.

í.-Se establece la negociación verbal con los prospectos a revisores, originalmente estaba considerada otra profesora de la Universidad Veracruzana pero por razones de tiempo y actividades no pudo colaborar y se incorporó en su lugar el validador no. 3, con el tiempo suficiente para hacer la revisión.

2. -Una vez elaborado el instrumento se pone a consideración de los revisores, se les entrega a cada uno un paquete que contiene: Los aspectos básicos del planteamiento del problema, la matriz de operacionalización de variables así como el instrumento elaborado. A los revisores 2 y 3 se les entregó de forma física, mientras que a la no. 1 fue de forma electrónica a través de e - mail.

3. -Transcurre aproximadamente una semana después de la entrega se recogen los instrumentos revisados y con las observaciones hechas por cada uno de los validadores, el no. 1 lo hizo también de forma digital, mientras que los validadores

2 y 3 lo hacen de forma física.

4. -Se revisan las observaciones de cada uno de los validadores y se procede a hacer el análisis de estas observaciones y su incorporación a la reestructuración del instrumento. Según se observa en el siguiente apartado.

Observaciones y recomendaciones

Validador # i Validador # 2 Validador # 3

-La actitud (hacia una

persona, objeto a

institución) puede ser: cognitiva, afectiva o conductual. Por lo tanto,

las 4 primeras

aseveraciones no son actitudes sino opinión con respecto a la actuación del

docente [se deben

reestructurar].

-El reactivo con sus alternativas se deben presentar en la misma hoja (realiza los cambios) -Para asignar puntaje, se debe asumir un criterio: 5 para lo deseable ya sea la alternativa: Totalmente de acuerdo 0 totalmente en desacuerdo, según sea el caso, [no aparece esa información] -Corrección de algunos conectores y preposiciones que cambian el sentido de algunas oraciones (aparecen subrayadas). Mayor información en el libro de Medición de actitudes de Summers Trillas.

-Aparecen dos veces las indicaciones, una en la carátula y otra antes de los ítems, se debe elimina

una de estas pues

aparecen dobles.

-La redacción de los ítems está en tiempo pasado, hay que corregir el verbo y su tiempo (En el ítem del ejemplo de la carátula, en el no. 4, 6, 9, 10, 16,

además falta una

preposición conectora en el ítem 6.

-Para captar aquellos casos en que el sujeto no

comprenda alguna

pregunta, se sugiere que en las instrucciones se incluya: “Cuando no entiendas alguna afirmación ponga un signo de interrogación (¿?) al frente de ella.

-Tener presente le escala de calificación para el análisis del instrumento, mas no presentarla a los alumnos que se les aplique la escala pues puede influir en sus decisiones.

-Se recomienda aplicarlo en una prueba piloto a un grupo de entre 30 y 50 sujetos.

-No ocupar abreviaturas pues eso deja duda a los alumnos que se les aplique por no conocer todos los términos, 0 sino elaborar un glosario

donde aparezca la

codificación de los mismos.

-A veces los ítems se

expresan de forma

impersonal (Te esfuerzas, te comportas) y en otras de forma personal (Me siento, me muestro, actúo), se deben unificar criterios en la redacción. -Las instrucciones se repiten en la carátula y al inicio del instrumento, quitar una de las dos.

[ I N S T I T U T O T E C N O L Ó G I C O S U P E R I O R D E A L V A R A D O C U E S T I O N A R I O S O B R E A C T I T U D E S A S U M I D A S H A C I A E L C O N T E N I D O Y D E S A R R O L L O D E L A A S I G N A T U R A " S E M I N A R I O D E É T IC A " C U R S A D A E N EL P R I M E R S E M E S T R E D E L A C A R R E R A D E I N G . I N D U S T R I A L V e r s i ó n A E la b o ra d a p o r: J o n a th á n C a n o A v a lo s

El p r e s e n te c u e s tio n a rio f o r m a p a r t e d e los in s tr u m e n to s q u e se a p lic a n p a ra r e c o le c ta r in fo r m a c ió n a c e rc a d e la in v e s tig a c ió n q u e t ie n e p o r o b je tiv o v a lo r a r la ¡ m p le m e n ta c ió n d e las e s tr a te g ia s d e e n s e ñ a n z a q u e usa n tu s p ro fe s o re s d e la m a t e r ia , e n fo c á n d o s e al im p a c to d e las m is m a s h a c ia el d e s a r ro llo d e a c titu d e s fa v o r a b le s en u s te d e s c o m o e s tu d ia n te s d e l ITSA V en re la c ió n a la a s ig n a tu ra " S e m in a r io d e É tic a ".

P a ra c o n te s ta r tie n e s q u e le e r d e t e n id a m e n t e c a d a a fir m a c ió n y m a r c a r c o n u n a c ru z (x) la o p c ió n q u e c o n s id e re s m á s a p r o p ia d a p a ra e x p re s a r tu o p in ió n a c e rc a d e lo q u e se p la n te a . C u a n d o n o e n tie n d a s a lg u n a a fir m a c ió n p o n u n s ig n o d e in te r r o g a c ió n al f r e n t e d e e lla . P o n g a m o s un e je m p lo : El p r o fe s o r (a ) d e la a s ig n a tu ra p r o m o v ió s ie m p r e el r e s p e to e n el t r a b a jo en e q u ip o . ^ a ^ T o t a l m e n t e d e a c u e rd o (b ) D e a c u e rd o (c) N i d e a c u e r d o ni e n d e s a c u e rd o (d ) En d e s a c u e rd o (e ) T o t a lm e n t e e n d e s a c u e rd o M u c h a s g ra c ia s p o r p a r tic ip a r

I N S T I T U T O T E C N O L Ó G I C O S U P E R I O R D E A L V A R A D O