Distorsiones entre datos objetivos y percepción subjetiva

A lo largo del informe, en especial en el apartado relativo a pobreza de mantenimiento, hemos venido hablando no tanto de situaciones reales de pobreza o ausencia de bienestar como de situaciones de riesgo. En este sentido, es evidente que el hecho de disponer en un momento dado unos ingresos situados por debajo de los umbrales de pobreza o de bienestar no tiene por qué significar necesariamente la vivencia directa de la pobreza o de una situación de ausencia de bienestar. La carencia de ingresos puede suplirse temporalmente por diversos medios, fundamentalmente por el recurso al patrimonio acumulado o, en algunos casos, al crédito.

Contrastando los niveles objetivos de pobreza y la propia percepción que de su realidad tiene la población, observamos sin duda una evidente correlación entre ambos indicadores. Así, por ejemplo, mientras sólo un 3,2% de las personas definidas objetivamente en riesgo de pobreza de mantenimiento y un 13,7% de las clasificadas en riesgo de ausencia de bienestar se adscriben a hogares que se sienten en una posición confortable, la proporción llega al 51,8% entre las personas en hogares situados por encima de los umbrales de bienestar.

Por otra parte, si la mayor parte de las personas en hogares en situación de bienestar se sienten confortables, una nítida mayoría de las que no son pobres pero tienen problemas de acceso a los ingresos necesarios para mantener los niveles mínimos de bienestar pertenecen a hogares que simplemente se las apañan para seguir adelante (69,3%).

Sin embargo, el aspecto más destacable es la cierta desconexión entre la clasificación objetiva y la percepción subjetiva que se observa en el caso de las personas en situación de riesgo de pobreza. En este caso, sólo un 43,5% de las personas pertenece a hogares que se autodefinen como, al menos, más bien pobre. La mayoría, un 53,3%, dice apañarse con sus ingresos e incluso un 3,2% considera estar en una posición confortable.

TABLA 94

Auto-percepción de las situaciones de pobreza por posición objetiva en relación a la pobreza de mantenimiento

Población en viviendas familiares (Porcentajes verticales)

Auto-percepción Pobreza No pobres-

Ausencia de bienestar

En situación de bienestar

Total

Pobre o muy pobre 21,8 7,4 1,6 3,2

Más bien pobre 21,7 9,6 2,6 4,4

Apañándoselas 53,3 69,3 44,1 48,5

Confortable, próspera o rica 3,2 13,7 51,8 43,9

TOTAL 100 100 100 100

Conviene analizar el origen de esta distorsión entre clasificación objetiva y percepción subjetiva. El primer aspecto a señalar al respecto es que la percepción de pobreza/bienestar está condicionada por el carácter multidimensional de la realidad que analizamos. De hecho, si controlamos el elemento de compensación que supone la presencia de una situación de bienestar de acumulación, los resultados resultan mucho más acordes a lo esperado. Así, teniendo en cuenta en exclusiva a las personas que no se encuentran en posición de bienestar de acumulación, la percepción de presencia de la pobreza entre los colectivos en situación de pobreza de mantenimiento resulta ya dominante (51,4% de los casos). Además, el indicador discrimina claramente la pobreza del resto de situaciones. Así, a pesar de la presencia en algunos casos de problemas más o menos graves de acumulación, la proporción que se considera pobre es claramente minoritaria entre las personas en riesgo de ausencia de bienestar o en situación de bienestar de mantenimiento (24,3 y 11,3%, respectivamente).

TABLA 95

Auto-percepción de las situaciones de pobreza por posición objetiva en relación a la pobreza de mantenimiento (excluidas las personas en posición de bienestar de

acumulación)

Población en viviendas familiares (Porcentajes verticales)

Auto-percepción Pobreza No pobres-

Ausencia de bienestar

En situación de bienestar

Total

Pobre o muy pobre 28,7 11,9 4,9 8,1

Más bien pobre 22,7 12,4 6,4 8,9

Apañándoselas 48,6 68,2 55,7 58,4

Confortable, próspera o rica 7,5 32,9 24,6

TOTAL 100 100 100 100

Las diferencias existentes entre los diferentes grupos definidos en la escala pobreza- bienestar de mantenimiento también aparecen nítidamente si se utilizan otros indicadores subjetivos relacionados. Así, mientras un 53,8% de las personas pobres pertenecen a hogares

que señalan llegar difícil o muy difícilmente a fin de mes (un 89,7% dicen llegar a fin de mes al menos difícilmente), la mayoría de las personas no pobres pero situadas por debajo de los umbrales de bienestar, un 45,1%, señala llegar algo difícilmente (26,3% más bien fácilmente) y un 69% de las personas en hogares en situación de bienestar al menos más bien fácilmente.

Se comprueba por tanto, de acuerdo con este indicador subjetivo íntimamente asociado a la medición de la pobreza (la metodología de Amberes, CSP, se construye en gran medida a partir de este indicador), que las situaciones objetivas definidas en la escala pobreza-bienestar de mantenimiento acaban discriminando con bastante precisión a la población en función de su capacidad real para superar la pobreza y acceder a los niveles deseados de bienestar.

TABLA 96

Auto-percepción de la capacidad de llegar a fin de mes por posición objetiva en relación a la pobreza de mantenimiento

Población en viviendas familiares (Porcentajes verticales) Capacidad de llegar a fin de

mes Pobreza No pobres- Ausencia de bienestar En situación de bienestar Total

Difícilmente o muy difícilmente 53,8 25,8 5,7 10,6

Algo difícilmente 35,9 45,1 25,3 28,9

Más bien fácilmente 9,7 26,3 50,5 45,1

Fácilmente o muy fácilmente 0,6 2,8 18,6 15,4

TOTAL 100 100 100 100

A la hora de valorar el sentido de la relativamente baja proporción de personas afectadas por el riesgo de pobreza de mantenimiento que se consideran pobres, hay que tener en cuenta además que los niveles de percepción de la propia realidad quedan condicionados por la evidencia de un menor nivel de auto-exigencia conforme descienden los ingresos reales. Así, la percepción de lo que resulta necesario para subsistir o para llegar a fin de mes se reduce sistemáticamente conforme se baja en la escala de bienestar.

En este contexto, llama la atención que el ingreso mínimo señalado por término medio para cubrir las necesidades básicas en cada nivel de bienestar se asocia sobre todo con el mínimo señalado como necesario para llegar a fin de mes (cubriendo las necesidades generales de bienestar) en el grupo inmediatamente anterior en la escala de bienestar. Lo que es mínimo de pobreza en el grupo superior se acerca así a un mínimo de bienestar en el grupo inmediatamente inferior. De esta forma, los 584,88 € por unidad equivalente EPDS que señalan los hogares en riesgo de pobreza como ingreso mínimo necesario para llegar a fin de mes apenas superan los 553,67 € que fijan los hogares en situación de riesgo de ausencia de bienestar como ingreso mínimo para cubrir necesidades básicas. El elemento señalado aparece también al considerar a los dos grupos en posición más elevada en el continuo de ingresos. Así,

los 744,73 € por unidad equivalente fijados por los hogares en situación de ausencia de bienestar como mínimo para llegar a fin de mes resultan apenas algo superiores a los 733,32 € señalados cono mínimo para cubrir las necesidades básicas entre los hogares más favorecidos.

Confirmando lo señalado, los indicadores de mínimos se sitúan, para las personas pobres, en cifras de 58 a 64% de los correspondientes a personas en situación de bienestar. En el caso de las personas en situación de ausencia de bienestar, esta relación se sitúa en niveles de 74- 76%. Se comprueba por tanto la tendencia a una estimación a la baja de las necesidades conforme disminuyen los recursos personales disponibles.

Los datos muestran por tanto que, en los grupos más desfavorecidos, la caída de expectativas económicas se asocia a una valoración comparativamente más favorable de las circunstancias personales.

TABLA 97.a

Indicadores económicos de ingresos mínimos por posición objetiva en relación a la pobreza de mantenimiento. Equivalencia EPDS

Población en viviendas familiares (En euros per cápita)

Indicadores de ingresos Pobreza No pobres-

Ausencia de bienestar

En situación de bienestar

Total

Ingreso medio real

472,37 782,32 1764,59 1559,00

Ingreso mínimo necesario para

afrontar necesidades básicas 466,21 553,67 733,32 694,63

Base: Bienestar 63,6 75,5 100 94,7

Ingreso mínimo necesario para

llegar a fin de mes 584,88 744,73 1004,01 946,98

Base: Bienestar 58,3 74,2 100 94,3

TABLA 97.b

Indicadores económicos de ingresos mínimos por posición objetiva en relación a la pobreza de mantenimiento. Equivalencia Eurostat

Población en viviendas familiares (En euros per cápita)

Indicadores de ingresos Pobreza No pobres-

Ausencia de bienestar

En situación de bienestar

Total

Ingreso medio real

378,53 602,16 1335,42 1182,22

Ingreso mínimo necesario para

afrontar necesidades básicas 377,04 426,27 555,75 528,35

Base: Bienestar 67,8 76,7 100 95,1

Ingreso mínimo necesario para

llegar a fin de mes 473,21 573,01 759,08 718,68

En contraste con lo observado en el caso de la pobreza de mantenimiento, la asociación entre pobreza objetiva de acumulación y percepción subjetiva de pobreza resulta mucho más nítida. Así un 60,3% de las personas en situación de pobreza objetiva pertenecen a hogares que se consideran a sí mismos al menos más bien pobres, porcentaje que baja al 14,1% en los niveles intermedios y al 2,4% en los situados en posición de bienestar.

TABLA 98

Auto-percepción de las situaciones de pobreza por posición objetiva en relación a la pobreza de acumulación

Población en viviendas familiares (Porcentajes verticales)

Auto-percepción Pobreza No pobres-

Ausencia de bienestar

En situación de bienestar

Total

Pobre o muy pobre 48,2 5,4 0,5 3,2

Más bien pobre 12,1 8,7 1,9 4,4

Apañándoselas 27,1 60,5 43,0 48,5

Confortable, próspera o rica 12,6 25,4 54,6 43,9

TOTAL 100 100 100 100

Las tendencias observadas se manifiestan en el mismo sentido en lo que se refiere a auto- percepción de los hogares en el continuo favorecido-desfavorecido. Así, un 62,3% de los colectivos pobres de acumulación pertenecen a hogares que se consideran a sí mismos desfavorecidos o muy desfavorecidos, porcentaje que baja al 14,7% en los niveles intermedios y al 3% ente los grupos en situación de bienestar.

TABLA 99

Auto-percepción en el continuo favorecido-desfavorecido por posición objetiva en relación a la pobreza de acumulación

Población en viviendas familiares (Porcentajes verticales)

Auto-percepción Pobreza No pobres-

Ausencia de bienestar En situación de bienestar Total Desfavorecido/muy desfavorecido 62,3 14,7 3,0 8,2 Algo desfavorecido 22,0 38,3 19,3 25,7 Más bien favorecido 15,7 37,9 52,7 46,9

Favorecido o muy favorecido 9,1 25,1 19,2

TOTAL 100 100 100 100

Sin embargo, la mayor asociación entre los datos objetivos en el indicador de acumulación y la percepción subjetiva se percibe al analizar la valoración de las comodidades de la vivienda. En este sentido, se constata una evaluación del nivel de comodidades de la vivienda claramente diferente en función de la posición de cada hogar en la escala pobreza-bienestar de acumulación.

En concreto, las condiciones de la vivienda son percibidas como insuficientes o totalmente inadecuadas por un 93,8% de las personas adscritas a hogares en situación de pobreza de acumulación (22,2% insuficientes y 71,7% totalmente inadecuadas) por sólo un 12,2% de las personas en hogares en situación intermedia y un 0,6% de las personas en hogares en situación de pleno bienestar. En cambio, si un 66% de las personas en hogares en situación de bienestar disponen de un nivel de comodidades totalmente adecuado, la proporción baja al 35,8% en los colectivos intermedios, resultando nula en los hogares pobres de acumulación.

Se comprueba por tanto que el indicador objetivo de pobreza de acumulación también resulta funcional para medir el impacto aproximado de este tipo de pobreza, ajustándose notablemente a los indicadores subjetivos relacionados.

TABLA 100

Nivel de comodidades de la vivienda por situación en relación a la pobreza de acumulación

Población en viviendas familiares (Porcentajes verticales)

Nivel de comodidades Pobreza Nivel medio En situación de bienestar Total Totalmente inadecuadas 71,7 1,5 2,1 Insuficientes 22,2 10,7 0,6 4,5 Mejorables 6,2 52,0 33,4 39,0 Adecuadas 35,8 66,0 54,4 TOTAL 100 100 100 100