Anexo al punto 2 Comparación datos EPDS y Eurostat
3. Ingresos y gastos de los hogares en situación de riesgo de pobreza o de ausencia de bienestar
3.2. Impacto de las transferencias sociales en el control de las situaciones de riesgo
En la aproximación estadística al estudio de la pobreza, una importante cuestión a considerar es el impacto que tienen las transferencias sociales en la prevención de este problema social. A tales efectos, facilitamos a continuación datos de pobreza y ausencia de bienestar relativos a los métodos EPDS y Eurostat, teniendo en cuenta las tres situaciones siguientes:
* Renta inicial, excluidas transferencias sociales.
Corresponde a los ingresos derivados de algún tipo de actividad económica.
* Renta intermedia, incluyendo exclusivamente las transferencias correspondientes a pensiones de jubilación y de supervivencia.
Se incluyen en este caso las pensiones de jubilación, las prejubilaciones no asociadas a procesos de reconversión industrial, las pensiones de viudedad, orfandad o en favor de familiares y, finalmente, las pensiones de invalidez en el caso de personas mayores de 65 años.
* Renta final, incluyendo el conjunto de las transferencias sociales.
Se incluyen, además de las transferencias anteriores, las procedentes de prestaciones por desempleo, las ayudas por protección a la familia (natalidad, maternidad, cuidado de niños o personas mayores, etc.), las prestaciones por hijo a cargo, las prestaciones por enfermedad, las pensiones de invalidez en el caso de menores de 65 años, las prejubilaciones derivadas de reconversión industrial, las ayudas y prestaciones asistenciales así como las transferencias producidas entre los propios miembros de la sociedad.
El resultado relativo al impacto de las distintas situaciones de riesgo, para cada una de las situaciones consideradas, se presenta en la tabla 46.
TABLA 46.a
Indicadores de riesgo de pobreza y/o de ausencia de bienestar (mantenimiento) En función del nivel de transferencias sociales
Hogares
(Niveles de incidencia en porcentajes)
Indicadores Renta inicial Renta intermedia Renta final
Pobreza Método Eurostat 31,3 9,7 3,9 Método EPDS 30,9 9,6 4,9 Ausencia de bienestar Método Eurostat 41,2 22,6 18,0 Método EPDS 45,9 28,0 23,6
Nota: Los indicadores de pobreza relativa y/o ausencia de bienestar incluyen al colectivo pobre.
TABLA 46.b
Indicadores de riesgo de pobreza y/o de ausencia de bienestar (mantenimiento) En función del nivel de transferencias sociales
Población en viviendas familiares (Niveles de incidencia en porcentajes)
Indicadores Renta inicial Renta intermedia Renta final
Pobreza Método Eurostat 23,4 9,1 3,7 Método EPDS 21,6 7,8 3,5 Ausencia de bienestar Método Eurostat 35,7 20,5 16,5 Método EPDS 38,8 24,5 19,8
Nota: Los indicadores de pobreza relativa y/o ausencia de bienestar incluyen al colectivo pobre.
Centrándonos en las cifras de población, podemos comprobar la importancia decisiva de las transferencias sociales en la lucha contra la pobreza y los problemas ligados a la ausencia de bienestar. De esta forma, se utilice uno u otro método de medición, se constata que las tasas de pobreza o de riesgo de ausencia de bienestar descienden entre 14 y 15 puntos como efecto positivo de la política de pensiones de jubilación y de supervivencia, descenso al que se añaden otros 4 a 5,5 puntos como resultado de la aplicación del resto de transferencias desarrolladas en el marco de las políticas sociales. En conjunto, el descenso global se sitúa entre 18 y 20 puntos en función del método utilizado para la medición de la pobreza.
Centrándonos en los datos EPDS, se constata que la política de transferencias sociales permite reducir el riesgo de ausencia de bienestar del 38,8% que se registraría en el caso de contar únicamente con los recursos propios al 19,8% real. El riesgo de pobreza, por su parte, se reduce de 21,6 a 3,5%. La aplicación de las transferencias sociales permite por tanto reducir en un 83,6% la tasa de pobreza que se daría en el caso de disponer en exclusiva de ingresos propios, correspondiendo un 63,7% de la caída a las pensiones de jubilación y supervivencia y un 19,9% al resto de transferencias sociales. La reducción es del 48,9% en lo relativo a la tasa de ausencia de bienestar, del que un 36,9% es atribuible al sistema general de pensiones y un 12% al resto de ayudas y prestaciones sociales. En definitiva, alrededor de las tres cuartas partes de la mejora corresponde a las transferencias generales de jubilación y supervivencia.
TABLA 47
Impacto de los procesos de transferencia en la lucha contra la precariedad En función del nivel de transferencias sociales
Población en viviendas familiares (% de descenso en las tasas de riesgo)
Indicadores Jubilación y supervivencia Otras transferencias TOTAL Pobreza Método Eurostat -61,3 -22,8 -84,1 Método EPDS -63,7 -19,9 -83,6 Ausencia de bienestar Método Eurostat -42,7 -11,2 -53,9 Método EPDS -36,9 -12,0 -48,9
Nota: Los indicadores de pobreza relativa y/o ausencia de bienestar incluyen al colectivo pobre.
Los datos por sexo evidencian un menor impacto de la protección social en el caso de la población dependiente de una mujer. Siguiendo con el indicador EPDS, mientras la tasa de riesgo de pobreza cae un 87,7% entre las personas en hogares dependientes de un hombre, la proporción se reduce al 73,3% si la persona de referencia del hogar es una mujer. Aunque la diferencia a favor de los hogares encabezados por hombres se observa también en el nivel de reducción asociado a las pensiones de jubilación y supervivencia (-65,4 frente a -59,6%), la principal diferencia corresponde al efecto del resto de transferencias (-22,3 frente a -13,7%)8.
Al considerar los indicadores de ausencia de bienestar, vuelve a observarse la mayor reducción relativa de las tasas de riesgo en las personas residentes en hogares dependientes de un hombre (-50,1% frente a -44,9% en hogares encabezados por una mujer). En este caso, sin embargo, esta circunstancia se asocia en lo fundamental a un impacto más favorable de la política de pensiones de jubilación y supervivencia en los hogares encabezados por un hombre, con una caída del 38,6% entre los hombres por 31,3% entre la mujer. En cambio, el efecto diferencial del resto de transferencias es algo más favorable entre las mujeres, cayendo en este caso la tasa de riesgo de ausencia de bienestar en un 13,6% frente a 11,5% entre los hombres9.
8
Debe señalarse que los indicadores Eurostat no reflejan esta caída de la eficacia del proceso de transferencias sociales en la lucha contra la pobreza entre las mujeres. Por otra parte, si bien reflejan un efecto más favorable de las pensiones de jubilación y supervivencia entre los hombres, muestran en cambio un impacto más favorable entre las mujeres en lo relativo al resto de las transferencias. Este diferente resultado, sin embargo, no puede entenderse sin tener en cuenta que los umbrales contemplados en el modelo Eurostat son más bajos, con lo que muchos hogares encabezados por mujeres son clasificados como no pobres tras las transferencias, manteniéndose en cambio el riesgo de pobreza en la aproximación EPDS.
9
Los indicadores Eurostat confirman los resultados del método EPDS respecto a la menor eficacia del proceso de transferencias en la prevención del riesgo de ausencia de bienestar entre las mujeres. A diferencia del método EPDS, que revela un efecto más positivo para los hogares dependientes de una mujer del resto de transferencias, el método Eurostat siempre registra un impacto más favorable de la política de transferencias en el caso de hogares encabezados por un hombre.
TABLA 48.a
Indicadores de riesgo de pobreza y/o de ausencia de bienestar (mantenimiento) en hombres
En función del nivel de transferencias sociales
Población en viviendas familiares: hogares encabezado por hombres (Niveles de incidencia en porcentajes)
Indicadores Renta inicial Renta intermedia Renta final
Pobreza Método Eurostat 19,5 7,1 3,0 Método EPDS 18,0 6,2 2,2 Ausencia de bienestar Método Eurostat 31,6 17,7 13,7 Método EPDS 34,6 21,2 17,2
(% de descenso en las tasas de riesgo)
Indicadores Jubilación y supervivencia Otras transferencias TOTAL Pobreza Método Eurostat -63,4 -21,1 -84,5 Método EPDS -65,4 -22,3 -87,7 Ausencia de bienestar Método Eurostat -44,1 -12,7 -56,8 Método EPDS -38,6 -11,5 -50,1 TABLA 48.b
Indicadores de riesgo de pobreza y/o de ausencia de bienestar (mantenimiento) en mujeres
En función del nivel de transferencias sociales
Población en viviendas familiares: hogares encabezado por mujeres (Niveles de incidencia en porcentajes)
Indicadores Renta inicial Renta intermedia Renta final
Pobreza Método Eurostat 47,0 20,6 7,9 Método EPDS 43,1 17,4 11,5 Ausencia de bienestar Método Eurostat 60,5 37,3 33,4 Método EPDS 64,0 43,9 35,2
(% de descenso en las tasas de riesgo)
Indicadores Jubilación y supervivencia Otras transferencias TOTAL Pobreza Método Eurostat -56,1 -27,1 -83,1 Método EPDS -59,6 -13,7 -73,3 Ausencia de bienestar Método Eurostat -38,3 -6,4 -44,8 Método EPDS -31,3 -13,6 -44,9
A la hora de valorar el impacto de las transferencias sociales en la lucha contra la precariedad, carecemos de datos relativos a indicadores de pobreza en sentido estricto para el conjunto de los países de la UE 15. Es preciso limitarse, por tanto, a los indicadores de ausencia de bienestar o bajos ingresos.
En relación con esta dimensión de la precariedad de mantenimiento, los datos disponibles, correspondientes al método Eurostat, reflejan que el impacto de las transferencias sociales en la prevención del riesgo de ausencia de bienestar es mayor en Europa que en Euskadi. Así, mientras la aplicación de las transferencias sociales supone una caída del 53,9% en el nivel de las tasas de riesgo en Euskadi, la proporción es del 61,5% para el conjunto de la UE-15. Sólo España, Grecia, Portugal e Irlanda tienen, en este punto, un registro menos favorable que el de Euskadi.
El segundo aspecto llamativo es que esta desfavorable circunstancia se asocia a la política de transferencias no ligadas a jubilación y supervivencia. En este caso, la distancia aumenta respecto a la UE-15, con una caída asociada de las tasas de apenas un 11,2% en Euskadi por 23,1% en la UE-15. Por el contrario, la reducción de las tasas de riesgo ligada a jubilación y supervivencia es mayor en Euskadi (-42,7% por -38,5% en la UE-15). De hecho, únicamente en Alemania, Italia y Suecia es mayor que en la CAE la caída de las tasas de riesgo de ausencia de bienestar ligada a las transferencias sociales de jubilación y supervivencia.
A la vista de estos datos, puede señalarse que nuestro retraso en los niveles de bienestar se liga con claridad a la política de transferencias sociales complementarias, ligadas sobre todo a la lucha contra el desempleo y a la protección a la familia. De conseguir acercarnos al nivel medio de efectividad en las políticas de transferencias complementarias en Europa, reduciendo en un 50% nuestro desfase respecto a la UE-15 en la efectividad de las transferencias complementarias, conseguiríamos situarnos 1 punto por debajo de la tasa de riesgo general de ausencia de bienestar del conjunto de la UE-15.
TABLA 49
Impacto de las transferencias sociales en los indicadores de riesgo de ausencia de bienestar o bajos ingresos en los países de la UE 15
(Niveles de incidencia y de caída en las tasas de riesgo, en %)
Niveles de incidencia Niveles de caída en las tasas de riesgo Renta inicial Renta intermedia Renta final Jubilación y supervivencia Otras transferencias TOTAL Alemania 39 21 11 -46,2 -25,6 -71,8 Austria 38 22 12 -42,1 -26,3 -68,4 Bélgica 38 23 13 -39,5 -26,3 -65,8 Dinamarca 36 29 10 -19,4 -52,8 -72,2 España 37 23 19 -37,8 -10,8 -48,6 Finlandia 30 19 11 -36,7 -26,7 -63,3 Francia 40 24 15 -40,0 -22,5 -62,5 Grecia 39 23 20 -41,0 -7,7 -48,7 Irlanda 36 30 21 -16,7 -25,0 -41,7 Italia 42 22 19 -47,6 -7,1 -54,8 Luxemburgo 40 23 12 -42,5 -27,5 -70,0 Países Bajos 36 21 11 -41,7 -27,8 -69,4 Portugal 37 24 20 -35,1 -10,8 -45,9 Reino Unido 40 29 17 -27,5 -30,0 -57,5 Suecia 34 17 9 -50,0 -23,5 -73,5 UE 15 39 24 15 -38,5 -23,1 -61,5 Euskadi 36 20 16 -42,7 -11,2 -53,9