del “buen salvaje” el cual reaparecerá en Jean Jacques Rosseau y otros románticos y post-románticos del Siglo XIX. En ultima instancia el igualitarismo republicano liberal radical anti-clerical tomara fuerza a fines del siglo XIX en Europa y América. Desde el siglo XX aparecerá un democratismo nacionalista tecnocrático en la forma de Desarrollismo ya sea en una forma marxista-leninista a partir de la Revolución Rusa pasando por episodios como la Revolución Cubana y algunos gobiernos en la post- independencia en África y Asia. Por otro lado uno “mixto” no alineado o menos alineado con Moscú aparece en la forma de una socialdemocracia desarrollista. Los dos en todo caso llevados a cabo bajo la consigna del crecimiento económico y la industrialización, y así pueden ser acusados de, al menos, continuar la ruta asimilacionista igualitaria del cristianismo como en Las Casas debido a claramente desean “alcanzar” o “desarrollarse” como El Norte mientras se identifica al Sur como países “subdesarrollados”.
Se puede proponer en todo caso como método de análisis la díada cultura hegemónica /subcultura. Es claro que dentro de la modernidad lo no blanco europeo es subcultura que de mantiene pese a los propósitos de la cultura hegemónica. De todas formas estas dos no son cosas estaticas y vale la pena para considerar su evolución.
El asimilacionismo en todo caso no debe ser visto como siempre conflictivo dentro del esquema dominante que tuvieron que vivir los pueblos conquistados y colonizados. Antes de considerar el otro esquema más “violento” y más abiertamente inegalitario consideremos como al coexistir este con el asimilacionista igualitario, estos dos puedan colaborar entre sí dentro de un proceso de evolución del poder en las sociedades periféricas.
En el feudalismo y el absolutismo europeo podemos identificar como el cristianismo igualitario convive con un sistema social aristocrático jerárquico y, sin negar conflictos
183 Tzvetan Todorov. El jardín imperfecto : luces y sombras del pensamiento humanista.
entre si, es obvio que se termino también en colaboraciones mutuas. El hecho mismo de la conquista y colonización de América, Asia y África instalan un sistema de desigualdad y sometimiento al nivel étnico en el cual lo europeo somete a lo local no europeo. Pero es claro que en el siglo XVI y talvez inclusive hasta el siglo XVIII el hablar de “raza blanca” todavía parece algo extraño que todavía no se logro conceptualizar. En Europa existen precedentes sobre alegatos de unos pueblos de superioridad sobre otros a los cuales se los llamo salvajes o bárbaros.
Consideremos un evento conceptual importante en Occidente en el siglo XVIII, el llamado Siglo de las Luces. Dos nobles franceses suelen ser tomados en cuenta como claves conceptualizadores del racismo. En el Siglo de las Luces Henri de Boulainvilliers defendió en Francia el dominio de la aristocracia de origen Franco sobre la plebe de origen Galo local usando el concepto de raza184
184 Michel Foucault. Defender la sociedad : curso en el College de France (1975-1976). Buenos
Aires. Fondo de Cultura Económica. 2000
. Es claro que acá la relación entre color de la piel y la raza es casi inexistente. Pero también ya ocurrirá lo siguiente. La figura importante del pensamiento ilustrado, Immanuel Kant nos permite considerar el cambio que venia ocurriendo por medio de su ensayo de 1775 “Sobre las diferentes razas del Hombre”. Allí él afirma que “es necesario asumir solo cuatro razas del hombre” y estas serian blancos (europeos), amarillos (asiáticos), negros (africanos) y rojos (indios americanos). Es claro que el hecho del contacto con otros continentes posibilitó esta clasificación. La figura brusca aquí impuesta de homogenización de pueblos enteros tanto en Europa como fuera de ella procede en primera instancia bajo esquemas de una supuesta confluencia de pigmentación de la piel y por otro lado bajo el estar uno en un mismo “continente” sin importar que tan grandes y diversas semejantes extensiones de territorio y de poblaciones sean.
En otro noble francés estas dos líneas de pensamiento sobre la raza terminarían confluyendo. Joseph Arthur Comte de Gobineau escribe Sobre la desigualdad de las razas en 1855 y allí afirma que la raza “aria” blanca es correspondiente con la nobleza europea y es la cúspide de superioridad en el mundo por sobre las otras razas y las mezclas entre estas. La “historia” para el solo procede de la raza aria y así en alguna forma en este ultimo punto se converge con el punto de vista de F.W. Hegel en su Filosofía de la Historia.
Otras razas eran en tanto “inferiores”, ya sea debido a que representaban una etapa anterior de evolución biológica o de evolución socio-cultural, o las dos. Y su inferioridad era probada debido a que de hecho la “raza superior” era superior por el criterio de su propia sociedad: tecnológicamente mas avanzada, militarmente más poderosa, rica y más exitosa. El argumento era al mismo tiempo adulatorio y conveniente – tan conveniente que las clases medias se vieron inclinados a tomarlo de los aristócratas (los cuales desde hace mucha se habían visto así mismos como una raza superior)...Aparte de su conveniencia como legitimación del dominio del blanco sobre el de color, rico sobre pobre, es talvez mejor explicado como mecanismo por medio del cual una sociedad fundamentalmente inegalitaria racionalizaba sus desigualdades, y trataba de justificar y defender aquellos privilegios a los cuales la democracia implícita en sus instituciones debe inevitablemente desafiar. El liberalismo no tenía una defensa lógica contra la igualdad y la democracia, así que una barrera ilógica de raza fue erigida: la ciencia en si misma, la carta del triunfo del liberalismo, podía probar que los hombres no eran iguales185
La confluencia en la descripción de De Gobineau entre clase y raza de todas formas continua siendo algo más sociológico en alguna forma. A fines del siglo XIX toma fuerza el intento de biologización del tema de la raza y aparecen hasta intentos de demostrar que blancos y otras razas son hasta diferentes especies o escalas evolutivas todo bajo el esquema conceptual que ya existía en el antes mencionado pensador
.
Así el derecho de dominio se establece y se procede a reducir los factores geográficos y culturales hacia una concentración sobre el color de la piel como factor determinante sobre lo que define a la raza. Contextualizando este evento tenemos que considerar como Francia se encontraba en vías de procesar las consignas radical- republicanas de universalismo hacia extender la ciudadanía hacia los sectores de trabajadores pobres después de las Revoluciones de 1844. De Gobineau era claramente un noble reaccionario oponiéndose a este proceso pero desde su visión se podía ver al proceso imperialista como justo. El conflicto entre elites y clases populares continuara en Europa pero un factor de conciliación se dio cuando tomo fuerza decisiva el imperialismo y se procedió a “popularizar” al racismo. Así Francia se hacia cada ves mas republica al mismo tiempo que se hacia mas imperio e igual cosa pasa con Gran Bretaña.
ilustrado Kant. Los temas aquí descritos de todas formas no son teorizaciones aisladas de pseudocientíficos e intelectuales racistas y claramente acompañan la campaña de Europa occidental de “repartición del mundo”.
Considerando la periodicidad histórica tendríamos que tomar en cuenta los que significo la colonización de América desde el siglo XV hasta cuando se dan los procesos independentistas del siglo XIX liderados por “criollos” descendientes de Europeos en la mayoría de los casos, talvez con la excepción de Haití. Este hecho determina la confluencia entre raza y clase como claro factor de poder y subalternización en la post-colonialidad.
En el caso de los indígenas, estos entran dentro de la jurisdicción de los nacientes estados nación bajo situaciones de abierta exclusión del proceso “democrático” republicano pero de inclusión dentro del espacio de la violencia estatal. Episodios como la “Pacificación de la Araucanía” en Chile o la “Conquista del Desierto” y otro similar episodio en Tierra de Fuego da cuenta de un estado que se podría denominar de abierta guerra de algunos estados supuestamente republicanos contra pueblos indígenas. Lo más típico era la reducción de estos a la servidumbre y así si se quería justificar esto desde la sociología o la filosofía se podía recurrir a intelectuales racistas de la eugenesia los cuales tenían acogida en sectores tecnocráticos y elites de América.
Cornelious Castoriadis avanzo una tesis sobre el racismo que parece encajar en mucho a estas experiencias. Así:
La única especificidad verdadera del racismo... Lo desagradable es que debemos convenir en que encontraríamos menos abominable el racismo, si se conformara con tener conversiones forzadas (como el cristianismo, el Islam, etc.). Sin embargo, el racismo no desea la conversión de los otros, lo que desea es su muerte... ara el racismo, el otro es inconvertible. Se observa enseguida la cuasi necesidad del apuntalamiento del imaginario racista sobre características físicas (y por tanto irreversibles) constantes o pretendidamente tales... Rechazo del otro en tanto que otro: ingrediente no necesario
pero sí probable en grado extremo de la institución de la sociedad. "Natural" --en el sentido en que la heteronomía de la sociedad es "natural"-.186
Negri y Cocco sugirieron la noción de estado warfare en América Latina debido a que “el racismo es el aspecto mas fuerte en los Estados naciones “débiles”, puesto que (salvo raros y marginales episodios: la guerra del Paraguay, la que se desencadeno entre Chile y Peru, y la de México con los Estados Unidos) la guerra en América Latina fue siempre guerra de exterminio de las minorías (o mayorías) étnicas de los esclavos de origen africano, de los indios y, después, de las poblaciones mestizas.”187
Como sugerimos en el capitulo sobre el estado-nación, el Uno del estado-nación es una forma heredera del absolutismo centralizador monárquico que evoluciono hacia formas más democráticas bajo el mismo esquema básico. El paso de la descentralización de la multitud hacia el pueblo de la nación en el centro del sistema-mundo moderno significó El proceso no es aislado de lo que ya venia ocurriendo en África y Asia en ese mismo siglo. El comercio de esclavos africanos comienza en el mismo siglo XV y continuara hasta el mismo siglo XIX con lo que se trajo a los territorios Americanos al otro grupo que continuaría sufriendo la subalternización posterior a la emergencia de los estado-nación. Si se quiere tomar esto con respecto a la inclusión o no de gran parte de estos grupos dentro de la democracia, tenemos los casos de Estado Unidos donde la lucha por los derechos civiles como el acceso sin limitaciones al derecho al voto solo se logró en las décadas del 1950-1960. En gran parte de otros países esto no se dio hasta que se acepto el voto de los analfabetos y en el caso del gran Brasil hasta que se recupero la democracia tras largos periodos de autoritarismo recién en la década de 1980.