Ejemplos de efectos-renta y efectos-sustitución

Consideremos ahora algunos ejemplos de variaciones de los precios en el caso de de- terminados tipos de preferencias y descompongamos las variaciones de la demanda en el efecto-renta y el efecto-sustitución.

Comenzaremos por el caso de los complementarios perfectos. La figura 8.4 ilustra la descomposición de Slutsky. Cuando pivotamos la recta presupuestaria alrededor del punto elegido, la elección óptima correspondiente a la nueva recta presupuestaria es la misma que la correspondiente a la antigua, lo que significa que el efecto-sustitu- ción es cero. La variación de la demanda se debe totalmente al efecto-renta.

¿Qué ocurre con los sustitutivos perfectos, mostrados en la figura 8.5? En este ca- so, cuando giramos la recta presupuestaria, la cesta demandada salta del eje de or- denadas al de abscisas. ¡No queda ningún desplazamiento que hacer! Toda la variación de la demanda se debe al efecto-sustitución.

Consideremos como tercer ejemplo el caso de las preferencias cuasilineales. Esta situación es algo peculiar. Ya hemos visto que una variación de la renta no altera la demanda del bien 1 cuando las preferencias son cuasilineales, lo que significa que to- da la variación de la demanda se debe al efecto-sustitución y que el efecto-renta es cero, como muestra la figura 8.6.

Figura 8.4. Los complementarios perfectos.La descomposi- ción de Slutsky cuando los bienes son complementarios per- fectos.

Figura 8.5. Los sustitutivos perfectos.La descomposción de Slutsky cuando los bienes son sustitutivos perfectos.

Efecto-renta = efecto total

Giro Desplazamiento Recta presupuestaria final Recta presupuestaria inicial Curvas de indiferencia x₂ x1 x₂ x1 Curvas de indiferencia Elección inicial Recta presupuestaria inicial

Recta presupuestaria final

Elección final

Ejemplo: La devolución de un impuesto

En 1974 la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) decretó un em- bargo de petróleo contra Estados Unidos y pudo detener durante varias semanas los envíos de petróleo a los puertos norteamericanos. La vulnerabilidad de Estados Unidos a dichos obstáculos inquietó profundamente a su Congreso y a su presidente, por lo que se propusieron numerosos planes para reducir la dependencia norteamericana del pe- tróleo extranjero.

Uno de los planes consistía en elevar el impuesto sobre la gasolina, con el fin de que los consumidores redujeran su consumo de este bien y la disminución de la de- manda redujera a su vez la demanda de petróleo extranjero.

Sin embargo, un aumento directo del impuesto sobre la gasolina habría golpea- do a los consumidores donde más les duele —en el bolsillo—, por lo que este plan habría sido inviable desde el punto de vista político. Se sugirió, pues, que los ingre- sos recaudados mediante el impuesto retornaran a los consumidores en forma de pa- gos discretos de dinero o en forma de una reducción de algún otro impuesto.

Los críticos de esta propuesta sostenían que la devolución a los consumidores de los ingresos recaudados mediante el impuesto no afectaría a la demanda, ya que po- drían utilizar el dinero devuelto para comprar más gasolina. ¿Qué dice el análisis económico respecto a este plan?

Figura 8.6. Preferencias cuasilineales. Cuando las preferencias son cuasilineales, toda la variación de la demanda se debe al efecto-sus- titución. Recta presupuestaria final x₂ Curvas de indiferencia Recta presupuestaria inicial

Efecto-sustitución = efecto total Giro

Supongamos para mayor sencillez que el impuesto sobre la gasolina acabara trasla- dándose totalmente a los consumidores de este bien, por lo que su precio subiría exac- tamente en la cuantía del impuesto (en general, sólo se trasladaría parte del impuesto, pero aquí no tendremos en cuenta esta complicación). Supongamos que el impuesto ele- vara el precio de la gasolina de p a p' = p + t y el consumidor medio respondiera redu- ciendo su demanda de x a x'. El consumidor medio pagaría t dólares más por la gasolina y consumiría x' galones una vez introducido el impuesto, por lo que la cantidad de in- gresos recaudada mediante el impuesto pagado por el consumidor medio sería

R = tx' = (p' – p)x'.

Obsérvese que los ingresos recaudados mediante el impuesto dependen de la cantidad de gasolina que termine consumiendo el individuo, x', y no de la que con- sumiera inicialmente, x.

Si suponemos que y es el gasto realizado en otros bienes y que su precio es 1, la restricción presupuestaria inicial es

px + y = m [8.4]

y la restricción presupuestaria una vez puesto en marcha el plan de devolución de impuestos es

(p + t)x' + y' = m + tx'. [8.5] En la restricción presupuestaria [8.5], el consumidor medio elige las variables del primer miembro —el consumo de cada bien—, pero el segundo miembro —su renta y la devolución del Estado— se considera fijo. La devolución depende de lo que ha- gan todos los consumidores y no de lo que haga el consumidor medio. En este caso, la devolución consiste en los impuestos pagados por el consumidor medio, pero por- que es el consumidor medio y no porque exista una conexión causal.

Si restamos tx' en ambos miembros de la ecuación [8.5], tenemos que px'+ y' = m.

Por lo tanto, (x', y') es una cesta que era asequible con la restricción presupuestaria inicial y que ha sido rechazada en favor de la (x, y). Así pues, ello implica que se pre- fiere (x, y) a (x', y'): este plan empeora el bienestar de los consumidores. ¡Quizá sea ésa la razón por la que nunca se puso en práctica!

La figura 8.7 representa el equilibrio con la devolución del impuesto. Éste enca- rece el bien 1 y la devolución aumenta la renta monetaria. La cesta inicial ya no es asequible, por lo que el bienestar del consumidor es claramente menor. Con el plan de devolución del impuesto, la elección del consumidor implica consumir menos ga- solina y una mayor cantidad de “todos los demás bienes”.

¿Qué podemos decir sobre la cantidad de gasolina consumida? El consumidor me- dio puede seguir consumiendo la misma cantidad, pero como consecuencia del im- puesto, ahora ésta es más cara. En general, decidirá consumir una cantidad menor.

Ejemplo: Participación voluntaria en un plan de precios en tiempo real

La producción de electricidad adolece de un grave problema de capacidad: es rela- tivamente barato producir electricidad hasta donde permite la capacidad existente, pero a partir de ahí es imposible, por definición, producir más. Resulta extraordina- riamente caro aumentar la capacidad, por lo que es muy atractivo desde el punto de vista económico encontrar una fórmula para reducir el consumo de electricidad du- rante los periodos en los que mayor es la demanda.

En Estados Unidos, alrededor del 30 por ciento del consumo que se registra en los estados de clima caluroso, como Georgia, durante los periodos de mayor demanda se debe al aire acondicionado. Por otra parte, es relativamente fácil predecir un día antes la temperatura, por lo que los usuarios tienen tiempo de ajustar su demanda cambiando la temperatura de los aparatos de aire acondicionado, poniéndose ropa li- gera, etc. El reto es establecer un sistema de precios que incentive a reducir el consu- mo de electricidad a aquellos usuarios que puedan hacerlo.

Uno de ellos es el plan de precios en tiempo real. En un programa de precios en tiempo real, a los grandes usuarios industriales se les provee de contadores especia-

Figura 8.7. La devolución de un impuesto.Cuando se grava a un consumidor con un impuesto y se le devuelven los ingresos recau- dados, empeora su bienestar.

y m + tx' m (x', y') (x, y) Curvas de indiferencia Recta presupuestaria después del impuesto y la devolución pendiente = – (p + t )

Recta presupuestaria antes del impuesto pendiente = – p

les que permiten que el precio de la electricidad varíe de un minuto a otro depen- diendo de las señales que envía la compañía generadora de electricidad. Cuando la demanda de electricidad se aproxima al límite de capacidad, la compañía generado- ra sube el precio para animar a los usuarios a reducir su consumo. El plan de precios depende de la demanda total de electricidad.

Georgia Power Company sostiene que su programa de precios en tiempo real es el mayor del mundo. En 1999, consiguió reducir la demanda en 750 megavatios los días en los que el precio era alto, induciendo a algunos grandes clientes a reducir su demanda nada menos que en un 60 por ciento.

Georgia Power ha ideado algunas variantes interesantes del modelo básico de fi- jación de los precios en tiempo real. En uno de sus planes de precios se asigna a los clientes una cantidad de referencia, que es igual a su consumo normal. Cuando la oferta de electricidad es escasa y el precio en tiempo real sube, estos usuarios tienen que pagar un precio más alto por aquel consumo de electricidad que supere la canti- dad que se les ha asignado. Pero también reciben un reembolso si consiguen consu- mir una cantidad inferior a la asignada.

La figura 8.8 muestra cómo afecta este plan a la recta presupuestaria de los con- sumidores. El eje de ordenadas representa “el dinero gastado en otros bienes” y el de

Figura 8.8. Participación voluntaria en un plan de precios en tiem- po real. Los usuarios pagan una tarifa más alta por la electricidad adicional cuando sube el precio en tiempo real, pero también reci- ben un reembolso al mismo precio si reducen su consumo. Como consecuencia, la recta presupuestaria gira alrededor del punto de consumo de referencia y tiende a mejorar el bienestar de los consu- midores. Otros bienes Consumo con un PPTR Restricción presupuestaria con un PPTR Consumo de referencia Restricción presupuestaria de referencia Electricidad

abscisas representa “el consumo de electricidad”. En las épocas normales, los con- sumidores eligen el consumo de electricidad que maximiza la utilidad sujeta a una restricción presupuestaria que viene determinada por el precio de referencia de la electricidad. La elección resultante es su consumo de referencia.

Cuando sube la temperatura, el precio en tiempo real también sube, lo que enca- rece la electricidad. Pero esta subida del precio favorece a los consumidores que pue- den reducir su consumo, ya que reciben un reembolso basado en el elevado precio en tiempo real por cada kilovatio que consumen de menos. Si siguen consumiendo la cantidad asignada, su factura no varía.

No es difícil ver que este plan de precios equivale a un giro en el sentido de Slutsky alrededor del punto de consumo de referencia. Podemos, pues, estar segu- ros de que el consumo de electricidad disminuirá y de que los usuarios disfrutarán como mínimo del mismo bienestar con el precio en tiempo real que con el precio de referencia. De hecho, el programa ha sido bastante popular; en él han participado vo- luntariamente más de 1.600 clientes.