Ejercicios adicionales

La ausencia de ajuste en el salario del trabajo informal respecto del formal es compatible tanto con salarios (formal e informal) constantes como con variaciones en la misma direcci´on y en magnitudes similares. El primer ejercicio consiste en eva- luar estas alternativas analizando el efecto de los aranceles sobre el salario formal e informal de manera separada. Para esto se implement´o la metodolog´ıa de swit- ching regression models aplicada porPaz(2013). De este modo, el ejercicio tambi´en constituye una evaluaci´on de la robustez del m´etodo de estimaci´on aplicado en este trabajo. La metodolog´ıa se detalla en el Ap´endice 1 y el cuadro 5.6 presenta los resultados. El panel 1 muestra las estimaciones obtenidas cuando se instrumenta la variable de aranceles tanto en la ecuaci´on de selecci´on como en la ecuaci´on de regre- si´on y la identificaci´on descansa en la no linealidad del ratio de Mills. En el panel 2, la ecuaci´on de selecci´on incluye un regresor adicional que es el instrumentoz3

iht. En

ambos paneles se encuentra que los salarios formal e informal no experimentaron cambios estad´ısticamente significativos vinculados a la variaci´on en los aranceles a las importaciones. Esto se verifica en la especificaci´on de la columna 1 y en la de la columna 2 que incluye interacciones por tama˜no de industrias. Ambas metodolog´ıas proveen resultados equivalente que indican que los episodios de liberalizaci´on del co- mercio no impactaron sobre la penalidad salarial por informalidad y eso se explica por la ausencia de cambios en el salario formal e informal.

El segundo ejercicio consiste en separar las estimaciones previas para el periodo 1980-1989 y 1990-2001. Como se vio en la secci´on 3, a lo largo de todo el perio- do existi´o una tendencia hacia la ampliaci´on del diferencial salarial en favor de los trabajadores formales, aunque se registr´o una mejora en el salario de los informales respecto de los formales a principio de la d´ecada de los noventa. Los resultados obte- nidos se presentan en el cuadro5.7. Para el sub-periodo 1980-1989 las estimaciones por MCO no muestran ning´un cambio estad´ısticamente significativo. Al instrumen- tar la variable de aranceles (panel VI-1) el signo de los coeficientes se mantiene y su magnitud no difiere sustancialmente. En el ´ultimo panel (VI-2) se produce una rever- si´on en el signo de la variable dijtlnτjt mientras que la magnitud de los coeficientes

aumenta dr´asticamente, reflejando el sesgo de las estimaciones por VI en presencia de muchas restricciones de sobreidentificaci´on junto a un instrumento d´ebil. De la comparaci´on de los primeros dos paneles del cuadro y recurriendo nuevamente a hecho de que MCO predice correctamente la direcci´on del diferencial salarial por informalidad pero sobreestima el efecto cuando se controla por tama˜no de firma, se concluye que en este periodo no hubo un efecto significativo de la pol´ıtica comercial sobre la variable de inter´es.

Para el sub-periodo 1990-2001 las estimaciones por MCO muestran una ca´ıda en los salarios asociada a la reducci´on de aranceles (significativa al 10 %) y ning´un efecto sobre el diferencial salarial por informalidad. Las estimaciones que instrumentan la variable de aranceles, en cambio, muestran una mejora salarial para los informales en relaci´on a los formales que se reduce con el tama˜no de las industrias. El periodo 1990- 2001 se caracteriz´o por la introducci´on de importantes reformas en el ´ambito laboral pudiendo afectar los incentivos a la informalidad. La intuici´on es que en momentos donde la protecci´on laboral es baja la informalidad puede ser m´as atractiva. Estos resultados podr´ıan estar explicados por la variaci´on end´ogena de la informalidad durante este periodo dificultando la obtenci´on de una conclusi´on en este caso.

En el cuadro 5.8 se presentan los resultados obtenidos al incluir tendencias es- pec´ıficas para cada industria como controles adicionales en los modelos (5.3) y (5.4). Con esto se busca investigar la posibilidad de que existan variables omitidas en el modelo que puedan estar sesgando los resultados. Por ejemplo, la evoluci´on del sa- lario formal puede ser diferente en cada industria dependiendo del poder de sus sindicatos que a su vez pueden lograr mayor protecci´on arancelaria para su sector. Cada industria puede acordar diferentes condiciones de trabajo en las negociacio-

nes colectivas lo que puede afectar las relaci´on laboral entre empleador y empleado modificando los incentivos a la informalidad. Otra posible tendencia omitida podr´ıa ser el cambio en las contribuciones a la seguridad social. Luego de la reforma al sistema de seguridad social en 1994, Argentina implement´o una serie de cambios en los impuestos al trabajo. Las contribuciones a la seguridad social pasaron de ser uniformes en todo el pa´ıs a presentar variabilidad por zonas geogr´aficas (Cruces et al., 2010). Como los datos de este cap´ıtulo se restringen al ´area del Gran Buenos Aires, este cambio de pol´ıtica solo estar´a introduciendo un quiebre a lo largo del tiempo que puede ser capturado por los efectos fijos de periodo de tiempo. Al igual que en el cap´ıtulo 3, las tendencias espec´ıficas para cada industria se construyen como la interacci´on entre algunas caracter´ısticas iniciales de cada industria -nivel inicial de empleo y proporci´on de trabajadores calificados- y la variable categ´orica que indica las distintas etapas en la evoluci´on de la pol´ıtica comercial (P ostt). Los

resultados coinciden con las estimaciones previas y no muestran cambios significati- vos en el diferencial salarial por informalidad como consecuencia de la reducci´on en los aranceles a las importaciones.

En conclusi´on, la evidencia de corto plazo puede resumirse en dos puntos: (i) es dif´ıcil extraer conclusiones acerca del efecto de la liberalizaci´on del comercio sobre el diferencial salarial por informalidad en el corto plazo por la presencia de endogeneidades provenientes de dos fuentes y la dificultad de corregir por ambas; (ii) la evidencia obtenida indica que no habr´ıa un efecto estad´ısticamente significativo para la totalidad de las industrias y tampoco al distinguir por su tama˜no. Esto aparece m´as claramente en el sub-periodo 1980-1989, mientras que en 1990-2001 el movimiento end´ogeno hacia la informalidad es m´as evidente.