Enfoque Factorial de las Distancias Residuales

4.3 Enfoque Factorial de las Distancias Residuales

La asignación de los fondos FISM y FAFM, se basa en criterios individualistas, a pesar de que el primero emplea la fórmula de estimación del índice Global de Pobreza, y el segundo en criterios generales de necesidades financieras y de seguridad pública, por lo que requiere la sistematización de criterios, principios y responsabilidades, para una correcta ejecución del gasto e ingresos por parte de los municipios.

Se debe considerar una combinación de elementos estructurales independientes, que no han sido analizados o evaluados de manera conjunta y objetiva, sino tan solo han sido análisis aislados e independientes que no consideran la posibilidad de aplicar mecanismos multi, inter y transdisciplinarios de una realidad por demás compleja y cambiante, cuya estructura juega roles de causa y efecto.

Los resultados obtenidos de la estimación de las brechas, dejan entrever la clara independencia de los indicadores en lo que se refiere a la atención del rezago social, pero al mismo tiempo su alta significancia en el contexto del análisis conjunto; por lo que es necesario establecer un grado de asociación en el comportamiento de estos, así como vincularlos entre sí para asignar valores de posición.

Definitivamente, esto implicará un proceso evolutivo de las administraciones públicas municipales, impulsando los mecanismos a través de los cuales se acercará a la población a los beneficios del progreso, en este sentido, las relaciones sürgidas al interior de estos indicadores resaltarán una necesidad auténtica de asociación y de pertenencia que solo pueden ser entendidas bajo una percepción generalizada de mejorar las condiciones de rezago social en los municipios, que será reconocida y aceptada en un primer plano por el consenso tácito de asociación; es decir, mediante este consenso se describirán una serie de relaciones desarrolladas por los indicadores -como variables naturales o

transformados como brechas- que a su vez se clasifican de acuerdo a la naturaleza de los objetivos que se pretenden alcanzar con cada uno de ellos.

Es bajo este consenso de asociación que resulta indispensable establecer mecanismos de análisis y/o evaluación conjunta y objetiva, bajo la cual las administraciones públicas municipales no se incluyan por el simple hecho de recibir un ingreso paliativo para la atención mediática del rezago social, sino más bien por un sentimiento de pertenencia y servicio a una comunidad política en la búsqueda generalizada del beneficio del progreso.

En lo que se refiere al FISM y al FAFM, se sugiere realizar un análisis individual y detallado del grado de asociación entre los objetivos planteados en cada fondo y los resultados obtenidos; ya que para el caso específico del FISM en su fórmula de distribución se involucran aspectos de marginación, y en el caso del FAFM como ya se mencionó anteriormente criterios de necesidades financieras que en la mayoría de los casos corresponde a endeudamiento municipal en cuestiones administrativas.

Es por ello que el nivel de asociación que se busca entre el índice de Marginación y los fondos FISM y FAFM tiene la finalidad de resaltar de manera descriptiva las debilidades de la asignación de éstos últimos para atender condiciones de rezago social, independientemente de la existencia del índice Global de Pobreza para la asignación del FISM, ya que este indicador no es empleado de manera general y/o única para la clasificación de rezago social; es decir, existen otros indicadores como el índice de marginación de CONAPO, los índices de pobreza y de rezago social de CONEVAL, el índice de desarrollo humano del PNUD, entre otros, lo cual al momento de clasificar a un municipio o entidad federativa en condiciones de rezago social resulta subjetivo.

En este orden de ideas, la consecución del éxito de los programas sociales y redistributivos dependerá estrictamente del nivel de mejora de las condiciones de

___________ _______________________________ 4,3 Enfoque Factorial de las Distancias Residuales

4.3 Enfoque Factorial de las Distancias Residuales

vida de la población, directamente relacionado con el crecimiento social, evaluado en términos cualitativos y cuantitativos desde el incremento del gasto y la disminución de necesidades sociales.

Como se identificó en la brecha de marginación, en aquellos municipios que disminuyeron su nivel de marginación entre 2005 y 2010, aumentaron sus posibilidades de acercarse a los beneficios del progreso, que indirectamente despertará una conciencia social en los ciudadanos que accedieron a este beneficio para reclamar su derecho auténtico de mejorar sus condiciones de vida y la de aquellas personas que forman parte de la misma comunidad.

Es en este sentido, que al analizar la asociación que existe entre la asignación de los fondos FISM y FAFM y el índice de marginación, a partir de la estimación de las distancias residuales, se logró identificar un alto nivel de discrepancia entre el objetivo de los fondos y las condiciones de vida de la población de diferentes municipios veracruzanos.

Considerando que en una revisión general del incremento real o directo38 del monto asignado a los municipios fue constante (56.46%) en el FISM para cada municipio y que la razón de cambio en el FAFM no lo fue, se consideró como punto de análisis en el cruce de información la situación del Nivel de cambio de la brecha del FAFM, identificándose que de los 12 municipios clasificados con un nivel Alto, 11 de ellos también registraron en el FISM un nivel de cambio Alto y 1 en el nivel medio; sin embargo en materia de marginación solamente uno de ellos tuvo una reducción Alta de su marginación, que fue Poza Rica (30131) con una disminución de su brecha de marginación en un 31 % y un incremento real del monto asignado al FAFM del 85.4%; en términos financieros recibió en el año 2010 39 millones 676 mil 283 pesos del FISM y 73 millones 144 mil 471 pesos del FAFM, y aunque en términos del indicador de marginación en ambos periodos registró un nivel Muy Bajo, es importante destacar que su cambio se ve reflejado no solo en los valores

4.3 Enfoque Factorial de las Distancias Residuales

obtenidos en la estimación de la brecha, sino en la posición que ocupó en el contexto estatal, al pasar de ocupar el octavo lugar con menor marginación al séptimo.

Tabla No. 7 Cruce de indicadores con nivel de cambio Alto en la brecha del FAFM y su comparativo con respecto al FISM y al Índice de Marginación.

Reducción de la Marginación FISM Total Alto Medio Alta 1 0 1 Media 5 1 6 Aumentó 5 0 5 Total 11 1 12

Fuente: Estimaciones propias como resultado de la comparación del nivel alto del FAFM

Es importante destacar que a pesar haber obtenido niveles de cambio Alto en los dos fondos hubo municipios que en vez de reducir, incrementaron su brecha de marginación, Ayahualulco (30025), Soledad Atzompa (30147), Tehuipango (30159), Villa Aldama (30194) y Rafael Delgado (30135); es decir, se amplió la distancia existente entre el índice de cada caso y el índice del municipio con menor valor, cabe esta aclaración ya que en términos del indicador Villa Aldama y Rafael Delgado cambiaron su nivel de alto a medio.

En lo que se refiere al cambio de la brecha del FAFM con nivel Medio, se pudo identificar que 185 municipios registraron un nivel de cambio Alto en el FISM y en lo que se refiere a su brecha de marginación se debe resaltar que el 45% lograron una reducción Alta y Media de su marginación, mientras que el 55% registró un incremento en la brecha

El Incremento real o directo es diferente a la estimación del nivel de cambio mediante la estimación de las brechas, [(Monto 2010 - Monto 2005)/Monto 2005*100]

38

4.3 Enfoque Factorial de las Distancias Residuales

Tabla No. 8 Cruce de indicadores con nivel de cambio Medio en la brecha del FAFM y su comparativo con respecto al FISM y al índice de Marginación.

Reducción de la Marginación

FISM

Total

Alto Medio Valor Extremo

Alta 2 0 0 2

Media 79 3 2 84

Aumentó 104 0 0 104

T otal 185 3 2 190

Fuente: Estimaciones propias como resultado de la comparación del nivel medio del FAFM

Para el caso de de la brecha del FAFM con nivel de cambio Bajo, se identificaron 7 municipios de los cuales 2 lograron una reducción media en la brecha de la marginación y 5 un incremento, de estos solo un tuvo un incremento bajo en la brecha del FISM.

Tabla No. 9 Cruce de indicadores con nivel de cambio Bajo en la brecha del FAFM y su comparativo con respecto al FISM y al índice de Marginación.

Reducción de la Marginación FISM Total Alto Bajo Media 2 0 2 Aumentó 4 1 5 Total 6 1 7

Fuente: Estimaciones propias como resultado de la comparación del nivel bajo del FAFM

Un dato importante en este grupo, es que se encuentra el municipio de Orizaba, el que registró un incremento en la brecha de marginación del 639.6%, con un incremento real del monto asignado al FAFM del 54.5%; sin embargo, también se encuentra el municipio que registró el nivel más bajo de marginación, Boca del Río (30028), el cual sirvió como parámetro de medida para la estimación de la brecha de marginación.

4.3 Enfoque Factorial de las Distancias Residuales

Por último, los municipios que se clasificaron como Valores Extremos en los niveles de cambio del FAFM, fueron Xalapa (30087), Papantla (30124) y Coatzacoalcos (30039), los cuales incrementaron su distancia residual con respecto a Boca del Río, entre un 10% y 30%.

Con base en lo anterior y apoyado en el enfoque de las finanzas públicas modernas, la implementación de las distancias residuales puede ser conceptualizada desde dos

puntos de vista, que no son aislados sino complementarios; en primer lugar, se plantean como parte de un contexto general en el que se incluyen todos y cada uno de los casos, sin excepciones de los casos particulares, lo que implica necesariamente la consideración de variabilidad en el comportamiento y medición de las brechas; en segundo lugar estas brechas no forman parte de una realidad empírica, por el contrario, se han diseñado desde el enfoque sociodemográfico para ser parte de un modelo inteligible que explique objetivamente el recorrido de cada uno de los elementos bajo estudio con respecto al elemento base.

Finalmente, una condición que no se puede dejar de lado, es que aún falta mucho por discutir de la forma de transitar de un sistema de evaluación estructural a un sistema de evaluación social, en la que el factor más importante sea acercar a la población al beneficio del progreso, basado en sentido real en condiciones de crecimiento demográfico, de mejora de las condiciones de vida, de atención de necesidades y de desarrollo sustentable.

Conclusiones

Conclusiones

Un elemento central en este trabajo ha sido el concepto de gobernabilidad democrática, el cual se resume en que el estado mantendrá condiciones gobernabilidad siempre y cuando las necesidades sociales no excedan la capacidad de sostenimiento de la población y esta misma se acerque a las condiciones mínimas de beneficio del desarrollo. Para ello, será importante mantener un equilibrio entre las finanzas públicas, el crecimiento demográfico y la atención de las condiciones de rezago social.

Así, como parte de un primer acercamiento al significado que se ha llegado en la actualidad sobre el Estado de Bienestar Social para el caso de México, podría resumirse como el resultado de un proceso de cambio en los paradigmas sobre la comprensión y atención de las necesidades sociales de la población, que generalmente se relacionan con aspectos económicos, de educación, salud, vivienda, obra pública, entre otros.

Esto resulta claramente identificable, si al revisar el comportamiento del índice de Marginación como uno de los indicadores que incluye variables para la asignación de los fondos de aportaciones para la infraestructura social municipal y para el fortalecimiento municipal (FISM y FAFM), refleja niveles de cambio significativos para considerar que la asignación presupuestal ha ocasionado un impacto positivo en el desarrollo y bienestar de la población.

Tomando esto como referencia, se puede identificar que entre los cambios registrados a favor de la población en condiciones de marginación, 6 municipios incrementaron su grado, 164 permanecieron constantes y 42 más lo disminuyeron, lo cual en un primer planteamiento parecería que se ha cumplido de manera parcial con la condición plena del estado de bienestar social.

Con base en esto, se puede deducir que el control que durante años ha ejercido el Estado sobre la sociedad ha transitado de la caridad a la beneficencia y de la

Conclusiones

beneficencia a un posible Estado de Bienestar; en el que históricamente han existido y existirán grupos e individuos desfavorecidos que reclamen su inclusión al desarrollo; como resultado de esto, se aprecia con mayor frecuencia una dispersión total entre los objetivos institucionales para alcanzar mejores condiciones de desarrollo y los recursos disponibles para lograrlo, provocando que una parte de la población reaccione y se desentienda de su responsabilidad de coparticipar gobierno-sociedad en la consecución del bienestar, dejando esta responsabilidad al Estado.

En este sentido, se puede analizar la situación de la sociedad actual desde un enfoque basado en cuatro grandes esferas y su articulación entre ellas, que de manera individual y combinada integren un conjunto de relaciones multi, inter y transdisciplinarias que a través de sus organismos formales e informales impriman coherencia, racionalidad y orden a las acciones encaminadas a la atención del rezago social; tales esferas son la económica, la política, la social y la cultural.

En primer lugar las relaciones de la esfera económica, se encuentran estrechamente ligadas con las políticas públicas en el contexto estatal y nacional, esto debido a que intervienen en la delimitación del conjunto de obras y acciones que las instituciones y actores políticos llevan a cabo.

Empero, bajo un consenso de asociación, la esfera social se interrelaciona estrechamente con la esfera económica, bajo la consideración de que las obras y

f.

acciones planteadas y los recursos asignados para la atención de las mismas deberán tener un enfoque sociodemográfico, es decir, identificar plenamente el grado de atención y beneficio de un segmento de la población que como se mencionó anteriormente se asuma como parte de un grupo x (en condición de rezago social) y reclame de manera auténtica su atención.

Ahora bien, la esfera política, se vincula directamente con las reglas y decisiones para la asignación y distribución de los recursos, así como la autorización y

Conclusiones

supervisión de las obras y acciones realizadas, es en esta esfera en donde corresponde directamente a los tres poderes (Ejecutivo, Legislativo y Judicial), diseñar, instrumentar y aplicar las políticas públicas correspondientes, según sean las necesidades sociales.

En lo que corresponde a la esfera cultural, estaremos considerando un vínculo directo gobierno-sociedad, en el que se logre la implementación de mecanismos de colaboración e integración, considerando que es en esta esfera la base en que surgen las esferas pública y económica, como un instrumento para generalizar la gobernabilidad democrática en aras de establecer el control social; a través de esta esfera se establece una ideología social enmarcada en las formas de conducta y comportamiento social, que han determinado las exigencias de la población en materia de obra pública y bienestar social.

Es importante resaltar que, para que esto tenga sentido, se debe partir del supuesto de que la comparación interpersonal de utilidades es una acción totalmente válida; es decir, la identificación de los niveles de atención de necesidades sociales a través de la implementación de programas sociales junto con el total de población beneficiada serán las que en determinados casos permitan la estimación del nivel de utilidad, y a su vez apoyen las estrategias a implementarse.

Bajo este orden de ideas, debe considerarse que el bienestar social se establece en términos de las utilidades individuales de los miembros de la sociedad, que a su vez exigen un sistema más simple que defina clara y específicamente las reglas de operación y responsabilidades entre ordenes de gobierno, agilizando la evaluación y rendición de cuentas del recurso financiero en cuestión.

Con base en lo anterior y los criterios de asignación de los fondos FISM y FAFM ya descritos, se percibe que el índice Global de Pobreza, a través del cual se determinan los montos del FISM no aporta los elementos informativos suficientes al momento de atender las necesidades sociales, ya que la medición en el contexto

Conclusiones

de desarrollo o atención del rezago social, en un sentido general, se realiza con indicadores diferentes e indefinidos, estimados por dependencias nacionales e internacionales como INEGI, CONAPO, CONEVAL, CDI, PNUD, entre otros; por lo que resulta difícil de comparar el impacto de las obras y acciones realizadas con base en el monto asignado de los fondos.

Como consecuencia de la comparación realizada entre las brechas de marginación y de los fondos FISM y FAFM, se identificó que el avance físico, en términos de marginación, es menor al programado. Al identificar las distancias residuales en cada una de las variables con respecto a un municipio base según cada caso.

Las diferencias observadas entre las brechas permitieron establecer como premisa que existe una precaria conceptualización de la atención de necesidades sociales mediante los fondos del ramo 33 considerados en este trabajo.

Es entonces indispensable destacar que la identificación de las necesidades sociales es un factor determinante para la asignación de recursos y la forma en que a través de las finanzas públicas municipales se disminuye la cada vez más grande brecha entre la población y el bienestar social. Esto sin dejar de lado que el rezago social es explicado específicamente por las condiciones socioeconómicas de los individuos; así como también por los criterios establecidos por las políticas públicas implementadas por las legislaturas federales y locales y por los gobiernos federal, estatal y municipales; criterios que pueden discrepar del objetivo de dotar de mejores condiciones de vida a la población, interactuando así las cuatro esferas antes mencionadas, que definirán las costumbres y estilos de vida de determinados sectores de la población.

Es decir, la asignación de ponderadores de peso al índice global de pobreza, el total de población, el empleo de indicadores compuestos que se estiman con base en la búsqueda de comportamientos lineales, implican de manera implícita una selección de orden conceptual sobre la estimación correspondiente; lo cual,

Conclusiones

significa que no son intercambiables entre sí o sustituibles uno por otro, ya que su conceptualización es diferente, a pesar de incluir variables idénticas, homogéneas o con alto grado de multicolinealidad entre sí.

Retomando para finalizar el caso de Orizaba, municipio en el que se registró un incremento en la brecha de marginación, a pesar de haber mantenido su grado de marginación, como muy bajo, entre los periodos analizados. Con esto se puede concluir que la asignación de los fondos FISM y FAFM no ha cumplido con el propósito de disminuir significativamente las condiciones de rezago social.

Así también que el índice de marginación, el índice global de pobreza o cualquier otro indicador empleado para identificar rezago social son indicadores adecuados de evaluación, siempre y cuando se contraste la medida con respecto al comportamiento del mismo indicador en un periodo anterior, y no solamente en la clasificación que se le asigne entre una estimación y otra, ya que esa es la utilidad de la estimación de las distancias residuales.

Finalmente, se puede destacar que este método de análisis supone que el evaluador encargado del juicio de valor moral, también forma parte de la sociedad en cuestión, aún a pesar, de sobrentenderse, que el mismo procedimiento se aplicaría para un individuo externo a la sociedad. El supuesto es que el individuo evaluador realizará su elección bajo comparaciones interpersonales de utilidad