El error humano en transfusión

Entre las diferentes razones que explican los errores en los procesos de TS destacan los errores humanos. Estos aparecen en más el 50-77% de los incidentes críticos relacionados con la TS, según los informes anuales del SHOT (www.shotuk.org). El resto se deben a problemas técnicos u organizativos del sistema.

El sistema de clasificación de los errores en transfusión que sentó las bases para una caracterización de errores fue el propuesto porKaplan (1998)18. Dicha clasificación se denomina MERS-TM (Medical Events Reporting System-

Transfusion Medicine). El sistema MERS-TM se desarrolló en 1995 a través del Heart, Lung and Blood Institute de EEUU. Clasifica los errores a través de 20

códigos causales, agrupados en tres tipos generales: latentes (de organización y técnicos), activos (humanos) y relacionados con el paciente18.

Los errores humanos en transfusión los clasifica a su vez, en 3 grandes grupos: 1) Fallo de concentración o lapsus: se produce cuando una persona que está realizando una tarea pierde la concentración por otro encargo o urgencia concomitante.

2) Fallo de verificación: se produce cuando una persona realiza una tarea y para abreviar se salta un paso obligatorio

3) Fallo de conocimiento: se produce cuando una persona realiza una tarea sin disponer de un conocimiento completo de la misma que le permite poder responder a cualquier desviación

También describe Kaplan una cuarta categoría de error humano18, que sería el error humano de causa externa, que se produce cuando una persona comete un fallo que depende de un factor totalmente ajeno a su actuación. Cuando se produce un error humano, Kaplan aconseja clasificarlo en una de estas categorías y así poder analizarlo y llegar a averiguar su causa.

Otra clasificación del error humano en TS es la propuesta por Dzick, según el momento en que se producen19:

Linden y colaboradores61 documentaron en esta fase el 14% de las transfusiones ABO incompatibles en el estado de Nueva York. El análisis realizado objetiva que este tipo de error surge por el etiquetado erróneo del tubo o la muestra recogida a otro paciente diferente al de la etiqueta. Suele deberse al etiquetado fuera de la cabecera del paciente, o a la utilización de un tubo previamente etiquetado. Cummins publica en 2000 un estudio en el que demuestra que la prohibición del uso de etiquetas preimpresas se asocia con un menor número de este tipo de errores62.

La frecuencia de muestras en las que el grupo sanguíneo es diferente al obtenido previamente se evaluó en un estudio internacional dirigido en 2003 por Dzik63, realizado con casi 700.000 muestras de pacientes de 10 países. La tasa media de error fue de 1:2.000, similar en casi todos los países. Un estudio para el caso inglés liderado por Murphy en 200464, encontró tasas similares.

Dentro de este tipo de errores, el SHOT de Gran Bretaña incluye los errores por mala extracción que provocan un resultado de hemoglobina erróneamente bajo. Esto puede darse, por ejemplo, si la muestra se extrae de la misma vía donde está recibiendo el paciente medicación intravenosa, lo que provoca la transfusión innecesaria de un paciente, con resultado incluso de muerte.

b) Momento de la indicación de la transfusión sanguínea.

En cuanto al error en la indicación de la TS, las pautas actuales de Hemovigilancia han ido incorporando progresivamente casos de transfusiones inadecuadas secundarias a decisiones clínicas erróneas. Los errores se deben, con frecuencia, a una interpretación errónea o poco documentada de los resultados de laboratorio. En este supuesto entrarían los casos de error por comunicación telefónica de resultados.

La transfusión inadecuada y sin basarse en la evidencia científica puede producir mayor perjuicio que beneficio a un paciente24.

Tradicionalmente, la transfusión inadecuada no se ha considerado un error transfusional, aunque sí aparece como una de las causas de efectos

adversos evitables, a veces incluso con resultado de muerte. En este apartado se incluye también la transfusión no adecuada a los requisitos transfusionales del paciente: pacientes que entren en un programa de transfusión crónica (talasemias, anemias falciformes) a los que se debe realizar un fenotipado de los propios hematíes con el fin de seleccionar la sangre lo más iso-fenotipo posible para prevenir el desarrollo de aloanticuerpos. También incluiríamos aquí los pacientes con indicación de componentes irradiados. La morbimortalidad en estos pacientes se reduce claramente cuando se implementan estas actuaciones. La movilidad cada vez mayor de los pacientes y la atención clínica compartida, hacen que sea imprescindible contar con una adecuada tecnología de la información y comunicación acerca de las patologías de base de los pacientes que hay que conocer antes de indicar la TS.

c) Momento de administración de la sangre correcta para el paciente

correcto.

Respecto a la administración de la sangre adecuada al paciente correcto

(right blood right patient, en inglés), los registros del SHOT21 muestran cómo la administración de la sangre errónea a otro paciente supone hasta un 40% de los errores transfusionales. Esto resulta difícilmente admisible en nuestros días cuando disponemos de la más sofisticada tecnología para procesar la sangre y sin embargo en la mayoría de los hospitales se sigue empleando una simple comprobación visual de los números de una etiqueta adherida a la unidad de sangre, generalmente escrita a mano.

Estos errores surgen en el momento de la identificación del paciente o en el caso de pacientes con mismo nombre y apellidos, sobre todo en las unidades donde se realiza mayor volumen de transfusiones. Cada año, SHOT objetiva unos 250 incidentes de tubo con sangre errónea, aunque afortunadamente, se realizan escasas transfusiones ABO incompatibles, alrededor de 10 al año. Pero cada una de ellas es potencialmente letal. En el informe de SHOT de 2009 se recomendaba, en el entorno de una campaña de empoderamiento del paciente llamada Don`t you know how I

am? que éste realizara la pregunta ¿usted no sabe quién soy yo? al

personal sanitario, antes de que se le realizara cualquier intervención. Los factores determinantes de este error son la inadecuada identificación del paciente o la comprobación lejos del mismo y la distracción o interrupción del personal en el momento de la comprobación. También influye el hecho de no poseer adecuada pulsera de identificación en la muñeca o ilegible. En algunos hospitales se ha implantado la práctica de la realización de grupo ABO a la cabecera del paciente, aunque hay estudios que cuestionan su fiabilidad si lo realiza personal poco cualificado o formado65.

A estos tres focos de error, Stainsby añade un cuarto momento de error: el

error en el Laboratorio de Banco de Sangre, que según el SHOT provoca

hasta un 30% de los errores. Los factores asociados con estos errores son la transfusión por la noche o en horas fuera de la rutina, un número de personal escaso, la poca experiencia y el trabajo bajo presión. Incluso hay autores que recomiendan que si el Banco de Sangre no tiene personal entrenado adecuadamente las 24 horas, fuera de rutina solo debe realizar las transfusiones de extrema urgencia20.

Stainsby también añade otro tipo de error que no llega a tener consecuencias, el casi error o casi incidente (near miss). Se define así al error que de no detectarse puede producir un daño al paciente, pero que es advertido antes de llegar a producirse la transfusión14. La consideración de estos errores permite evaluar de forma más precisa la verdadera incidencia de los errores en transfusión. Dado que el error humano en TS con consecuencias irreversibles para el paciente es muy infrecuente, es importante aprovechar los casi errores o casi incidentes para analizar las posibles fuentes de error y así analizar y llegar a corregir su causa. De la misma forma que los eventos adversos y errores en TS pueden clasificarse, lo mismo puede hacerse con los casi incidentes, lo que va a ayudar plantear la posible solución para cada tipo. Esta solución será diferente en cada caso y en cada centro transfusor, dependiendo del entorno y del procedimiento de transfusión establecido, entre otras variables.

Para profundizar en el estudio del error humano, en 2010 se creó en Reino Unido un grupo de referencia de estudio del factor humano (Department of

Health Human Factor Reference Group) liderado por Keogh, que estudia

todas las intervenciones humanas en salud que pueden desencadenar el error. Define los never events como los eventos adversos en los que ha tenido un papel determinante el error humano y que nunca se deberían haber producido. Los never events involucran al paciente erróneo, el lugar erróneo y el procedimiento erróneo66.