Especificidad/selectividad y límites críticos

La guía de terminología en medición analítica de la Eurachem del 2011 desestima la conveniencia de usar el término especificidad, ya que no está definido en el VIM72 [209] ni está recomendado por la IUPAC [210]. A pesar de ello, en la Guía de Validación Analítica de la ICH73 _{(2005) ocurre lo contrario. De hecho, en dicha guía únicamente se usa el término}

especificidad y se define como “la habilidad de evaluar inequívocamente el analito en presencia de componentes de los que se podría esperar su presencia” [211].

No obstante, en el 2006 la IUPAC publicó el “Glosario de términos relativos a los pesticidas”, la guía de referencia oficial más cercana a los contenidos en este trabajo, y se observó que no se hace alusión al término especificidad en ninguno de sus apartados. Adicionalmente, desde el 2001 esta organización recomienda ampliamente el uso del término selectividad. Este término, que está ampliamente definido, se usa para “describir el alcance del método para determinar analitos particulares en mezclas o matrices sin la interferencia de otros componentes de comportamiento similar” [77]. Por consiguiente y según lo que se puede interpretar, la línea divisoria entre estas definiciones resulta bastante difusa. En términos generales, la especificidad se refiere a un método capaz de generar una respuesta única para un analito. Por otro lado, la selectividad es un concepto mucho más general y aplicable pues considera que si se tiene la capacidad de dar respuesta a diferentes entidades químicas y se pueden distinguir unas de otras se pude decir que el método puede considerarse selectivo. Así pues ya que, por lo menos en cromatografía, existen muy pocos métodos que sólo respondan a un único analito, el término selectividad resulta ser más apropiado. En este estudio se decidió no emplear ambos términos de manera intercambiable para evitar confusión, ya que sólo si se trabajara en modo EMarn o scan (EMar) se podría llegar a brindar una respuesta única para cada compuesto lo cual permitiría expresarse en términos de especificidad. En las Figuras 73 a 76 se presenta de manera ilustrativa los CEI como un modo de confirmar la selectividad del sistema, en dónde se indica la respuesta del sistema a una serie de inyecciones de matriz fortificada a tres niveles de concentración (a. bajo, b. intermedio y c. alto). Estas señales aumentan consistentemente con la concentración. Asimismo, la ausencia de señales en la matriz blanco se evaluó conforme al documento SANCO/825/00 del 2010, en el que se indica que los valores considerados como blancos de matriz se pueden obtener de muestras no fortificadas que no presenten interferencias que superen el 30% del LOQ y en caso de que se exceda se debe justificar debidamente [212]. Un ejemplo ilustrativo de esta situación es el caso para el clorpirifos en matriz de arroz mostrada en el Anexo 23. Es así como en la sección (d) correspondiente a la señal del blanco, claramente se observa la presencia de un pico con las mismas cantidades relativas de los iones monitoreados al mismo tiempo de retención. Sin embargo si se observa

72 _{Vocabulaire international de métrologie.} 73 _{International Conference of Harmonisation.}

detalladamente, a pesar de su presencia la intensidad de este pico alcanza sólo una altura entre 2000 y 2500 cuentas que resultan ser menos del 20% de la intensidad del pico en la sección (d) al LOQ (10µg.kg-1). Este caso es una evidencia de la gran relevancia de la presentación de la selectividad y los límites críticos de manera gráfica a través de los cromatogramas que, dada la imposibilidad práctica de conseguir material idéntico completamente libre de interferencias, constituye una alternativa muy importante para la emisión de juicios de valor que se ajusten a la realidad y condiciones del análisis74. A manera de ejemplo, en las Figuras 73 a la 74 se muestra para cada metodología un compuesto fácilmente analizable y otro con interferencias que dificultan la determinación a niveles bajos. Con base en lo anterior, se procedió a analizar los blancos de matriz para todas las señales y se verificó la ausencia de interferencias apreciables con lo que se procedió a estimar y a confirmar los límites críticos.

Los límites críticos que se evaluaron para este estudio cuantitativo son el límite de detección y el límite de cuantificación. Para ello se siguió la metodología de la US EPA reseñada por Corley [213] en la que se emplea una aproximación de dos fases para establecer dichos límites de la metodología. Es importante mencionar que este procedimiento tiene la particularidad de contemplar los límites críticos de toda la metodología a diferencia de otras aproximaciones más idealistas que se limitan a la parte instrumental. La primera fase se centra en la estimación de los límites (LODE y LOQE) a través de la medida del ruido pico a pico (Npp) alrededor del tiempo de retención del analito, mientras que en la segunda fase se pone a prueba este resultado haciendo uso de la metodología. El procedimiento que se realizó para el establecimiento de los límites críticos puede resumirse en los siguientes pasos:

1. Se analizaron independientemente 5 extractos control de cada matriz sin fortificar. 2. Se midió el Npp para cada rango de ruido en los CEI detallados en el Anexo 24. 3. Se calculó el promedio del ruido Npp para las 5 mediciones.

4. Se calculó la concentración de una solución que podría generar una señal 3xNpp para estimar el valor del LOQE y LODE (altura de un nivel a 10-30 ng.mL-1_).

5. Se probó el LODE (3-10 ng.mL-1_{) y se calculó la S/N para cada compuesto. A los compuesto que no}

pudieron ser detectados a esta concentración (Respuesta = 0), se les estimó el LODE en 10 ngmL-1

ya que se disponía de inyecciones a ese nivel.

6. Se verificó que si se detectaba el compuesto la S/N fuera > 3. (Anexo 24). Para algunos compuestos (marcados con *) la S/N<3, pero se observaba una señal aceptable así que se le definió el LOQ (µg.kg- 1_{). En otros casos (**) a pesar de que la S/N>3 la intensidad de la señal no era visiblemente aceptable}

así que se aumentó.

7. Finalmente se analizaron fortificados al LOQ (n=3) y se demostró su capacidad de determinar los compuestos con exactitud y precisión.

74 _{Los CEI relacionados para todos los compuestos dentro del alcance de la validación de ambas metodologías se encuentran en un}

Finalmente se quiere hacer claridad acerca de los casos en donde no se encuentren señales, o si se encuentran y tienen una S/N<3, pues el valor a reportar será “<LOD” especificando la metodología usada ya que no se debe reportar concentración igual a cero pues en la práctica es imposible confirmar la ausencia de residuos [76].

Figura 73. Selectividad y límite de cuantificación para profenofos en matriz de arroz.

Figura 75. Selectividad y límite de cuantificación para clorotalonil en matriz de uchuva.