Las conclusiones de los argumentos que instancian un esquema normativo son recomendaciones relativas a qué hacer o juicios relativos a qué preferir o valorar.
ARGUMENTOS ARETÉTICOS
Dos de los tres enfoques principales de la ética normativa se corresponden de forma aproximada, pero clara, con dos esquemas argumentativos prácticos. El consecuencialismo se puede asociar con los argumentos ad consequentiam o pragmáticos y la deontología con los argumentos basados en reglas o normas. ¿Qué sucede con el tercero, con la ética de la virtud? Linda Zagzebski40 asocia la ética de la virtud con los argumentos basados en modelos cuando señala que conceptos como acción correcta, virtud, etc. se definen en términos de ejemplos morales. Por su parte Elisabeth Anscombe habla de “reglas v” (por vicio y virtud) y parece asociar la ética de la virtud con un tipo especial de argumentos basados en reglas, con garantías como “Haz lo que sea honrado/caritativo” o “No hagas lo que sea deshonesto/poco caritativo”.41 Por mi parte postularé un esquema argumentativo característico de esas concepciones éticas: los argumentos aretéticos (de areté, excelencia o virtud).
Las virtudes se ejercen en el marco de prácticas, entendiendo por tales formas
40 “Exemplarist Virtue Theory”, Metaphilosophy, 41(1/2):2010, pp. 41–57. 41 “Modern Moral Philosophy”, Philosophy, 33:1958, pp. 1–19.).
87
coherentes y complejas de actividad humana cooperativa, socialmente establecida, y definidas en parte por modelos de excelencia que las virtudes permiten alcanzar. Lo contrario de las virtudes son los vicios, rasgos que impiden alcanzar la excelencia moral. Correlativamente pueden distinguirse los argumentos aretéticos, que apelan a las virtudes para recomendar una acción, y los argumentos caquéticos, que apelan a los vicios para desaconsejarla. Para distinguir y clasificar las variantes del argumento aretético puede atenderse a la virtud o al vicio invocado en la garantía o las prácticas en las que se enmarcan.
El patrón de los argumentos aretéticos refleja que las virtudes y los vicios son relativos a una práctica.
Un buen/mal C hace/evita A:
S es (un) C por tanto S debe hacer/evitar A
A menudo “C” designará a un tipo de ser humano, a un colectivo, a un oficio o una profesión, como sucede en el siguiente ejemplo. Este diagrama de manifiesto el parentesco de los argumentos aretéticos con los argumentos de acto y esencia de Perelman.
“Hemos visto cómo, a partir de algunos actos característicos, se llega a calificar a alguien de héroe, a estabilizar los aspectos de una persona. Por un procedimiento análogo se consigue, partiendo de un verbo, un adjetivo o una expresión que designa una relación formar esencias («el jugador», «el patriota», «la madre»), que caracterizan ciertas clases de seres cuyo comportamiento explican” (Tratado de la argumentación, p.502).
Ejemplo 1. “Diputado Jorge Frías ruega a Dios por la salud del presidente Hugo Chávez”. Periódico de la Zona Oriental.net., 11/12/2012.
El Diputado por el Partido Revolucionario Dominicano (PRD), Jorge Frías, se unió a la cadena mundial de oración por la pronta recuperación del presidente venezolano Hugo Chávez Frías, quien anunció antes de ayer que nuevas células malignas aparecieron en su cuerpo y que iba a tener que ser operado una vez más, esto producto del cáncer que le afecta.
En ese sentido, el legislador expresó que aunque se tengan diferencias políticas e ideológicas con presidente Chávez, es de buen cristiano desearle pronta recuperación y dijo rogarle a Dios para que meta sus manos, para que regrese pronto a su país en buenas condiciones físicas.
88
Jorge Frías es cristiano Es de buen cristiano desear una pronta
recuperación a sus oponentes: por tanto
Jorge Frías debe desearle una pronta recuperación al presidente Chávez Cuestiones críticas
CC1. ¿Permiten el tipo y la fase de diálogo usar argumentos aretéticos? CC2. ¿Es S un P en el grado requerido?
CC3. Dado el asunto debatido, ¿viene al caso presentar a S como (un) C? CC4. ¿Con qué prácticas reconocidas puede asociarse la virtud/el vicio V? CC5. ¿Hacer a convierte al agente en un ejemplo moral para los demás? CC6. ¿De qué otros modos puede interpretarse la acción A?
CC7. ¿La elección/rechazo de A choca con las exigencias de alguna otra virtud/vicio?
Otras veces se entiende por virtud un rasgo que se considera propio de una buena persona. Una persona virtuosa es una persona moralmente buena, excelente o admirable que actúa y siente correctamente, como se debe. Cuando así sucede, se obvia la mención de P y se desarrollan argumentos de la forma:
V es una virtud/un vicio:
La acción A es una muestra de V por tanto
Se debe hacer/evitar A
Ejemplo 2. “Aprobar reestructura por unanimidad sería muestra de sensatez: Oseguera”. La Jornada de Michoacán, 11/10/2012.
Después de que las comisiones unidas de Hacienda y Presupuesto aprobaran el dictamen para reestructurar deuda hasta por 11 mil 56 millones de pesos, el diputado priísta Jaime Dario Oseguera dijo en la víspera de que la iniciativa sea sometida a votación del pleno del Congreso del Estado que su aprobación por unanimidad sería una “muestra de sensatez política”, por lo que apeló al “talento y prudencia” de sus compañeros legisladores para que contribuyan a que Michoacán “tenga mejores condiciones para su desarrollo inmediato”.
89
reestructurar la deuda de Michoacán sería una muestra de talento y prudencia El talento y la prudencia son virtudes: por tanto
Los congresistas deben aprobar el dictamen
Del mismo modo que la virtud se opone el vicio, los argumentos caquéticos se oponen a los argumentos aretéticos. A continuación se ofrece un ejemplo de argumento caquético.
Ejemplo 3. R. González, “Los complejos de Paulino”. Carta al director de El Día, 28/10/2011.
El Sr. Paulino Rivero se ha destapado indicando que en la Sanidad canaria hay dos mil profesionales que cobran más que él. Comentario desafortunado, de mal gusto e indigno donde los haya en un presidente, porque refleja complejo, envidia y no saber estar.
Rivero es el presidente de Canarias; su comentario refleja complejo, envidia y no
saber estar Los complejos, la envidia y el no saber
estar son indignos de un presidente :
por tanto
El comentario de Rivero es desafortunado, de mal gusto e indigno de un presidente
Obsérvese que este argumento difiere de los demás ejemplos por ser valorativo, y no práctico. Su conclusión es, no que se debe hacer o evitar tal o cual cosa, sino que una acción ya realizada es desafortunada.
Para concluir la descripción de los argumentos aretéticos hay que considerar los argumentos que podemos llamar “pro virtud” -es decir, los que establecen que algo es una virtud.
Ejemplo 4. Blog Principia Marsupia, “Las 10 virtudes para ser una persona completa”, 4/04/2013. http://www.principiamarsupia.com/2013/04/04/las-10-virtudes-para-ser-una- persona-completa/ Consultado 27/08/2013.
El escritor suizo [Alain de Botton] respondió a sus críticos planteando una pregunta: ¿cómo serían los 10 mandamientos si pudiésemos reescribirlos? ¿Cuáles son las 10 virtudes más importantes para un ser humano? Aquí está su lista: […]
5.- Buenos modales: Los buenos modales tienen mala fama. Normalmente asumimos que “ser educado” es sinónimo de “ser falso” y lo contrario de “ser nosotros mismos”. Pero los modales son una regla necesaria para cualquier civilización y están
90
íntimamente asociados a la tolerancia: la capacidad de vivir junto a personas con las que nunca estaremos de acuerdo.
Los modales son una regla necesaria para cualquier civilización y están íntimamente asociados a la tolerancia
Las reglas de la civilización y la tolerancia son necesarias para alcanzar la excelencia en cualquier actividad cooperativa socialmente establecida:
por tanto
Los buenos modales son una virtud
ARGUMENTOS BASADOS EN EL COMPROMISO
Los argumentos de este tipo concluyen que el agente debe hacer algo porque asumió la obligación de hacerlo. Como es sabido, pueden distinguirse distintos actos de habla compromisorios según su fuerza ilocucionaria: jurar, prometer, proponer, etc. El tipo de compromiso adquirido atribuido al agente afectará a la fuerza del argumento.
S se comprometió a hacer A Se deben cumplir los compromisos: por tanto
S debe hacer A
Ejemplo 1. V. Menjívar, “Inicia debate por ley de partidos políticos”. La Prensa Gráfica, 9/07/2012.
En el FMLN estamos convencidos de que debe aprobarse una ley ya. Una ley que al menos contenga tres elementos básicos: que regule la organización de los partidos políticos, el funcionamiento de los partidos y el financiamiento”, dijo Jacqueline Rivera, parlamentaria del Frente.
Rivera recordó que la elaboración de dicha ley es una de las promesas de campaña hecha por su partido y otras fracciones. Asimismo, fue uno de los temas en que se comprometió a trabajar la comisión electoral al inicio de este período legislativo.
El FMLN, otras fracciones y la comisión electoral se comprometieron a elaborar
una ley de partidos políticos El FMLN, las otras fracciones y la comisión
91
El FMLN, las demás fracciones y la comisión electoral deben elaborar y aprobar una ley de partidos políticos Cuestiones críticas.
CC1. ¿En qué se basa la atribución a S del compromiso de hacer A?
CC2. ¿Qué tipo de compromiso adquirió S con respecto a la realización de A? CC3. ¿La atribución a S de ese compromiso es consistente con su conducta? CC4. ¿Es factible para S hacer A en la situación actual?
CC5. ¿Los cambios habidos desde la asunción de ese compromiso anulan, o por lo menos debilitan, el compromiso de S?
CC6. ¿Es deseable, dadas las circunstancias, que S haga A?
Pasando del uso de la garantía a su establecimiento, un compromiso puede adquirirse explícitamente, suscribiendo un acuerdo o un contrato, realizando una promesa, etc., o implícitamente, como se apunta en el caso siguiente. Por tanto hay múltiples formas de argumentar que alguien ha adquirido un compromiso.
Ejemplo 2. “Vivir juntos sin el matrimonio”. El Universo de Guayaquil, 8/04/2011.
Es así como se constituye la unión de hecho. Cuando dos personas ‘solteras’ conviven en una relación estable y monogámica durante dos años como mínimo. A partir de ahí tienen los mismos derechos que las parejas casadas, explica la abogada Jacqueline Cabanilla, directora del estudio jurídico de la Facultad de Derecho de la Universidad Ecotec.
La orientadora familiar Cecilia Chávez de Larrea considera que cada pareja debe tener claras sus expectativas sobre cómo debería ser la convivencia, ya que el compromiso de amarse, respetar a la pareja y, de ser fieles no depende de un documento, sino que es un compromiso tácito entre ambos adultos.
Supongamos que dos personas solteras conviven en una relación estable y monogámica durante dos años
como mínimo. Es así como se constituye
la unión de hecho por tanto
Esas personas adquieren el compromiso de amarse y respetar a la pareja
92
ARGUMENTOS BASADOS EN LA COSTUMBRE
Los argumentos basados en costumbre invitan a inferir que una práctica está justificada porque se trata de una práctica extendida en un determinado contexto histórico o cultural o porque es tradicional. Eso no quiere decir que quien apela a la costumbre considere que la difusión de una práctica es por sí misma una razón que la justifique. Puede entenderse que la inferencia propuesta estará justificada en la medida en que la difusión de esa práctica pueda tomarse como indicio de la existencia de razones que la justifican en su contexto social o cultural o en otros afines.
P es una práctica común entre los S Los S tienen razones para admitir P: por tanto
P es admisible/loable/digno de protección, etc. Ejemplo 1. “¿Por qué cazo?”. Página de la International Hunter Education Association (IHEA), http://homestudy.ihea.com/espanol/abouthunting/01why.htm Consultada el 18/09/2013.
Algunas personas dicen “llevo la caza en la sangre” porque nuestros ancestros fueron cazadores. Es una gran sensación saber que podemos sobrevivir por nosotros mismos en la Naturaleza de la misma forma en la que lo hicieron nuestros ancestros. Cazar, cultivar alimentos y hacer artículos manuales son cosas que a la gente le encanta hacer. Aunque esas cosas parezcan no ser absolutamente necesarias, son importantes para la gente que las disfruta.
En este breve texto se presenta una conjunción de argumentos para legitimar la caza. Se apela, en primer lugar, a la tradición (lo que en algunos catálogos de falacias se denomina “argumento ad antiquitatem”):
Nuestros ancestros fueron cazadores
Si nuestros ancestros cazaron, cazar está bien:: por tanto Cazar está bien
Este argumento basado en la práctica común se refuerza con un argumento basado en el consenso (un tipo de argumento doxástico):
A la gente le encanta cazar, cultivar alimentos y hacer artículos manuales Si a la gente le encanta algo es que está bien:: por tanto
Cazar está bien
93
CC1. ¿Qué pruebas existen de que P es una práctica común entre los S? CC2. ¿Cuál es la extensión de P entre los S?
CC3. ¿Cómo describen los S la práctica P? ¿Cómo justifican los S su adhesión a P? CC4. ¿En qué circunstancias los S consideran P una práctica legítima?
CC5. ¿Existen otros colectivos que rechacen o cuestionen P?
CC6. Alguien que no sea un S ¿podría considerar justificada esa práctica?
CC7. ¿Qué afinidad se da entre las situaciones en las que se considera legítimo hacer P y las situaciones para las que se está debatiendo si se puede hacer P?
CC8. ¿Hay, en la situación presente, razones para rechazar o condenar la práctica P?
Tres de las acepciones de “costumbre” que recoge el DRAE son pertinentes para diferenciar variantes del argumento basado en la costumbre.
1. Hábito, modo habitual de obrar o proceder establecido por tradición o por la repetición de los mismos actos y que puede llegar a adquirir fuerza de precepto.
2. Aquello que por carácter o propensión se hace más comúnmente.
4. Conjunto de cualidades o inclinaciones y usos que forman el carácter distintivo de una nación o persona.
En la primera acepción, los argumentos basados en la costumbre se parecen a los argumentos basados en precedentes. Como sucede con los precedentes, el potencial justificador de la costumbre, en esta primera acepción, puede entenderse de tres maneras distintas:
- por regla general se debe seguir el proceder establecido, - el proceder establecido ejemplifica una regla,
- el proceder establecido es el resultado de una deliberación.
Ejemplo 2. “Hace 10 años se declaró a la Quebrada de Humahuaca como Patrimonio de la Humanidad”. Prensa Jujuy, 2/07/2013.
Finalmente, [La diputada Eva Cruz, presidenta de la Comisión de Asuntos Sociales]
puso de relieve las acciones que lleva adelante la Provincia [de Jujuy] en consonancia con lo exigido por la UNESCO para la conservación de este patrimonio. “Sabemos del
94
esfuerzo que esto significa, y especialmente sabemos nosotros, los mismos quebradeños, lo que debemos hacer. No solo para nosotros, sino también para las generaciones que vienen, como así lo quisieron nuestros antepasados”.
Los antepasados de los quebradeños quisieron que la Quebrada de Humahuaca se conservara
para las generaciones venideras Se debe respetar la voluntad
de los antepasados :: por tanto
Los quebradeños deben conservar la Quebrada de Humahuaca para las generaciones venideras Una forma especialmente enfática del argumento basado en la costumbre entendida en su segunda acepción identifica el carácter o propensión con lo natural,
Ejemplo 3. V. Verdú, “La monogamia es antinatural”. El Pais 8/05/1994.
Las virtudes monogámicas promovidas en varios libros norteamericanos recientes, como The Couple'Comfort Book (Harper San Francisco), The Erotic Edge (Dutton) o Hot Monogamy (Dutton), han recibido el contraataque de Helen Fisher, que desde su última obra, Anatorny of Love (Norton & Company), se ha convertido en un martillo de fieles. Fisher, una antropóloga sexual y televisiva al estilo de Elena Ochoa, con varios galardones profesionales, ha estudiado durante 10 años la vida de las aves, las abejas y los seres humanos y llegó a la conclusión de que vivir con una sola pareja no es sólo insólito sino antinatural.
Entre las aves, las abejas y los humanos vivir con una sola pareja es insólito y antinatural Se debe hacer lo que es natural:: por tanto
La monogamia no es una virtud
En su tercera acepción, la costumbre se presenta como parte de la identidad de un grupo o de un individuo. Eso hace que los argumentos basados en la costumbre, en este sentido, están emparentados con los argumentos aretéticos y con los argumentos del acto y de la esencia de Perelman.
Ejemplo 4. M. Oliver: “Aguirre «blinda» la fiesta de los toros en Madrid”. ABC, 05/03/2010.
Esperanza Aguirre no dudó en coger el toro por los cuernos y justificar la iniciativa. «Los toros son un arte que merece la pena declarar como Bien de Interés Cultural para que estén bien protegidos. No sólo los monumentos o museos deben protegerse, sino también los bienes inmateriales».
95
es algo que desde tiempo inmemorial está en la cultura española y mediterránea. No hay más que ver a Goya, Picasso, Federico García Lorca y, fuera de nuestra cultura, Hemingway y Orson Welles... todos ellos se han ocupado de los toros como arte porque es un bien cultural a proteger».
La cultura taurina es algo que desde tiempo inmemorial está en la cultura española y
mediterránea Las costumbres que forman parte de
una cultura deben ser protegidas: por tanto
Los toros merecen ser protegidos con la declaración de Bien de Interés Cultural
ARGUMENTOS BASADOS EN PRECEDENTES
Como sucede con otros argumentos prácticos, la garantía de los argumentos basados en precedentes se fundamenta en la regla de justicia que exige que las acciones o situaciones del mismo tipo reciban el mismo tratamiento. Puede definirse un precedente como una decisión previa a la que se atribuye un significado normativo. Si es razonable creer que en un caso previo se adoptó una decisión correcta y el caso que se está considerando se asemeja a él en los aspectos relevantes, está justificado proceder de la misma manera.
El uso de precedentes puede entenderse de tres maneras. Según la primera los precedentes establecen una regla que ha de aplicarse en lo sucesivo, de modo que los argumentos basados en precedentes serían una variedad de los argumentos basados en reglas y normas. Así, se trataría de argumentos que establecen una garantía, como se refleja en la parte izquierda del diagrama siguiente:
En los casos C1,…,Cn se decidió hacer D
por tanto C’ es semejante a C1,…,Cn en los
aspectos relevantes En los casos semejantes a C1,…,Cn en los
aspectos relevantes, se debe hacer D: por tanto
En el caso C’ se debe hacer D Una segunda interpretación ve en los precedentes aplicaciones de principios subyacentes. El énfasis se pone entonces en la justificación de los precedentes y no en su existencia. Este modo de entender el uso de los precedentes emparenta a la argumentación basada en precedentes con la argumentación por analogía, puesto que la hace descansar en una especie de transferencia de razones.
96
alguna norma que se debía hacer D. C es semejante a C1,…,Cn en los aspectos
relevantes Si la aplicación de una norma está
justificada en un caso, también lo está en los casos semejantes:
por tanto
En el caso C se debe hacer D
Finalmente, también se ha propuesto interpretar los precedentes como decisiones adoptadas tras sopesar argumentos contrapuestos. Los precedentes serían decisiones resultantes de deliberaciones, es decir efectos de “considerar atenta y detenidamente el pro y el contra de los motivos de una decisión, antes de adoptarla” (DRAE). Walton (“An overview of the use of argumentation schemes in case modelling”, p.6)42 dice que en la práctica jurídica este es el tipo más común de argumentación por precedente. Inspirándonos en la esquematización de Walton, puede representarse así: