Evaluación de aspectos económicos y financieros

4.5.1 Análisis de la capacidad de pago de los usuarios para el tratamiento

Para este análisis se consideran dos aspectos. Primero, la cobertura y alcance del concepto de usuarios, aspecto en el que es importante señalar que se está tomando en cuenta a los usuarios del servicio de agua potable y alcantarillado, y los usuarios del sistema de reúso. Segundo, la percepción que sobre este tema tiene la población (cuadro 37).

Cuadro 37. Disposición a pagar por el servicio de desagüe con tratamiento

Criterios/ usuarios

Población urbana Usuarios de las aguas residuales

Industrias y hospitales

1.Criterios de legalidad

Asume que ya está pagando por el servicio de alcantarillado con tratamiento. Cualquier otro costo debe asumirlo quienes reúsan y la propia EPS-Tacna.

Asumen que a ellos no les corresponde pagar por el tratamiento, y creen que debe ser la EPS-Tacna la que debe cubrir estos costos con las tarifas urbanas.

Se mantienen al margen, pero reconocen que son los mayores contaminadores de las aguas, y que ellos podrían cubrir una tarifa mayor si la Ley lo exige. 2. Criterios

económicos

La población que se ubica en las zonas marginales; opinan que debe establecerse un mayor rango en las tarifas, para que paguen más quienes más consumen.

Reconocen que existen costos que no deberían pagar los pobladores urbanos. Se podría establecer una tarifa para el reúso siempre que la EPS demuestre su

insolvencia.

El Sector Salud plantea establecer una tarifa para el tratamiento de residuos líquidos hospitalarios. Las industrias plantean tratar esto con los sectores competentes. 3. Criterios

sanitarios

La población opina que debe primar el criterio sanitario; y para elevar la tarifa se tiene que demostrar las razones para ello.

Están de acuerdo que prime el criterio sanitario y evitar restricciones a los cultivos. Desean tratar sobre un costo/ tratamiento, si la EPS demuestra su insolvencia.

Comparten en principio que el criterio sanitario es el

prioritario. Pero que se ajustarían a la normatividad en un mediano plazo.

Con relación al análisis económico, existen tres aspectos que deben resolverse antes de establecer nuevas tarifas para el servicio de alcantarillado con tratamiento. Primero, los efectos de las invasiones en la zona Sureste de la ciudad a raíz del Programa de Emergencia decretado después del sismo de junio 2001. Segundo, la exigencia de la población de “bajos ingresos” por tarifas especiales; y las sugerencias de abrir los rangos tarifarios, para que éstas sean al consumo y no a la condición social de los usuarios. Tercero, los altos costos del servicio a causa de que los medidores no son los adecuados para una atención irregular del agua que genera vacíos en las tuberías y la medición de un consumo ficticio. En los cuadros 38 y 39 se da cuenta sobre la capacidad de pago y la estructura de las tarifas por este servicio.

Cuadro 38. Capacidad de pago de los usuarios (en Nuevos Soles) Años

1997 1998 1999 2000 2001

Población urbana (servidas) 211.978 219.379 226.925 234.508 243.886 1. Ingreso familiar promedio mensual (*) 1.131 1.147 1.160 1.173 1.265 2. N.º usuarios sin agua y desagüe. 160.462 171.849 183.880 196.586 210.170 3. Tarifas de agua y desagüe (m³).

Instalaciones domiciliarias Instalaciones comerciales Instalaciones industriales Centros Estatales Social 0,5138 0,9853 1,8505 0,4901 0,3434 0,5652 1,0838 2,0356 0,5391 0,3777 0,5935 1,1380 2,1374, 0,5661 0,3966 0,6646 1,2746 2,3938 0,6340 0,4442 0,6646 1,2746 2,3938 0,6340 0,4442

Usuarios de las aguas residuales 72 141 141 141 141

Fuente: EPS-Tacna.- Gerencia de Administración.

(*) Estimaciones realizadas en base al salario mínimo vital y el salario promedio del sector público y privado.

4.5.2 Análisis de viabilidad financiera del sistema de tratamiento y reúso

La viabilidad financiera del sistema se determina a través del Valor Actual Neto, la Tasa Interna de Retorno y la Relación Beneficio/Costo. Estos indicadores se aplican a los dos sistemas; enfocados desde una perspectiva unitaria e integrada de ambos.

• Viabilidad financiera del sistema de tratamiento existente. El flujo de caja del sistema de tratamiento incluye los ingresos y costos en los que ha incurrido la EPS-Tacna durante 10 años (1990-2000) (Cuadro 40), infiriéndose lo siguiente:

- El sistema de tratamiento es una actividad económicamente no rentable. A una tasa de descuento del 12%, la TIRF de –3, y un VANF negativo de US$ 2.146.470, muestra que la EPS trata las aguas subsidiando el servicio con otros ingresos.

- Las tarifas del servicio de alcantarillado no permiten cubrir los costos del servicio.

En base a lo anterior se hacen dos recomendaciones: a) el tratamiento de las aguas debe tener en contrapartida un beneficio económico para incrementar la infraestructura del tratamiento y mejorar la calidad de las aguas, b) el tratamiento debe atenderse bajo el enfoque sistémico, que llegue a integrar el tratamiento y el reúso de estas aguas.

• Viabilidad financiera del sistema de reúso existente. Según los resultados del flujo de caja del cuadro 41, el sistema de reúso genera rentabilidad económica y financiera para los agricultores. Con una TIRF de 85% y un VANF de US$ 927.160, a una tasa de descuento del 12%, el reúso resulta ser una actividad rentable. Sobre lo cual puede inferirse lo siguiente:

- El reúso en tierras marginales genera un gran impacto ambiental al eliminar la contaminación de los suelos donde los efluentes se descargan directamente, y mejorándolos con los micronutrientes que contienen.

- La rentabilidad del reúso abre posibilidades para juzgar la conveniencia de hacer participar a los usuarios en el tratamiento y mejora de la calidad del agua.

- La rentabilidad alcanzada se incrementará con una cédula de cultivos orientada a la exportación y de mayor rentabilidad, y cuando, a partir del año 2006, se explote de manera controlada y racional el Entorno Ecológico.

4.5.3 Análisis de viabilidad económica del sistema (tratamiento y reúso)

En el cuadro 43, los indicadores financieros del flujo muestran que a una tasa de descuento del 12%, se logra un VANF negativo (de US$ 786.090), lo cual está demostrando que el sistema de tratamiento y reúso integrados no son rentables en la situación actual. Se infiere lo siguiente:

• El sistema de tratamiento no puede marchar independientemente del sistema de reúso, ya que sólo su integración posibilita su viabilidad financiera a futuro.

• El sistema integrado no es rentable debido a que el tratamiento tiene una operación ineficiente y los agricultores manejan una cédula de cultivo y el agua de una forma que no hace rentable el sistema en su conjunto.

• La rentabilidad del sistema de reúso podría ayudar a elevar la rentabilidad del sistema de tratamiento.

• En términos económicos, sólo es viable el tratamiento de las aguas residuales sí es que se reúsa los efluentes tratados en actividades altamente rentables.

Cuadro 39. Estructura Tarifaria para el Servicio de Agua Potable y Alcantarillado en la ciudad de Tacna (en Nuevos Soles)

Usuarios sin medidor Usuarios con medidor Categorías Pensión

Agua

Alcant. IGV Total Pensión Agua

Alcant. IGV Total Doméstica A 13,29 5,98 3,47 22,74 5,32 2,39 1,39 9,10 Doméstica B 39,88 17,95 10,41 68,24 5,32 2,39 1,39 9,10 Comercial I –A 89,22 40,15 23,29 152,66 15,30 6,89 3,99 26,18 Comercial I –B 216,68 97,51 56,55 370,74 15,30 6,89 3,99 26,18 Comercial II-A 38,24 17,21 9,98 65,43 15,30 6,89 3,99 26,18 Comercial II-B 114,71 51,62 29,94 196,27 15,30 6,89 3,99 26,18 Industrial I-A 335,14 150,81 87,48 573,43 57,45 25,85 14,99 98,29 Industrial I-B 813,91 366,26 212,43 1392,60 57,45 25,85 14,99 98,29 Industrial II-A 143,63 64,63 37,48 245,74 57,45 25,85 14,99 98,29 Industrial II-B 430,89 193,90 112,46 737,25 57,45 25,85 14,99 98,29 Estatal A 63,40 28,53 16,55 108,48 25,36 11,41 6,61 43,38 Social A 4,44 2,00 1,16 7,80 1,78 0.80 0,46 3,04 Social B 13,33 6,00 3,48 22,81 1,78 0.80 0,46 3,04

Fuente: EPS-Tacna.- Gerencia de Comercialización.

Leyenda: A = con tarifa de 1.º rango; B = con tarifa de 2.º rango.

Comercial : (I = centros comerciales en el casco urbano; II = en las zonas periféricas). Industrial : (I = centros industriales en el parque industrial; II = fuera del parque industrial).

Cuadro 40. Flujo de caja del sistema de tratamiento (en miles de US$)

Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Ingresos 538 538 538 538 538 538 648 625 576 1.696

Por facturación alcantarillado

Con tratamiento (*) ^{538 538 538 538 538 538 648 625} 576 552 1.2 Valores de recupero (**) 1.144 Terreno 165 Instalaciones 947 Capital de trabajo (***) 32 Egresos 4.298 80 80 80 80 630 585 775 618 180 172 2.1 Inversión 4.298 2.2 Costos operativos: Planta de tratamiento 70 70 70 70 70 70 86 86 59 59 Gastos administrativos (****) 10 10 10 10 15 15 20 20 20 20 2.3. Servicio de la deuda: 545 500 669 512 101 93 Amortización 431 396 548 419 95 87 Intereses 114 104 121 93 6 6 3. Flujo financiero -4.298 458 458 458 458 -92 -47 -127 7 396 1.524

Fuente: Elaboración propia en base a la información ofrecida por la EPS-Tacna.

Notas: (*) Los ingresos por facturación de alcantarillado, corresponden al 48% de los ingresos totales por el servicio de agua potable y alcantarillado sin IGV. De este monto se estima que el 35% se destina al tratamiento.

(**) Los valores de recupero de los terrenos e instalaciones de las dos plantas de tratamiento corresponden al valor de tasación de inmuebles que ha realizado la EPS-Tacna en el año 2000.

(***) y (****) Estimación propia en base a las conversaciones con los funcionarios de la EPS-Tacna.

Cuadro 41. Flujo de caja del sistema de reúso (en miles de US$)

Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Ingresos 325 325 337 318 336 358 399 316 692 721 1.1 Cultivos Temporales 324,5 324,5 336,4 317,4 335,4 357,4 398,4 286 652 596 1.2 Cultivos Perennes (*) 0,5 0,5 0,6 0,6 0,6, 0,6 0,6 30 40 70 1.3 Valores de recupero: Capital de trabajo (*) 55 Egresos 344 35,3 35,3 35,3 35,3 35,3 38,3 40,5 75,1 137,1 137,1 2.1 Inversión (**) 344 2.2 Costos operativos: Sistema/reúso (***) 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 4,5 35,1 35,1 35,1 Cultivos perennes 1 1 1 1 1 1 1,0 2,0 5,0 5,0 Cultivos temporales 32 32 32 32 32 35 35,0 35,0 94,0 94,0 Entorno ecológico 3,0 3,0 3,0 3. Flujo financiero -344 289,7 289,7 301,7 282,7 300,7 322,7 358,5 240,9 554,9 583,9

Fuente: Reuniones y entrevistas con dirigentes, agricultores y asesores del Comité de riego de Copare.

Notas: (*) Se realiza un ajuste en los ingresos del 9.º y 10.º año respecto al estudio general; en la producción y venta de tuna cochinilla, ya que los resultados de sus instalaciones recién generarán ingresos en el presente y próximo año. Incluye costos operativos del sistema de reúso (costos de mantenimiento de canales).

(**) Está incluyendo las inversiones realizadas en la construcción de la infraestructura de riego, financiadas tanto con recursos propios como con donaciones del Programa PSI del Ministerio de Agricultura.

4.5.4 Análisis de viabilidad económica del sistema (tratamiento y reúso)

Los indicadores financieros en el flujo de los cuadros 42 y 43 (tasa de descuento del (12%), TIRF= 7, positiva pero inferior a la tasa de descuento, y un VANF negativo de US$ -786.090) están demostrando que el sistema integrado no es rentable en las condiciones actuales; infiriéndose lo siguiente:

• El sistema de tratamiento no puede marchar independientemente del sistema de reúso; ya que sólo su integración posibilita su viabilidad financiera a futuro.

• Pese a que el sistema de reúso tiene una alta rentabilidad, la sumatoria de las dos actividades (tratamiento y reúso) no es rentable, debido a que el sistema de tratamiento está operando de manera ineficiente; y los agricultores manejan una cédula de cultivo y el agua que no hace rentable el sistema en su conjunto.

• La rentabilidad del sistema de reúso podría ayudar a elevar la rentabilidad del sistema de tratamiento.

• En términos económicos sólo es viable el tratamiento de las aguas residuales sí se reúsa en actividades altamente rentables.

Cuadro 42. Flujo de fondos del sistema integrado (en miles de US$)

Año 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 1. Ingresos 863 863 875 856 874 896 1.047 941 1.268 2.417 1.1 Ingresos tarifarios 538 538 538 538 538 538 648 625 576 552 1.2 Cultivos temporales 324,5 324,5 336,4 317,4 335,4 357,4 398,4 286 652 596 1.3 Cultivos perennes 0,5 0,5 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 30 40 70 1.4. Valores de recupero: 1.199 Terreno 165 Instalaciones 947 Capital de trabajo 87 2. Egresos -4.642 115,3 115,3 115,3 115,3 665,3 623,3 815,5 690,1 314,1 306,1 2.1 Inversión Planta de tratamiento 4.298 Instalaciones agrícolas 344 2.2 Costos operativos 10 10 10 10 15 15 20 20 20 20 Planta de tratamiento 70 70 70 70 70 70 86 86 59 59

Gastos Adm. Trat.

Sistema de reúso 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 2,3 4,5 35,1 35,1 35,1 Cultivos perennes 1 1 1 1 1 1 1 2 5 5 Cultivos temporales 32 32 32 32 32 35 35 35 94 94 2.3. Servicio de la deuda: Amortización 431 396 548 419 95 87 Intereses 114 104 121 93 6 6 3. Beneficios Netos -4.642 747,7 747,7 759,7 740,7 208,7 272,7 231,5 250,9 953,9 2.110,1

Cuadro 43. Rentabilidad del sistema de tratamiento y reúso

Índice de rentabilidad Sistema de

tratamiento

Sistema de reúso Sistema de tratamiento y reúso

VANF US$) -2.146.470 927.160 -786.090

TIRF (%) -3% 85% 7%

Tasa de descuento (%) 12% 12% 12%