Evaluación general de los casos de la muestra.

Con los valores obtenidos mediante la ponderación de los indicadores es posible realizar una primera evaluación general de las propuestas. En este sentido, es necesario señalar que, según los indicado en el Capítulo I de este trabajo de investigación, dos de los objetivos principales del mismo radican en, por un lado, la contribución al proceso de transformación normativo de la Ciudad de Rosario, incorporando una herramienta de evaluación de las propuestas para los desarrollos en los englobamientos parcelarios; y por el otro, la contribución al aprendizaje proyectual de los alumnos de la FAPyD, facilitando el proceso de toma de decisiones.

En este contexto, el procedimiento de evaluación que a continuación se detalla responde principalmente al primer caso señalado. Se realiza una primera evaluación general de las propuestas en relación al comportamiento promedio analizado para distintos terrenos, estudiando las posibilidades de intervención sobre los englobamientos parcelarios como problema genérico.

De este modo, se toma como valor de referencia la sumatoria de los valores medios ponderados fijados en 100 -IEmp, ISmp e IAmp- resultando un puntaje promedio para cada grupo de indicadores igual a 1000, y por lo tanto 3000 para el puntaje promedio total. Asimismo, sumando los valores absolutos correspondientes a los “Indicadores Ponderados” -IEp, ISp, e IAp- indicados en la Figura VIII-36, se obtienen los valores finales -puntajes- para cada caso de la muestra. (Figura VIII-37)

Figura VIII-35

Cuadro resumen de la determinación de los “Indicadores Medios Ponderados” -IEmp, ISmp e IAmp-, y cálculo del “Factor de Ponderación” -FP- para cada indicador. Fuente: Elaboración propia.

Figura VIII-36

Cuadro resumen de los “Indicadores Ponderados Finales” según casos de la muestra estudio, e “Indicadores Medios Ponderados” (o valores medios de referencia) Fuente: Elaboración propia.

Aunque la comparación entre estos casos no es posible debido a que son propuestas para distintos terrenos, de la Figura VIII-49 se pueden realizar los siguientes análisis en función a un estudio relativo a los valores medios de referencia:

- la composición del puntaje final, comprendida por la suma de las tres series de indicadores se configura por distintas relaciones entre los mismos;

- si se considera el puntaje final, el terreno del Caso 03 es el que incorpora la propuesta con el puntaje más alto, mientras el correspondiente al Caso 01 resulta con el puntaje menor;

- en relación a los valores medios de referencia -en gris-, el Caso 01 se encuentra, según su puntaje total, un 11,60% por debajo de la media; el Caso 02 solo un 2,45% por debajo; y el Caso 03 supera a la media en un 14,50%;

- asimismo, si se analiza la diferencia porcentual de cada caso con respecto a los valores medios ponderados para cada campo de la sostenibilidad, el Caso 01 es el que posee la mayor diferencia en uno de los campos, siendo los indicadores sociales los que se distinguen por su puntaje menor al 50% de la media; el Caso 02 resulta ser la propuesta que más se acerca en sus tres series de indicadores; y por último, el Caso 03 se configura a partir de mayores diferencias promedio que el caso anterior pero con valores por arriba de la media. - aunque el Caso 03 resulta ser el de mayor puntaje absoluto, obteniendo también un puntaje

mayor al de la media, si se analizan los resultados parciales para cada serie de indicadores - económicos, sociales y ambientales-, dicho caso no ofrece la mejor respuesta frente al campo económico de la sostenibilidad, siendo paradójicamente, el Caso 01 -de menor puntaje total- el que más se compromete con dichos indicadores. Y por otro lado, el primer caso citado resulta ser el que mejor responde al campo social de la sostenibilidad.

En este contexto, los análisis parciales y resultados finales obtenidos a través de esta metodología evidencian una reducción del problema -la diversidad de variables que hacen a la sostenibilidad, y la particularidad de cada uno de los terrenos-, necesaria para la calificación de las propuestas finales en relación a unos valores medios obtenidos de la muestra de estudio. En este sentido, esta metodología permite a los organismos municipales, evaluar rápidamente y en forma general, las propuestas para los englobamientos parcelarios.

Sin embargo, y según lo discutido en la Primera Parte de esta tesis, la sostenibilidad requiere de un análisis integral y a distintas escalas, evaluando no solo el resultado final mediante puntajes obtenidos a través de valores absolutos, sino también sus procesos, incorporando el análisis de sus distintos componentes y sus relaciones. En esta perspectiva, la metodología de evaluación antes desarrollada resulta insuficiente, necesitando del complemento de un sistema de análisis que permita integrar todas las variables -indicadores- al mismo tiempo, de modo de visualizar los puntos críticos y establecer así las estrategias tendientes a la mejora del problema.

De este modo, y analizando a su vez esta metodología como medio para facilitar el proceso de toma decisiones en las primeras etapas de diseño por parte de los alumnos, resulta evidente la necesidad de establecer un sistema gráfico de análisis que permita rápidamente visualizar el comportamiento integral de las propuestas -en todos sus indicadores- frente a los valores medios de referencia y, en el caso del trabajo en el ámbito académico, en comparación a otras alternativas proyectuales.

En este sentido, en la siguiente sección se propone y se desarrolla dicho sistema de análisis.

Figura VIII-37

Cuadro resumen de evaluación parcial y final de los casos de la muestra de estudio según sumatoria de “Indicadores Ponderados Finales”, y puntaje promedio parcial y total de referencia según “Indicadores Medios Ponderados”. Fuente: Elaboración propia.