Evaluación de los resultados obtenidos

Las Figura 47 a Figura 50 muestran los resultados de error de posicionamiento obtenidos durante las simulaciones, para distintas granularidades del mapa radio pero para una misma distribución de REP, que asegura la cobertura de 3 de ellos en más del 95% de la superficie. Dentro de cada una de las figuras se indica, en una escala de colores, el valor de error de posicionamiento obtenido, para cada uno de los puntos de medida desplegados en el escenario.

En todas ellas se ha utilizado una rejilla de puntos de medida cuadrada, de 40 cm de lado. Las barras de la derecha muestran la escala de colores utilizada, con las distancias expresadas en metros.

Se pueden apreciar diferentes efectos de carácter general:

1) Como era de esperar, según fue confirmado en el capítulo 3, para una misma distribución de REP, los valores de error en el posicionamiento obtenidos van creciendo a la vez que va bajando la granularidad del mapa radio; es decir, según se hacen más distantes las posiciones de los puntos de referencia del mapa radio, el tono del azul, en general, va siendo cada vez más claro, y empiezan a aparecer zonas con distintos colores que para granularidades mayores son pequeñas, pero cada vez más extensas según baja la granularidad.

2) Los niveles de error de posicionamiento en los pasillos centrales vienen a mantenerse prácticamente constantes, con una serie de círculos concéntricos alrededor de la posición de los REP, que van resultando más evidentes conforme baja la granularidad del mapa radio. Ese mismo efecto alrededor de los REP también se muestra cuando éstos se ubican dentro de las salas.

3) Además, se presentan una serie de líneas claras, que son más evidentes cuanto menor es la granularidad del mapa radio, y que corresponden a puntos de prueba donde el error de posicionamiento obtenido es sensiblemente mayor que el error obtenido en los puntos en los puntos de medida contiguos a ellos. Esto posiblemente sea debido a los cambios bruscos en los niveles de potencia recibidos de los diferentes REP, provocados por las "sombras" que proyectan las paredes.

4) En granularidades bajas, existen zonas con errores muy grandes, en comparación con los valores esperados, y también con el valor de error medio alrededor de ellos. Esos valores de error en el posicionamiento alcanzan las decenas de metros. Estas zonas coinciden en un par de casos con pasillos muy estrechos del escenario. La causa probable de esos resultados es que en esos pasillos, para bajas granularidades, el número de puntos de referencia existente puede no ser suficientemente alto para realizar el posicionamiento en buenas condiciones.

Figura 47: Despliegue de 3 REP y error obtenido, para una granularidad de 1,1x1,1 m.

Figura 49: Despliegue de 3 REP y error obtenido, para una granularidad de 3,0x3,0 m.

Figura 51: Despliegue de 3 REP y error obtenido, para una granularidad de 4,7x4,7 m.

En la Figura 52 y sucesivas se muestra la distribución acumulativa de probabilidad del error que se ha obtenido, para cada una de las anteriores verificaciones.

Estas distribuciones se han obtenido para diferentes grupos de puntos de medida, dentro del mismo escenario:

1) Teniendo en cuenta todos los puntos del escenario.

2) Teniendo en cuenta únicamente los pasillos principales (la figura del ocho central). 3) Teniendo en cuenta únicamente las salas grandes.

En todas ellas, se han excluido del cómputo todas las zonas en las que se cumple el requisito de disponer de cobertura de, al menos, 3 REP por encima del umbral. También se han descartado las áreas que se encuentran entre cada muro y el primer perímetro del mapa radio más cercano a él, es decir, se eliminan del cómputo los puntos más próximos a las paredes. A pesar de no tener en cuenta los puntos de medida anteriormente citados, que corresponden a las zonas con errores de posicionamiento más altos, como regla general se comprueba que ninguna de las simulaciones es capaz de cumplir con los requerimientos de error de posicionamiento y CDF que se expresan en la Tabla 2, para esas granularidades.

Así, por ejemplo, en la Figura 52 se muestra la CDF obtenida para el caso de una cobertura de 3 REP, con una granularidad en el mapa radio de 1,1x1,1 m. Es decir, el caso representado en la Figura 47. Según la Tabla 2, esa granularidad del mapa radio correspondería al sistema al que se le demandase en error de posicionamiento de 1 m, con una probabilidad asociada del 95%, valor que no se supera en ninguna de las curvas generadas. Se alcanza 1 m con una probabilidad del 90 %, prácticamente, o bien hay que ir a 2 m para tener una probabilidad del 95%.

Figura 52: CDF para un despliegue de 3 REP y una granularidad de 1,1x1,1 m.

En la generación de la Tabla 2 se obtuvieron unos valores de granularidad del mapa radio que deberían aplicar sobre un despliegue en espacio diáfano. El hecho de que esa misma granularidad del mapa radio no sea capaz de alcanzar esos requerimiento en este caso del sistema integrado, indica que debe ahondarse, en futuros trabajos, para incrementar el grado de certidumbre en los requerimientos del sistema, de forma que se tengan adecuadamente en cuenta el efecto de las paredes ubicadas en el entorno.

Para el caso de los pasillos grandes, por ejemplo, en un principio se podría pensar que los resultados de error de posicionamiento deberían seguir el mismo patrón que el obtenido en el escenario diáfano, al ser éstos en gran medida también espacios diáfanos. Pero, a la vista de los resultados, se observa que la influencia de los muros sobre las señales de REP que llegan a través de ellos es negativa, y se evidencia claramente en las Figura 47 y sucesivas que esta influencia empeora claramente los resultados obtenidos.

Otro ejemplo lo tenemos en la Figura 53 que muestra la CDF obtenida para el caso de una cobertura de 3 REP, con una granularidad en el mapa radio de 4,7x4,7 m. Es decir, el caso representado en la Figura 51. Según la Tabla 2, esa granularidad del mapa radio correspondería al sistema al que se le demandase en error de posicionamiento de 5 m, con una probabilidad asociada del 95%, valor que tampoco se supera en ninguna de las curvas generadas. Se alcanza 5 m con una probabilidad del 90 %, pero solamente en los puntos de los pasillos o las salas grandes. En esos casos, para alcanzar al 95% hay que desplazarse a un error de posicionamiento mayor de 6 m. Además, si se tienen en cuenta todos los puntos del escenario, los resultados son incluso peores, ya que en 5 m la probabilidad de error está claramente por debajo del 90%, y hay que acercarse a un error de 8 m para tener una probabilidad acumulada del 95%.