Exigencia de un sistema fiscal eficiente y progresivo.

Al transcurrir los años, México en materia fiscal se ha visto inmerso en situaciones complicadas, las repercusiones se han visto reflejadas en todos los ámbitos de la vida pública y económica.

Alteraciones como los movimientos sociales y armados, la dependencia cada vez más anacrónica en cuestión tecnológica y alimentaria, la insuficiencia de recursos financieros, además de la deuda externa que viene en gran medida, a limitar los créditos internacionales, viene agudizando la falta de recursos con los que se puede desempeñar la economía.

68

PND, busca el desarrollo humano sustentable, establece una estrategia clara y viable para el avance económico del país, el PND 2007-2012, considera cinco ejes primordiales, estado de derecho y seguridad, economía competitiva, igualdad, sustentabilidad ambiental y democracia efectiva, Plan Nacional de Desarrollo, Presidencia de la República.

69

Los ingresos no tributarios del Sector Público de México, están constituidos por los derechos, productos, aprovechamientos, contribución y los ingresos de organismos y empresas (incluida Pemex). SHCP, Criterios Generales de Política Económica, México, 2008, p.112.

Página 40 Esta problemática parece ser en todo caso, producto de inadecuadas decisiones por parte de las administraciones públicas70 en turno, que no han sabido, o por lo menos, no en lo que refiere al crecimiento y desarrollo económico, tomar y llevar a efecto las medidas pertinentes.

Al respecto, resulta indispensable regular de forma eficiente el gasto público, combatir y acabar con la corrupción en todos los órdenes de gobierno, ya que esta solo beneficia a unos cuantos particulares o familias, bajo la concepción de un consumo meramente ostentoso y muchas veces ilegal.

Como consecuencia, hoy en día existe la necesidad de contar con un sistema de recaudación más equitativo y eficiente, que cumpla con su objetivo primordial de procurar los recursos suficientes para las operaciones de gobierno, retribuyendo y garantizando a la sociedad con más y mejores servicios.

Es posible agregar que entre los países de la OCDE por ejemplo, las contribuciones a la seguridad social representan en promedio el 22.2% del PIB, mientras que en nuestro país solo alcanza el 7.9%, las tasas máximas de ISR oscilan entre el 43 y 47% en países como Canadá, España, Alemania y Estados Unidos71, mientras que en México el nivel máximo impositivo como ya se ha mencionado es del 35%.

Lo anterior no busca proponer elevar o crear nuevos impuestos, sin embargo, es propicio pensar que se pueden adecuarse tarifas especiales para aquellos particulares que de acuerdo a sus percepciones o ingresos periódicos, se encuentren en condiciones de una aportación mayor al 35%, y que en el caso contrario, empresas con un nivel de ingreso escaso o bien limitado, se les pueda establecer una tasa mínima, favoreciendo tanto su permanencia en el mercado como condiciones para su desarrollo y financiamiento.

70

Se denomina órgano de la Administración Pública o Unidad Administrativa, al conjunto de elementos personales y materiales con estructura jurídica que le otorga competencia para realizar una actividad, relativa al Poder Ejecutivo, y que desde el punto de vista orgánico depende de éste, Guía de Estudio para la asignatura formación e información tributaria, Sistema de Administración Tributaria (SAT), Secretaria de Hacienda y Crédito Público (SHCP), p. 10, México, Junio 2007. 71

Organisation for Economic Co-operation and Development, OCDE, Paris, Francia 2009, Perspectivas económicas de América Latina.

Página 41 Se considera también adecuar el sistema tributario mexicano de forma tal que, se puedan realizar los trámites, ágiles, transparentes y sencillos, independiente de la razón social72 que se trate, todo ello para facilitarle al contribuyente el cumplimiento cabal de sus obligaciones fiscales, dado que hoy en día estos trámites son considerados confusos, tediosos y complicados.

A manera de ejemplo, considerando la sencillez y agilidad de una recaudación eficiente, México ocupa el lugar 106 de un total de 181 países, por debajo de países como Argentina, Brasil, Colombia, Chile, y entre los países de la OCDE73, México se posiciona en el último lugar.

Lo anterior permite afirmar que, cuanto mayor se facilite realizar la labor fiscal, mayor será el ánimo de los contribuyentes para una mejor contribución, incluso para alentar la formalización de negocios evitando al máximo el comercio informal, aunque para esto intervengan otras circunstancias.

Aunado a esto, la evasión fiscal en el país se da a grandes niveles. En el caso de arrendamiento74, la evasión llega a representar el 70% de la recaudación potencial75.

Más aún, ¨las estimaciones de la evasión a nivel general van desde 27% hasta

40% de la recaudación potencial¨, en tanto para Argentina el mismo índice se

72

Es la denominación por la cual se conoce colectivamente a una empresa, se trata de un nombre oficial y legal que aparece en la documentación que permitió constituir a la persona jurídica en cuestión, se puede componer de uno o varios socios comanditados que responden, de manera subsidiaria, ilimitada y solidariamente, de las obligaciones sociales, y de uno o varios comanditarios que únicamente están obligados al pago de sus aportaciones. se formará con los nombres de uno o más comanditados, seguidos de las palabras “y compañía” u otros equivalentes, cuando en ella no figuren los de todos. A la razón social se agregarán siempre las palabras “Sociedad en Comandita” o su abreviatura “S. en C”, Ley General de Sociedades Mercantiles, p.8, Diario Oficial de la Federación 1934.

73

Diagnóstico del sistema fiscal mexicano, (CEFP). 74

Se cataloga como arrendatario, a aquel individuo que toma una determinada cosa o servicio en arrendamiento, arrendar por su parte, significa ceder, hacer una transferencia o asumir el aprovechamiento temporario de algo a cambio del abono de una determinada tarifa, arrendar funciona como sinónimo de alquilar.

75

Diagnóstico del Sistema Fiscal Mexicano, Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP), México 2010, sección II, Política de ingresos, pp. 38-39.

Página 42 encuentra en 31, 24% para Canadá y Chile, 14% en Portugal y 5% en Nueva Zelanda76.

Además de todo, el sistema tributario es costoso y genera poco. El costo en centavos para recaudar un peso77, es alto en comparación con países de la OCDE y de AL (América Latina).

Por ejemplo, en el año 2009, se obtuvo un costo bruto por peso recaudado de 0.69 centavos, y un costo neto de 0.96 centavos, lo que significa, una aportación real para el ingreso de 0.04 centavos por cada peso recaudado78. El costo bruto se eleva debido a la manutención del propio sistema, redes informáticas, empleados del sistema y demás secretarías, mantenimiento y compra de equipo, inmuebles, entre otros tantos gastos79. [Cuadro 2.6.1.].

Gasto fiscal en México, porcentaje del PIB.

Año % Año %

2003 6.4 2004 5.8

2005 6.4 2006 5.6

2007 5.9 2008 7.4

Cuadro 2.6.1. Fuente: Sobre la Reforma Tributaria de México, p.46.

76

Diagnóstico del Sistema Fiscal Mexicano, Centro de Estudios de las Finanzas Públicas (CEFP), México 2010, sección II, Política de ingresos, pp. 38.

77

El costo de la recaudación es el cociente entre el presupuesto ejercido por el SAT, y los ingresos administrados, multiplicados por 100 expresados en centavos. El costo por peso recaudado neto se obtiene descontando las devoluciones y compensaciones a los ingresos tributarios del SAT. 78

Sobre la Reforma Tributaria en México, Carlos Tello y Domingo Hernández, ECONOMÍAUNAM, vol.7, núm. 21, p. 46.

79

Los gastos fiscales son concesiones a los contribuyentes que se desvían de las estructura impositiva normal, pueden tener la forma de exenciones, deducciones, créditos fiscales, tasas preferenciales, entre otros.

Página 43 Para el periodo que va del 2001 al año 2007, el promedio de recaudación fue de apenas 10.5% del PIB, mientras que el promedio para el resto de los países de la OCDE, fue de 36.2% en el año 200580.

Con referencia al gasto público o gasto social que tiene lugar en nuestro país, este se canaliza en menor medida en comparación con otros países. Por ejemplo, en países de AL el promedio que se destina es de 16% del PIB, a diferencia de México que destina solo el 10%. En Argentina, el gasto social es de más de 1,500 dólares por persona, mientras que en México de apenas 618 dólares, y ni siquiera esta cifra va encaminada a las clases más desprotegidas81.

Así, el limitado gasto social complica aún más el escenario económico. Por tal motivo se propone gastar más, pero de mejor manera, sobre todo en áreas productivas que generen mejores beneficios tanto económicos como sociales.

80

Régimen Fiscal de Pemex, Situación Actual y propuesta de reforma, Emilio Caballero y Carlos Tello Urdiales, p. 9.

81

Página 44 CAPITULO III