Lo de extraños testigos se debe a que luego de escucharlos he llegado a la conclusión que a los fines de poder dilucidar lo que realmente paso con el asesinato de Juan Carlos Zambrano estos tenían información sumamente valiosa pero a mi entender que por miedo, afinidad o vaya a saber que tipo de interés, esta claro que incurrieron en una de las variantes del falso testimonio, dado que este tipo de delito se comete a partir de dos acciones , una porque se da una versión distinta a los acontecimientos de los que una persona tuvo conocimiento a traves de sus sentidos (vista, olfato, oído etc) o porque omite decir lo que sabe y que a su vez resultaría sumamente útil para el esclarecimiento del hecho que se esta tratando.-
Y en el caso del hermano y la cuñada de Luciana Gisela Fernández aparte de incurrir ambos en sendas contradicciones en sus declaraciones , dado que uno decía que Luciana tenía la ropa manchada de
sangre y el otro que no; después uno decía que Juan Carlos les había prestado plata mientras que el otro expresaba que no le había prestado, después uno manifestó que a Juan Carlos le pidieron ayuda para un emprendimiento y el otro dijo que no le habían pedido ningún tipo de ayuda, etc. etc. hay un hecho que pinta de cuerpo entero lo que pasò y dejò de pasar durante el debate con estas personas.-
Uno de los jueces le dice a la cuñada de Luciana Gisela Fernández cuando le tocó declarar, que le cuente que le dijo a la Fernández después que esta declaró por primera vez en etapa de oralidad.-
Y esta Sra. respondió que nada, entonces el Juez me acuerdo que le manifestó ¿seguro que nada?.- Y esta volvió a responder que nada, entonces el Juez le expresa: cuando yo pasaba para el ascensor Ud abrazaba a su cuñada (en alusión a la Fernández ) y escuché cuando le dijo “ conta todo conta todo” y Luciana Fernández le dijo a Ud “no , no voy a contar nada”.- Entonces esta mujer rápida de reflejos le dijo al Juez no, yo no dije eso.- Entonces èste con una sonrisa irónica y arrojando la lapicera sobre su escritorio el sentenciante expresó “entonces debo haber escuchado mal”.-
De ahì que cuando fundamenté en mi alegato los motivos por los cuales pedía el falso testimonio de estos testigos, dije que siempre se decía que el único Juez que esta en el lugar del hecho es el arbitro de fútbol.-Pero que en este caso teníamos la singularidad de cómo uno de los integrantes del tribunal escucho en vivo y en directo como entre la familia de la pareja de Juan Carlos le proponía a esta que dijera la verdad ¿hace falta más? .-
No obstante ello a mis pedidos de falso testimonio no se me hizo lugar en ninguno de los casos, solo se me decía “téngase presente” para su oportunidad, cuando lo lógico y como es de forma en todo tribunal, frente al falso testimonio se detiene y se pone al acusado en el acto a disposición del Juez de instrucción, pero en este caso no fue así, el por què realmente no lo sé, encima previo a los alegatos se me manifestó que no se me hacia lugar a ningún pedido de falso testimonio porque los mismos eran carentes de fundamentación, cuestión esta que me sorprendió por su enorme yerro jurídico (según mi humilde punto de vista), dado que el falso testimonio para detener y poner frente al juez de instrucción de turno al testigo que miente, no hace falta demostración porque el hecho esta a la vista, basica-
mente es una cuestión de puro derecho es decir no necesita demostración.-
Y justamente en un caso tan delicado como es este, hubiera sido de suma utilidad indagar sobre el móvil del falso testimonio, pero tampoco a esto se hizo lugar, al igual que me negaron el pedido de reconstrucción del hecho, de la misma manera al igual que negaron que se trajera al Sr Tijera para declarar (ex novio de la Fernández) para que hablara sobre lo que le había dicho a Chauque en la cárcel en relación a que El iba hacer el “trabajo” de matar a Zambrano y sobre todo poder indagar en la persona de la Fernández, dado que el nombrado como ex.- novio (ahora condenado a perpetua por asesinato la conocía bien ), recuerdo que el fundamento de esta denegatoria se basó en que La Fernández no conocía a Zambrano en el año 2006, y el crimen de Juan Carlos se cometió en el año 2008, cuestión esta que quedò desvirtuada por una compañera de trabajo de Juan Carlos que aclaró que Luciana lo conocía a Juan desde el año 2003.- En síntesis nada que se saliera un milímetro de la culpabilidad de Chauque tuvimos oportunidad de investigarlo.-
Es más tambièn declaró en forma llamativa un conocido empresario, muy amigo de Zambrano y con estrechos vínculos en el Partido Justicialista, que sostenía vehementemente que a Juan Carlos no lo veía ni hablaba hacía mas de 15 días, entonces le pregunté si su número de celular era… y el me respondió que Sì, entonces le dije por que dice que no hablò si hay una llamada suya a Zambrano el día de su asesinato a las 22:00 hs que duró mas de cinco minutos y la respuesta de este testigo fue ¡ah me olvidé ¡, tambièn le pregunté si tenia alguna relación societaria con Juan Carlos Zambrano y dijo que no, entonces le expresé que yo tenia el acta de fundación de una asociación donde el figuraba como presidente y Zambrano como vicepresidente y este dijo ¡ah me olvidé ¡.-
Luego de ello le preguntó a la Fernández en su declaración de ampliación testimonial si este empresario a Juan Carlos lo llamaba seguido y esta respondió: todos los días y a cada rato y al preguntarle si tenía alguna relación comercial con Juan esta dijo que sì para agregar “ yo le estaba gestionando un expediente por el pago de $ 800.000 que le debía el estado a este empresario en materia de transporte”. Pero seguramente si ese dato se lo hubie-
ra preguntado a este declarante èl me hubiera dicho ¡ah me olvidé¡, y justamente me pregunto: porqué tanto olvido, porqué esa ansiedad de querer desvincularse a toda costa de la estrechísima relación que tenia con Juan, en síntesis, què es lo que sabía y què tanto lo angustiaba.-Pero en fin asi sucedieron las cosas.-
Sin perjuicio de lo expuesto pasaré a analizar a continuación el otro testimonio clave de la ex pareja de Juan Carlos Zambrano que por su contenido, a mi entender, da por tierra el testimonio de la Fernández en toda su extensión, veamos.-
CAPITULO XII