Fase Cualitativa

Para analizar las argumentaciones se utilizaran los principios de la Grounded Theory o teoría fundamentada (Glasery Strauss, 1967) que desarrollaremos a continuación.

Este diseño de la investigación se realizará orientado al análisis exhaustivo de los documentos y las sentencias comprendidas entre los años 2005 y 2013.

Para ello se tendrá en cuenta también la investigación realizada por Arguello San Juan y Zambrano Tiznado (2009), donde se analizaron 137 sentencias penales dictadas por el Tribunal Oral en lo Penal de Temuco (Chile)a través de la utilización metodológica de la Grounded Theory, concluyendo que “Primero, la estructura resalta y redescubre a la sentencia como un producto cultural relevándola a la categoría de documento digno de estudio por las Ciencias Sociales. Segundo, la estructura describe adecuadamente la composición de la sentencia en tanto texto prototípico de una comunidad discursiva, permitiendo desagregar la información contenida en ella y acceder a un nivel de análisis” (Arguello y Zambrano, 2009, p. 39).

La técnica de análisis cualitativa que se utilizara será fundamentalmente inductiva. Consistente en la comparación de datos, categorización, codificación, y saturación de categorías teóricas a partir de las sentencias seleccionadas. La estrategia de trabajo se ajusta a la perspectiva de la Grounded Theory o Teoría Fundamentada en datos. La investigación comprende ciertos objetivos que se irán adecuando de acuerdo al avance del trabajo. Este tipo de indagación “Busca descubrir lo nuevo y desarrollar teorías fundamentadas empíricamente y es su relación con la teoría, con su creación, con su ampliación, con su modificación, con su superación lo que hace a la investigación cualitativa relevante” (Vasilachis, 2006: 4).

Y Mason (2002: p. 3) refiere:

Asimismo permite un diseño de investigación flexible y adaptada al contexto, basada en métodos de generación de los datos que son a la vez flexibles y sensibles al contexto social en el que se producen los datos (en lugar de rígidamente estandarizada o estructurada, o completamente abstraído del contexto de la vida real).36

36

2.5.1.1. Propuesta de lineamientos teóricos: del Concepto de argumentación a las tipologías argumentales.

Del análisis del contenido de las sentencias se intentara detectar las argumentaciones que realizan los jurados, para determinar el tipo de argumentación utilizada por ellos. Si existen diferencias entre los mismos, y las razones que utilizan para fundar los fallos. Se prestara especial atención a si en su argumentación se exteriorizan arbitrariedades a través de elementos que no estén directamente relacionados con la prueba incorporada, y por el contrario provengan de preconceptos.

Para el trabajo a realizar se seleccionaran “argumentaciones” que permitan extraer los motivos públicos acerca de cuáles serían los factores claves para atribuir o no la culpabilidad a los imputados. Resultando ello relevante, por cuantos estos motivos pretenden guiar y/o justificar ante otros la toma de decisiones en las que se fundará la condena o absolución de una persona. Las argumentaciones seleccionadas serán transcritas literalmente para ilustrar las interpretaciones producto del análisis.

Entendemos argumentación como la “actividad verbal que se puede desarrollar de manera oral y escrita (...). Se entiende que esta es una actividad verbal, social y racional que apunta a convencer a un crítico razonable de la aceptabilidad de un punto de vista, adelantando una constelación de una o más proposiciones para justificar este punto de vista” (Van Eemeren, 2006: 17).

Así, lo que se analiza en el trabajo son clases de argumentación, a partir de los cuales generaran tipologías argumentales.

Cuando hablamos de analizar clases de argumentaciones nos referimos siguiendo a Van Eemeren (2006) a:

a) La identificación de enunciados argumentativos, o sea los enunciados que sostienen alguna fundamentación para las decisiones que toman los jurados.

b) Identificación de puntos de vista en los enunciados argumentativos, o sea, las opiniones del enunciador.

c) Identificación de argumentos únicos o múltiples y las relaciones de coordinación o subordinación entre los mismos, o sea la cantidad y relación entre los argumentos.

d) Identificación de puntos de vista y premisas implícitas, o sea, los aspectos no explicitados en el discurso argumental pero que son base de las argumentaciones.

Este tipo de análisis del discurso responde, en la presente investigación a la intención de describir, comprender y explicar las razones por las que los jurados populares toman diferentes resoluciones en las sentencias. En definitiva lo que se realizara será generar tipos argumentales que a partir de las sentencias estudiadas que exterioricen, en caso que las haya, arbitrariedades fundadas en los polos activo, pasivo y neutro.

2.5.1.2 Limitaciones de la investigación

Las argumentaciones que se toman para realizar el estudio son las contenidas en los votos donde los jurados populares no hayan coincidido con los jueces técnicos en los votos. Esto trae aparejado el problema de que en la gran mayoría de los casos, estos votos son en minoría, razón por la cual las tipologías generadas con el análisis pueden no coincidir con las de los jurados en general.

Por otro lado, nuestra ley de juicio por jurados manda al presidente de la Cámara del Crimen que sea, a fundar los votos de los jurados populares cuando estos no adhieran a alguno de los votos realizados por los jueces técnicos.37 _{Si bien tratan por lo}

general de reproducir los fundamentos dados por los propios jurados, no debe obviarse que quien en definitiva escribe los votos son los presidentes de cada Cámara.

2.5.1.3. Recolección de la información.

La recolección de los datos para la investigación se realizó a partir de las argumentaciones presentes en los fundamentos de las sentencias, momento donde los jurados populares deben justificar argumentalmente si existió el hecho descripto en la acusación, si lo cometió el imputado, y en su caso si existe alguna causa de justificación o atenuación de su comportamiento.

La información se encuentra al momento de la recolección cosificada, es decir los datos son simplemente recolectados.

37

2.5.1.4. Población

En este caso nuestra población a analizar serán las sentencias donde haya al menos un jurado popular que no haya adherido al voto de los jueces técnicos. La selección responde a la posibilidad de aislar las argumentaciones donde los jurados hayan tenido la posibilidad de exponer sus razones por fuera de lo que la técnica jurídica acostumbra. Bajo estos criterios, el estudio se limita sobre 43 sentencias dictadas en la provincia de Córdoba.

2.5.1.5. Análisis de los datos

El trabajo se realizara siguiendo los siguientes pasos: la lectura y el análisis de las sentencias en forma comparativa y constante, el levantamiento de un conjunto de categorías provisionales, la construcción de un conjunto de reglas y códigos de clasificación provisional de análisis, y la realización de los ajustes necesarios. A partir de allí se reducirá la información para su posterior vinculación a patrones. Posteriormente se depurarán las tipologías encontradas.

Se trata, en definitiva, de la utilización de códigos para la generación de categorías, que permitan la producción teórica de tipologías.

Para realizar el análisis de la información se extrajo todas las fundamentaciones que se encontraron en las sentencias seleccionadas de acuerdo a los criterios expuestos, y luego se utilizó el software de procesamiento datos cualitativos Atlas Ti. A continuación, una vez codificados los datos, se procedió a analizar todas las fundamentaciones, infiriendo las premisas que dieron lugar las argumentaciones.