FLEXIBILIDAD PEDAGÓGICA

Los resultados obtenidos a través de la entrevista, con respecto a la subcategoría flexibilidad pedagógica, se expresa en tablas distribuidas según las sub dimensiones establecidas, contextos de aprendizaje estructuras personalizantes y autónoma del aprendizaje, lo cual permite una categorización de las respuestas estableciendo sus respectivas frecuencias. De igual manera, se presentan los datos en gráficos de barras evidenciando las respuestas de mayor frecuencia expuestas por directivos, profesores y estudiantes.

Tabla 8. Sistematización resultados. Flexibilidad pedagógica. Directivos Sub- categoría Sub- dimensión Categorización Frecuen cia Flexibilidad pedagógica Contextos del aprendizaje

-Con la IAAFA y el SENA -Con universidades por

convenios

-Conectividad con la Fuerza Aérea por intranet

-Internet

-No existen espacios virtuales

7 5 3 3 2 Estructura personalizante y autónoma del aprendizaje

-El horario es determinado por planeación

-No se contemplan asignaturas electivas

-Objetivos de formación propuestos por institución -Autonomía determinada por

la disciplina

6 7 3 5

Fuente: Procesamiento de los autores con base en los datos de la entrevista

El gráfico evidencia, que los directivos, expresan la existencia de diversos contextos de aprendizaje, representados en los convenios que tiene la Fuerza con la IAAFA, SENA, CEA y otras IES. De igual forma manifiestan la existencia de sistemas de conectividad a través de intranet e internet. Sin embargo, porcentualmente se tiene, que 35% está de acuerdo con la existencia de convenios, el 25% convenios con otras universidades, el15% que existe conectividad por intranet, el 15% que existe internet y apenas un 15% de los directivos, considera que no existen espacios virtuales.

Figura 20. Estructura y autonomía aprendizaje Directivos

Respecto a la estructura y autonomía para el aprendizaje, el gráfico muestra, que un 30% los directivos opinan que los horarios son definidos semestralmente por la sección de planeación académica del grupo, el 35% considera que no existen materias electivas, el 15% que los objetivos y los contenidos programáticos son determinados por las directivas, así como el 20%, que la autonomía universitaria es limitada por el régimen interno y la disciplina.

Tabla 9. Sistematización resultados Flexibilidad pedagógica. Docentes Sub-categoría Sub- dimensión Categorización Frecuencia Flexibilidad pedagógica Contextos de aprendizaje

-Con la IAAFA, el SENA y CEA.

-No convenios con universidades para intercambio.

-Poca conectividad falta de redes.

-Internet es restringido por sistema de seguridad

-los espacios virtuales deficientes.

-Se da prioridad a las clases presenciales 5 4 4 2 2 3 Estructura personalizante y autónoma del aprendizaje

-Los horarios son determinados por el GRUAC

-No existe la posibilidad de elegir asignaturas

-Objetivos son propuestos por la institución

-Por naturaleza institución prima el Régimen interno -Se desarrolla lo que está

programado 3 6 3 3 5

Figura 21. Contexto de aprendizaje Docentes.

Por su parte, en cuanto a los docentes frente a los contextos de aprendizaje, el 40% considera que la Escuela cuenta con convenios con IAAFA, SENA y CEA, sin embargo, un mismo 40% cree que no existen convenios de intercambio estudiantil con otras IES, pero el 25%, está de acuerdo que la conectividad es deficiente debido a la precariedad de las redes. De igual forma, un 10% dice que el acceso a internet es restringido y los espacios virtuales no existen, mientras que 15% expresa que priman las clases presenciales en las aulas y talleres.

Respecto a la estructura y autonomía para el aprendizaje, el gráfico muestra, que el 25% de los docentes opinan que los horarios son definidos semestralmente por la sección de planeación académica del grupo; el 30%, que no existe la posibilidad de asignaturas electivas; el 15% manifiesta que los objetivos y los contenidos de aprendizaje son determinados por las directivas, así como la autonomía universitaria es dependiente del régimen interno y la disciplina. Por su parte un 15%, opina que la estructura y autonomía depende de la naturaleza de la institución, mientras que el 25%, considera que en la Escuela se desarrolla apenas lo programado.

Tabla 10. Sistematización resultados flexibilidad pedagógica. Estudiantes

Sub- categoría Sub- dimensión Categorización Frecuencia Flexibilidad pedagógica Contextos de aprendizaje

-No existe convenio intercambio con IES

-Escasa conectividad, falta de redes

-Internet restringido

-No existen espacios virtuales -Prioridad de clases presenciales 8 7 8 5 7 Estructura personalizante y autónoma del aprendizaje

-No existe la posibilidad de elegir asignaturas

-Objetivos de formación propuestos por institución

-Horario y contenidos impuestos

-Se estudia lo establecido, no lo deseado

10 9 9 7 Fuente: Procesamiento de los autores con base en los datos de la entrevista

Figura 23. Contexto aprendizaje Estudiantes.

Según el gráfico, el 22.8% de los estudiantes cree, que tienen la oportunidad de ir a la IAAFA, y realizar cursos en el SENA y CEA, no tiene la oportunidad de intercambio estudiantil con otras universidades, pero el 20% expresa que la conectividad es deficiente. De igual forma, el 22.8% consideran que el acceso a internet es restringido y el 14.2% que los espacios virtuales no existen, mientras que el 20% dice que priman las clases presenciales.

Figura 24. Estructura y autonomía Estudiantes

Respecto a la estructura y autonomía para el aprendizaje, el 25.7%, muestra que los horarios son definidos semestralmente, el 28.7%, que no existe la posibilidad de asignaturas electivas, el 25.7%, que los objetivos y los contenidos de aprendizaje son determinados por las directivas, mientras que el 20% cree que la autonomía es dependiente del régimen interno y la disciplina.