1. CAPITULO: TEORÍA
1.2 POSTURA TEÓRICAS 1 Comunicación y Poder
1.2.5 Opinión Pública
1.2.5.2 Formación de Opinión Pública
Monzón explica que la Opinión Pública es el producto de la opiniones individuales y de la confluencia de numerosos factores, haciendo énfasis que ésta permanece en el tiempo bajo la actitud vigilante en los ciudadanos a la hora de defender sus derechos. Aunque toma a González Seara para explicar que no se sabe mucho sobre el proceso de la creación de la misma, ni de los factores que intervienen en el proceso (111 GONZÁLEZ 1968. Pág. 34. En MONZÓN 1987 pág. 152)
También cita a Vitaliano Rovigatti, quien explica que la opinión pública nace en la colectividad y en relación con el sistema socio-cultural (relaciones sociales, políticas y religiosas) en cuyo interior se articula un aparato cultural (colegios, universidades,
42
asociaciones, medios de comunicación) y un subaparato informativo (la red de informaciones interpersonales y sociales) (112. ROVIGATTI 1981 Pág. 148) determinando en ello que la noticia es el accionante del clima de Opinión Pública. Un aspecto importante de análisis para la investigación, teniendo en cuenta que la línea de información en examen es precisamente la noticia, como base de información para la creación de Opinión Pública en torno a la Reintegración.
Panoramas distintos que denotan la dificultad de establecer el término, pero Monzón expone algunas características y parámetros en el proceso de la formación de opinión pública, que se hacen necesarios tener en cuenta:
Se crea en medio de un clima de opinión que está directamente relacionado
con las “predisposiciones colectivas, idiosincrasia, tradiciones, costumbres y
cualquier consenso o conflicto” asegura (113. MONZÓN 1987 pág. 152)
Además aclara que la opinión pública cuenta con el pensamiento subjetivo individual, que a pesar de iniciar de ello en su formación, tiene como objetivo la unificación de las opiniones individuales.
“Los temas de opinión nos llevan a cualquier acontecimiento, declaración o
problema de actualidad, capaz de despertar la atención y el interés del público, dice también (114. MONZÓN Ibid.)”.
“La opinión pública, como opinión colectiva, supone una corriente de ideas tanto entre los miembros que forman los grupos y dan vida a los públicos,
como entre los actores que participan en el diálogo público… Los públicos de
la opinión pública están formados por gente, pero sobre todo por grupos y líderes que desde sus redes de comunicación y en defensa de sus objetivos,
dirigen la opinión pública” (115. MONZÓN 1987 pág. 153)
Los mensajes e informaciones emitidas por los medios de comunicación, no sólo median los temas de opinión los temas de opinión, sino que dirigen y controlan la opinión pública
Toda opinión busca ejercer algún tiempo de presión e influencia sobre el gobierno, el resto de la sociedad o sobre aquellas instancias a las que se dirige.
Elementos que igualmente serán tenidos en cuenta para el análisis de la formación de Opinión Pública respecto a la Reintegración desde los medios de que comunicación que se desarrollará en el capítulo Mirada Real del Contexto, en el que se verificará la creación de la misma.
Por esto se hace necesario al mismo tiempo, reforzar esta explicación de la formación de la Opinión Pública con Castells, quien de acuerdo a su posición central en su texto Comunicación y Poder, refuerza estas características asegurando que
“los materiales básicos que conforman la opinión pública son de tres tipos: valores, disposiciones del grupo e intereses materiales personales (116. KINDER 1998. En CASTELLS 2009. Pág. 208). Los estudios disponibles muestran que las predisposiciones y valores (los ingredientes e la política simbólica) influyen más en
43
la formación de la opinión política que el interés personal material”. (117. BRADER y
VALENTINO, 2007. En CASTELLS 2009. Pág. 211) 1.2.6 Agendas Políticas, Agendas Mediáticas
Para la explicación de qué entiende esta investigación sobre Agendas Políticas, Agendas Mediáticas, es necesario retomar las ideas con las que terminaba la exposición del numeral Comunicación y Poder, en la que aclaraba con la frase de
Castells que “poder es algo más que comunicación y comunicación es algo más que
poder”, puesto que como he expuesto los directores de los medios de comunicación
construyen y ejercen relaciones de poder mediante su ejercicio y desde el poder en
red (networked power), que les brinda la “capacidad relacional para imponer la
voluntad de un actor sobre la de otro bajo la capacidad estructural de dominación
integrada en las instituciones de la sociedad” explica Castells (118 CASTELLS
2009. Pág. 74), que en otras palabras se debe entender como el poder que tienen estas personas o empresas en el establecimiento de una agenda informativa que consumen los ciudadanos de manera masiva por los medios de comunicación. Castells en el capítulo tres de su texto, se refiere a los recursos cognitivos de las personas explicando las “Redes de mente y poder”, remolinos de la mente, en el que analiza la integración del análisis político con los procesos cognitivos, aclara
que “la comunicación se produce activando las mentes para compartir significado.
La mente es un proceso de creación y manipulación de imágenes mentales (visuales o no) en el cerebro. Las ideas pueden verse como configuraciones de
imágenes mentales” (119 Ibid.) Pág. 191), con lo que plantea que la realidad para
las personas es una construcción “construimos la realidad como reacción ante acontecimientos reales, interno o externos, pero nuestro cerebro no se limita a reflejar dichos acontecimientos, sino que los procesa de acuerdo con sus propios modelos. La mayoría del procesamiento es inconsciente. Así pues, para nosotros la realidad no es objetiva ni subjetiva, sino una construcción material de imágenes que mezclan lo que sucede en el mundo físico (fuera y dentro de nosotros) con la inscripción material de la experiencia en la circuitería de nuestro cerebro”(120 Ibíd. Pág. 193), entonces vale la pena preguntarse ¿es real, lo real, o se construye en la mente?, con este planteamiento podemos contemplar que existe efectivamente una construcción y que los mensajes que recibimos a diario de los medios de comunicación juegan un papel determinante en el producto creado.
Por eso Castells plantea algo que para esta investigación es fundamental, el análisis del autor entre emoción, cognición y política, a la hora de hablar de poder en la sociedad red, puesto que uno de los actores fundamentales del estudio, los medios de comunicación, con aquellos que participan de ellos, influyen en el pensamiento y al igual que la sociedad en general, tienen emociones y sentimientos, que como lo plantea este autor tienen un papel fundamental en el comportamiento social. Por lo
que se destaca la explicación que da sobre las seis emociones básicas: “miedo,
asco, sorpresa, tristeza, alegría e ira” (121 Ibíd. Pág. 195), puesto que como
adiciona las especies o individuos que no tienen un sistema de detección emocional es improbable que sobrevivan.
Y precisamente aquellas agendas mediáticas creadas desde los medios de comunicación se convierten en componentes estratégicos y dispositivos de poder,
44
que activan la mente de la ciudadanía ( Explica Castells “la mente humana se activa
accediendo a los mapas del cerebro mediante el lenguaje” (122 Ibíd. Pág. 197)) y
que nos demuestra para la investigación, son determinantes de la percepción social de cualquier cosa, prácticas sociales que se ven reflejadas en las agendas mediáticas que registran a partir de hechos políticos relevantes o agendas políticas. Además Castells explica con Antonio Damasio (123. 2003, p. 149) que la acción humana se produce a partir de la toma de decisiones en el que intervienen
emociones, sentimientos y razonamientos. (CUADRO 12 ver Anexos)
Aclarando que “las emociones tienen un doble papel a la hora de influir en la toma
de decisiones. Por una parte, activan de manera encubierta las experiencias emocionales con el asunto para el que hay que tomar una decisión. Por otra parte, las emociones pueden actuar directamente en el proceso de la toma de decisiones
impulsando al sujeto a decidir según lo que siente”(124 CASTELLS 2009. Pág. 199).
Pero entonces ¿por qué es tan importante entender la relación entre la mente y poder? Quizá por la misma expresión que ya había citado
“La comunicación se produce activando las mentes para compartir significado. La
mente es un proceso de creación y manipulación de imágenes mentales (visuales o no) en el cerebro. Las ideas pueden verse como configuraciones de imágenes
mentales”
Los dos términos, mente y poder, se relacionan en la red bajo la configuración que se logre en la interrelación de los dos términos, lo que permite fomentar socialmente actuaciones de las personas en una sociedad, ejecutado como un pensamiento crítico, que puede llegar inclusive a convertirse en una competencia u obstáculo en un ejercicio de poder –“injusto” quizá –.
Entonces así se puede entender cuando Castells explica que “la capacidad para
emplear con éxito la violencia o la intimidación requiere del enmarcado individual y
colectivo de las mentes” (125. Ibid Pág. 535), puesto que desde este punto de vista,
se concibe el cómo se actúa colectivamente desde la función de poder y cómo desde esa misma perspectiva, ese mismo poder, se refleja en la creación de imágenes y situaciones, por medio de la comunicación, para la construcción de una realidad social. Es decir una relación entre mente y poder.
Siendo así, un hecho de que los medios de comunicación masivos pueden influir de manera importante sobre la toma de decisiones de la opinión pública, con la que se toman decisiones en los asuntos políticos de una sociedad e incluso en otros ámbitos de la vida cotidiana.
E incluso en Emoción, Cognición y Política, otro de sus enunciados, explica este autor cómo por medio de un análisis neurológico, en el que cita a Michael MacKuen, que se puede determinar que las redes sociales, no vistas sólo como aquellas aplicaciones que actualmente sirven como medio de comunicación o de encuentro social en línea, sino desde aquellas creadas a partir de la comunicación,
desempeñan un papel importante a la hora de definir un comportamiento político, “la
actitud de los sujetos está influida por los sentimientos hacia otras personas de la red. Las actitudes se producen al compartir prácticas y por lo tanto pueden
45
modificarse si la práctica cambia, dice (126. MACKUEN, MARCUS W. NEUMAN y KEELE 2007, En CASTELLS 2009. Pág. 207). Las actitudes dependen de los sentimientos, y los sentimientos se construyen mediante la percepción de las
emociones” agrega (127 Castells 2009. Pág. 207). Entonces así aclara que la
emoción influye en la opinión política, y que los medios de comunicación pueden definir alguna actitud y volver a los ciudadanos más activos políticamente, de acuerdo a la afinidad de los contenidos o ideas que se planteen.
Como señalan algunos autores, entre ellos Ted Brader (128. 2006 en CASTELLS 2009. Pág. 208), durante mucho tiempo la investigación académica minimizó el impacto de los medios y de las campañas políticas en el resultado de las elecciones
(129 LAZARSFELD, BERELSON Y GAUDET, 1944. En CASTELLS 2009. Pág. 208)
en contradicción con la mayoría de las opiniones y practicas de los asesores políticos. No obstante, desde los años noventa, un buen número de estudios sobre comunicación política han demostrado la influencia de las noticias, campañas políticas y publicidad sobre los procesos de toma de decisiones de los ciudadanos.
(130 ANSOLABEHERE y otros, 1993; En CASTELLS 2009. Pág. 208)
Y es precisamente en este contexto, en el que principalmente los medios de comunicación, toman importancia en la comprensión de la incorporación de estos en las vidas de las personas de una sociedad, de acuerdo a los cambios que se puedan presentar en las relaciones sociales en general.
Pero teniendo en cuenta, que como ya se había explicado la base de la información son las noticias, Castells en El enmarcado de la mente plantea una importante relevancia en el análisis de la construcción de poder, desde la comprensión de cómo se presenta este tipo de información en los medios de comunicación. Desarrolla un planteamiento de cómo estas informaciones han llegado al punto de reemplazar la experiencia del ser humano con la realidad e incluso del sentimiento que le puede generar sentir su entorno. Un espacio en el que cita a Doris Graber (Graber, 2007, p 267) bajo su análisis de cómo lo venía planteando, que los ciudadanos no necesitan experimentar personalmente algunas situaciones, puesto
que como explica “las noticias (especialmente las imágenes) pueden actuar como
fuente de estímulos equivalente a las experiencias vividas. El odio, la ansiedad, el miedo, y la euforia son especialmente estimulantes y también se retienen en la
memoria a largo plazo” (131 CASTELLS 2009. Pág. 215).
De allí que tome relevancia el análisis por parte de esta investigación, de los medios de comunicación, sobre todo los masivos, tal como la televisión y para este caso las noticias en televisión, (la principal fuente de información política – Castells 2009.
Pág. 215.), puesto que bajo el poder que tienen, marcan las agendas mediáticas y
con ello sociales de gran número de personas en una sociedad. En el análisis que Castells hace al trabajo de Nelson y Boynton (132 1997, En CASTELLS 2009. Pág. 215), sobre el estudio de los anuncios políticos en televisión, bajo la característica,
que provocaban miedo, es uno de los ejemplos que el autor pone en consideración
sobre el poder del contenido y el mensaje en la gente y lo amplia con Pew Graber,
explicando que a estas noticias “marcan la agenda de temas concretos informando
sobre la historia de forma repetitiva, poniéndola en los titulares de la emisión, aumento de la duración de su cobertura, afirmando su importancia, seleccionando
46
las palabras y las imágenes para representarla y anunciando las historias que se tratarán en la emisión” (133. CASTELLS 2009. Pág. 215 – 216).
Además bajo el análisis que realiza Graber por medio de entrevistas, se puede entender cómo las estructuras que están detrás de las pantallas y la información, generan a través de la atención de los televidentes diferentes comportamientos al ver noticias. El autor explica que el sentirse en riesgo aumenta la atención sobre las pantallas, por lo que es un elemento muy importante a la hora de medir audiencia y como punto de observación sobre el papel de la mente a la hora de consumir dicha información, él dice “los elementos inductores de miedo, los estímulos que anuncian un daño inminente a uno mismo o a las personas próximas y las señales de importancia periodística aumentaban la atención que se prestaba a las noticias. El miedo al daño a nivel individual interactúa con la percepción del daño potencial a nivel social. Sus datos descartan la necesidad de un contexto de apoyo en términos de acontecimientos sociales y políticos. El estímulo actúa por sí mismo. En otras palabras no hay necesidad de añadir una interpretación explícita: el enmarcado funciona activando la mente con un estímulo adecuado. Una vez introducido el marco, la magnitud del peligro en la narración es la fuente decisiva del impacto, más que sus efectos visuales. La clave está en que la información se ha grabado, aunque la presentación no sea espectacular. Una cobertura de mayor duración
permite que haya más estímulos y aumenta la eficacia del enmarcado” (134. Ibid
Pág. 215 – 216).
Así entonces se puede entender que quizá el patrón más relevante para Castells, de la permanencia de audiencia en términos de poder, se debe a tres procesos que intervienen en dicha particularidad y que se surten de la relación entre los medios de comunicación y las personas durante la emisión de noticias, por las que ciudadanos,
con el consumo de dicha información se genera una relación: “el establecimiento de
la agenda (agenda setting), la priorización (priming) y el enmarcado (framing)”
basado en Nelson y Boyton (135. 1997, En Castells 2009. Pág. 216)
El primero de estos se refiere a la especial relevancia que se le brinda a un asunto en especial por parte de la fuente del mensaje que permitiría tener mayor audiencia y con ello mayor atención en el mensaje, aclarando que “si bien los medios no son capaces de decir a la gente cómo tiene que pensar, si influyen enormemente en lo que piensan”.(136 COHEN, 1963. En CASTELLS 2009. Pág. 217) Adicionalmente concluye asegurando que “el conocimiento público de los asuntos, especialmente
los asuntos políticos o de políticas, está estrechamente relacionado con la cobertura
que se le presta en los medios nacionales” acuerdo a (137 IYENGAR Y KINDER,
1987; En CASTELLS 2009. Pág. 217). Por lo que el establecimiento de la agenda, por parte de los medios de comunicación, se vuelve particular y llamativo cuando se está relacionado la información con hecho de la vida cotidiana que vive el espectador. Tal como lo expone con (138. ERBRING y otros, 1980. En CASTELLS 2009. Pág. 217) De este modo las opiniones políticas, tanto de las élites como de la gente en general, están conformadas en gran medida, por la información facilitada por los medios de comunicación de masas o por otras fuentes de gran difusión tales como Internet. (139. MCCOMBS, SHAW Y WEAVER, 1997 En CASTELLS 2009. Pág. 217)
47
El segundo proceso, la priorización(priming), se produce de acuerdo a Schueufele Y Tewksbury cuando el contenido de las noticias sugiere a las audiencias que deben utilizar determinados asuntos como referencia para evaluar la actuación de los
líderes y de los gobiernos… Al hacer que unos asuntos tengan más importancia en
la mente de las personas (estableciendo la agenda), los medios de comunicación también pueden moldear los aspectos que éstas tienen en cuenta cuando se forma
una opinión sobre los candidatos o los asuntos políticos (priming). (140.
SCHUEUFELE Y TEWKSBURY, 2007, En 2009. Pág. 217) Que en otras palabras explica que de acuerdo a la importancia que se le de a una información, entre más se hable de un tema, se logra que las personas tengan más posibilidades de evaluar las decisiones políticas que tome, pero que de acuerdo al énfasis que se genere, así mismo se verá reflejado en la creación de las agendas mediáticas. El tercer proceso, el enmarcado (framing), se determina bajo la selección y distinción de algunos aspectos de los acontecimientos que se presentan en las noticias, promoviendo o una interpretación, evaluación y/o solución, pero que deja vacíos en la información, que son rellenados por las audiencias con sus conocimientos adquiridos previamente. “Estos son procesos interpretativos de la
mente humana basados en ideas y sentimientos conectados, almacenados en la
memoria” (141. CASTELLS 2009. Pág. 218). […] “El enmarcado no debe
entenderse como un sesgo político sistemático en los medios, pero, como sostiene
Entman (142. 2007, En CASTELLS 2009. Pág. 221), esto contradice los análisis que
muestran cómo las noticias y los reportajes favorecen ciertas interpretaciones” […]
“La pregunta clave es si el establecimiento de la agenda y el enmarcado de los textos, y su priorización en la audiencia, producen unas pautas políticamente relevantes y duraderas. Los poderosos dedican ingentes recursos a promover sus intereses precisamente imponiendo dichos patrones en las comunicaciones
mediadas”. (143 Ibid. Pág. 221).
Elementos de poder de alta importancia en el análisis de la configuración que un particular, empresa, o quien determine a partir de estos elementos puede dar a la información, desde el momento en el que se planea, hasta el momento en el que se emite, para el caso de los medios de comunicación, o que se comunica para el particular, que en las mismas proporciones podría crear Opinión Pública al respecto dependiendo de su poder y de los contenidos que pretenda establecer.