Formación y Entrenamiento del Equipo del Proyecto Piloto de Ingeniería Concurrente

Estado del Arte 167

La primera de las etapas de la metodología del CESD incluye las dos primeras etapas de RACE, ‘Conocimiento’ y ‘Análisis de la Situación’. Componation entiende que se debe realizar todo en una etapa y propone un modelo de evaluación en el que desaparece la división en dos dimensiones - Proceso y Tecnología - propuesta por RACE, al considerar que esta debe realizarse atendiendo a una visión por procesos.

Su modelo analiza de forma integrada el proceso de desarrollo de producto a través de una serie de Criterios (Elementos Críticos en RACE), y define unos descriptores para cada Criterio, de forma similar a los Criterios Clave de RACE (Tabla 5.8).

El modelo de evaluación de Componation refleja una influencia clara del modelo desarrollado previamente por el CESD denominado IPD (Integrated Product Development) [CESD, 95]. Este modelo de evaluación se fija en la potenciación de los equipos de trabajo en el proceso de desarrollo de producto, y considera que las áreas que presentan desde esta perspectiva una mayor resistencia a la implantación de la IC son:

1. Desarrollo del Producto. 2. Gestión del Proceso. 3. Políticas Corporativas. 4. Infraestructura de IC.

Unas áreas de resistencia que sirven a Componation para definir una nueva serie de criterios sobre los que realizar la evaluación, abandonando en gran medida los propuestos originalmente por RACE.

En la Tabla 5.8 se enumeran estos criterios y sus descriptores. Cabe destacar que desaparece la dimensión Tecnología de RACE, y se define un nuevo criterio llamado

‘Sistemas Tecnológicos y Herramientas para la IC’ que contempla todo lo relacionado con la ayuda de las Tecnologías de la Información a la IC.

En cuanto al resto de los criterios, podemos destacar que la metodología de CESD mantiene aquellos relacionados con la evaluación de la dimensión Proceso de RACE, como son el ‘Punto de Vista del Cliente’ y el ‘Punto de Vista del Proceso’; además, mantiene los criterios de ‘Disciplina’, ‘Sistemas de Gestión’ y ‘Mecanismos para el Desarrollo Rápido de Producto’. Sin embargo, divide el elemento crítico ‘Estrategias para la formación y desarrollo de equipos’, en dos elementos críticos independientes (Selección de los Miembros del Equipo y Desarrollo del Equipo), manteniendo el criterio de

168 Estrategia de Implantación de Ingeniería Concurrente

CRITERIOS Descriptores

Punto de vista del Cliente Entendimiento de los requisitos y expectativas del cliente. Atención constante a satisfacción del cliente.

Evaluación y adaptación rápida de las nuevas prioridades.

Punto de vista del Proceso Documentación de las capacidades e indicadores del proceso. Entendimiento de la cadena de valor y de su relación con los clientes y suministradores.

Modelización de los flujos de trabajo del proceso.

Identificación y control de los parámetros críticos del proceso. Búsqueda incansable de mejoras.

Selección de los miembros del Equipo

Nivel de esfuerzo y determinación de tareas. Miembros del equipo de mercadotecnia y clientes. Miembros del equipo de investigación y desarrollo. Miembros del equipo de diseño e ingeniería.

Miembros del equipo de fabricación y tareas de apoyo.

Desarrollo del Equipo Indicadores sobre prestaciones del equipo. Entrenamiento técnico del equipo.

Entrenamiento del equipo en operaciones de equipo y herramientas sociales. Entrenamiento del líder.

Formación del comité directivo.

Eliminación de barreras en la organización para un lograr un equipo eficiente.

Acomodación de los Equipos dentro de la Organización

Recolocación física o virtual.

Promoción profesional para los miembros de los equipos multifuncionales. Incentivos y reconocimiento del equipo.

Directrices para responsabilidades, autoridad y recursos financieros del equipo.

Sistemas de Gestión Planificación y análisis de riesgos.

Programación y planificación maestra integradas. Localización de recursos basados en la cadena de valor. Sistemas de Control de la programación y costes. Monitorización de las prestaciones técnicas.

Mecanismos para el Desarrollo Rápido de Producto

Adopción de principios de diseño robustos y estándares

Aplicación de herramientas de diseño y simulación asistidas por ordenador Utilización de herramientas de prototipaje rápido

Sistemas Tecnológicos y Herramientas para la IC

Planificación de la comunicación. Coordinación de los servicios de apoyo. Memoria corporativa.

Bases de datos y herramientas integradas.

Dirección Comité directivo para temas de IC.

Acuerdo para la resolución de temas al nivel más bajo posible. Acuerdos para apoyar la IC durante el proceso de transición. Búsqueda incansable de mejoras.

Disciplina Hacer lo correspondiente para conseguir el trabajo integrado. Consistencia - medidas y metodologías comunes.

Minimizar los cambios de última hora en el ciclo de desarrollo.

Estado del Arte 169

El cuestionario que utiliza la metodología CESD, para evaluar la situación actual del proceso de desarrollo del producto, escala las respuestas en cuatro niveles (nunca, a veces, generalmente y siempre) y las traduce en un porcentaje de cumplimiento del criterio, tal y como refleja la Figura 5.8. La metodología realiza un estudio de cada una de las áreas propuestas centrándose en el desarrollo de equipos de trabajo, aunque incluye las tecnologías que pueden apoyar al desarrollo del producto y los elementos de mejora en las comunicaciones. El resultado de esta propuesta proporciona la base para desarrollar un plan efectivo de implantación. Cada uno de los elementos críticos será el objetivo de una acción correspondiente de actuación y mejora.

100 0 75 25 50 Cliente Disciplina Proceso Alta Dirección Desarrollo Aseguramiento Rápido del Producto Tecnología Equipo Sistemas de Gestión Incluye Selección y Acomodación de los miembros

170 Estrategia de Implantación de Ingeniería Concurrente

A partir de la auditoría propia, CESD desarrolla una matriz de acciones

correctivas, basadas en el resultado de la experiencia de implantaciones pasadas (Figura 5.9). Esta matriz identifica los sistemas y procesos que mantienen una relación fuerte, moderada o débil con cada uno de los elementos críticos de evaluación. La matriz es utilizada por el comité directivo para ayudar a formular el plan de implantación, que es único para la organización.

Importancia

Involucración del cliente Composición del Equipo Estabilidad del Equipo Red de Comunicaciones Estándares Me

jora de Procesos Indicadores Evaluación de la Situación de IPD Grado de Madurez (100________0) ↓ ↓

Punto de Vista del Cliente 9 l w w m l w l F P

Selección del Equipo 9 w l l m m m m F P

Desarrollo del Equipo 9 m l l w m m w F P

Acomodación de Equipos 9 m w l l w l w F P

Sistemas de Gestión 5 m m m l l l w F P

Herramientas de Sistemas de Información 5 m l m l m w m F P

Alta dirección 9 w l l m w m w F P

Punto de Vista del Proceso 5 m w m m w l w F P

Disciplina 9 m l l m l w l F P

Puntuación 213 489 480 259 345 309 361

Orden 23 1 5 20 18 17 12

Prioridad L H H M M M L

Figura 5.9. Muestra de una parte de la Matriz de Acción desarrollada por CESD. (l=relación fuerte, w=relación moderada, m=relación débil).

P = Situación Actual. F = Situación Deseada

(L= Prioridad Baja, H= Prioridad Media, M= Prioridad Alta).

En la Figura 5.9 podemos observar una parte de la citada matriz que supone una aplicación de la metodología QFD a los distintos elementos críticos. La columna de la derecha muestra en qué nivel de madurez se encuentra cada elemento que se refleja gráficamente en el radar de la Figura 5.8. Las filas inferiores indican la puntuación, el orden y la prioridad que se le asigna a cada proceso definido en las columnas permitiendo obtener así unos criterios para realizar las acciones correctivas necesarias.

Estado del Arte 171

5. 5. Metodología de Carter y Baker. (Mentor Graphics Corporation).

Paralelamente a las investigaciones desarrolladas en el CERC, Carter y Baker de la empresa Mentor Graphics (Mentor Graphics Corp.), realizan una propuesta para innovar en el proceso de desarrollo de producto orientada también hacia la IC [Carter, 92].

Carter y Baker afirman que los entornos actuales de desarrollo de producto están sometidos a continuos cambios debidos a cinco grandes fuerzas: la Tecnología (nuevas tecnologías en la empresa), las nuevas Herramientas (selección de las más adecuadas), la distribución de Tareas (gestión y división de trabajos eficientemente), la potenciación del

Talento (motivación para obtener las máximas capacidades de los empleados) y la gestión del Tiempo (reducción del tiempo de introducción del producto en el mercado).

La integración de estas cinco grandes fuerzas permitirá transformar los procesos de desarrollo de producto en entornos de IC. Para asesorar a las empresas en la implantación, Carter y Baker proponen una metodología general que incluye un análisis de la situación actual y un análisis del entorno deseado, que permitirá sugerir el entorno de IC particularizado para la empresa.

• Tecnología

• Herramientas

• Tareas

• Talento

• Tiempo

Proceso de Desarrollo de Producto

Fuerzas que someten a cambios

CUESTIONARIO PARA EVALUAR