CAPITULO 3. VALIDACIÓN DEL MODELO DIDÁCTICO PARA LA RESOLUCIÓN DE
3.2 Otras fuentes de argumentación sobre la pertinencia de la aplicación del modelo
Resultados de la encuesta a los estudiantes
Además del postest, para valorar el efecto de la aplicación del modelo, se aplicó una encuesta a los estudiantes después del tema ―Modelos de Programación Lineal‖ (anexo 21). La totalidad de los estudiantes considera que se sienten más motivados y les resulta más evidente la importancia de la Investigación Operacional para su especialidad al desarrollarse esta nueva forma de trabajo en la asignatura.
Las valoraciones acerca de los problemas bases utilizados para introducir los nuevos contenidos necesarios para resolver problemas de optimización son favorables.
La valoración de la propuesta por parte de los estudiantes es positiva en sentido general aunque manifiestan como inquietud que presentan dificultades con algunos de los contenidos precedentes que recibieron en las asignaturas de Análisis Matemático, Álgebra, Geometría Analítica, por lo que les resulta más difícil entender la fundamentación matemática de los métodos obtenidos en clases para resolver algunos de los problemas que se les plantean. Resultados de la observación participante
Por otra parte, a partir de la observación del proceso de enseñanza - aprendizaje durante la implementación se pudo inferir también la acogida favorable de los estudiantes al nuevo sistema de trabajo, evidenciada por las siguientes razones:
En los primeros momentos de la puesta en práctica del modelo, se presentaron dificultades en el cumplimiento de las acciones por los estudiantes, lo cual tiene como causa fundamental la necesidad del cambio en su modo de pensar y en consecuencia de actuar.
Al exigirles la producción de conocimientos, estos presentaban dificultades al inicio al utilizar los que tienen en situaciones nuevas; pues no mostraban estrategias de búsqueda para ello, pero paulatinamente fueron mejorando esta situación.
110
Se realizaron ejercicios y problemas de diferentes áreas del conocimiento, lo que permitió desarrollar diferentes formas de pensar, de aplicar los contenidos aprendidos y de relacionar las diferentes asignaturas.
El trabajo sobre los errores para profundizar en sus causas y erradicarlos, así como la no evaluación del fracaso ante tentativas de querer hacer y mostrarlo, resultó ser una medida adecuada para eliminar temores y aumentar la autoestima.
Se comenzó a apreciar un cambio de actitud en las clases, pues en general se apreciaban más comprometidos y participativos. Se fomentó el empleo de la crítica constructiva (coevaluación) y la autocrítica (autoevaluación) como vía para mejorar el aprendizaje, para señalar dónde está la deficiencia y qué se debe mejorar.
Al discutir en colectivo las diferentes soluciones encontradas en el trabajo individual, se propició que aumentara el número de vías de soluciones encontradas en algunos problemas. Al principio de la puesta en práctica predominaban los criterios de los estudiantes de mayor rendimiento, con posterioridad los de menor rendimiento comenzaron a dar sus criterios y valoraciones y se pudo alcanzar una discusión en colectivo.
Con el decursar de la implementación, aprovechando las potencialidades que ofrece el error cometido y la participación activa de los estudiantes, fue desapareciendo paulatinamente el temor a cometer errores y comunicarlos, e incluso algunos estudiantes que lo cometían querían mostrar sus soluciones para poder identificarlos y trabajar sobre esas dificultades porque era una vía para mejorar.
Algunas conversaciones heurísticas en la clase se convertían en la discusión de las diferentes vías, procedimientos y estrategias utilizadas.
Se fortalecieron las relaciones en el grupo, lo que propició el trabajo con los valores, en particular la honradez, la honestidad, la responsabilidad y la solidaridad.
Estudio comparativo
La puesta en práctica no tuvo el mismo efecto en todos los estudiantes, aunque los resultados de casi todos fueron muy buenos después de aplicar el modelo, en relación con
111
sus propios resultados obtenidos en el pretest y en comparación con otros estudiantes de otras carreras que también reciben el mismo programa de la asignatura, donde no se aplicó la propuesta.
Al realizar un estudio cronológico de la media histórica de notas obtenidas por los estudiantes de esta carrera y un estudio comparativo con las notas obtenidas en la prueba final de Investigación Operacional del curso 2012 de los estudiantes de las carreras Ingeniería Informática e Ingeniería en Electrotecnia y Telecomunicaciones pueden apreciarse resultados superiores como muestra la siguiente tabla, incluso, a pesar de que históricamente los resultados de esta última carrera habían sido superiores.
Figura 7: Gráfico comparativo de las notas promedio de varias carreras de ingeniería de la UnIA con la prueba final de Investigación Operacional del curso 2012
En general, el planteamiento de situaciones la resolución de los problemas a partir de una orientación construida por ellos mismos y el manejo de otras, correspondientes al nivel de especificidad del proceso de resolución, el dominio de estrategias, el interés y la dedicación observadas en el proceso de resolución, conjuntamente con el nivel de intercambio propiciado, mostró el desarrollo de la personalidad alcanzado por los estudiantes, en correspondencia con las posiciones del aprendizaje desarrollador y las exigencias establecidas en el modelo del profesional para el Ingeniero en Recursos Naturales y Ambiente de la República de Angola.
Como conclusión de la realización del pre-experimento, el autor es del criterio que:
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 Nota promedio 15,9 12,4 12,7 13,2 14,1 Grupo MUESTRA
Grupo de la misma carrera en el 2011
Grupo de la misma carrera en el 2010
Del grupo de Ingenieria Informatica en el 2012
112
El pretest ofreció en detalles las condiciones en las cuales se pretendía implementar el modelo, donde predominaba un bajo nivel de éxito de los estudiantes de la muestra ante la resolución de problemas de optimización estudiados en asignaturas anteriores.
A partir de la planificación y puesta en práctica del sistema de clases del tema ―Modelos de Programación Lineal‖ promoviendo el sistema de acciones contemplado en el modelo en aras de mejorar los indicadores previstos, se fue apreciando un avance significativo en la manifestación individual y colectiva de los mismos durante la implementación.
En este nivel de avance influyeron notablemente:
o La involucración activa de los alumnos durante el planteamiento de los problemas.
o El planteamiento de los mismos teniendo en cuenta una amplia variedad de: problemas bases, estrategias de empleo de la resolución de problemas (por medio de la RP, de la RP y para la RP), contextos, cantidad de vías de solución, cantidad de soluciones óptimas, grado de complejidad, formas de empleo de las TIC durante su resolución, herramientas interdisciplinarias, formas de organización de la enseñanza desde la frontal hasta el trabajo en equipos son un sistema de ponencias y oponencias de trabajos prácticos orientados, la realización de actividades de autoevaluación y coevaluación encaminadas a realizar reflexiones cognitivas y metacognitivas sobre el nivel de desarrollo de los conocimientos, habilidades y procesos de pensamiento que poseen, así como las acciones necesarias para lograr un paulatino estadio superior en ellos, etc.
o La articulación entre los componentes didácticos: objetivo, contenido, método, medio, formas de organización, en el proceso de enseñanza - aprendizaje de la asignatura.
o El adecuado seguimiento y control al nivel de avance que fueron teniendo los estudiantes a partir de la clasificación inicial realizada.
El control realizado al modelo, a través del análisis de los resultados alcanzados antes y después de su implementación, unido al resultado de los instrumentos aplicados, demuestran su validez y dan cumplimiento al objetivo de la investigación.
113
CONCLUSIONES
A partir del trabajo investigativo realizado, se establecen las siguientes síntesis conclusivas: Se ha fundamentado teórica y metodológicamente el proceso de enseñanza - aprendizaje
del tratamiento de los problemas matemáticos en general y de problemas de optimización en la disciplina Investigación Operacional en particular, dejando ver la necesidad de concebir sistémicamente los diferentes enfoques de la resolución de problemas, como catalizador del logro en el éxito de los estudiantes ante la resolución de los problemas. Se ha diagnosticado el estado en que se encuentra el proceso de enseñanza -
aprendizaje del tratamiento de los problemas de optimización en varias carreras de ingeniería de la UnIA, arrojando una serie de deficiencias en su tratamiento que muestran la utilización aislada de los diferentes enfoques de empleo de la resolución de problemas y un conjunto de potencialidades que, al ser tenidas en cuenta, pueden conllevar a la concepción de un resultado científico transformador de la realidad existente.
Se ha concebido un modelo didáctico que integra sistémicamente los diferentes enfoques
de la resolución de problemas y que articula armoniosamente con la enseñanza y la instrucción heurísticas, el cual es exhaustivamente fundamentado y esquematizado, dejando ver su carácter cíclico a partir de: el planteamiento de un problema base conveniente para el cual es necesaria la introducción de nuevos contenidos para ser resuelto, la utilización progresiva de los enfoques: PEA basado en la RP, PEA de la RP y PEA para la RP, en el transcurso de los cuales aparecen las primeras modificaciones del problema base que son resueltas con los contenidos introducidos y al final de los cuales aparece una modificación del problema base para el cual es necesario la introducción de nuevos contenidos más complejos que los anteriores para ser resuelto, y así sucesivamente hasta que culmine el ciclo de vida de dicho problema.
114
Se ha realizado la validación del modelo concebido mediante un pre-experimento
pedagógico en una muestra de 24 alumnos de la carrera IRNA que demuestra resultados positivos en el tratamiento de los problemas de optimización del tema ―Modelos de Programación Lineal‖ de la disciplina Investigación Operacional de la UnIA. Estos resultados se corroboran mediante la observación participante realizada, la encuesta a alumnos después del curso y el estudio comparativo de los resultados de la muestra con los resultados de otros grupos de la misma carrera que han cursado la asignatura en otros cursos escolares y con otros grupos de otras carreras que reciben el mismo programa de Investigación Operacional.
115
RECOMEDACIONES
Debido a los resultados derivados de esta investigación y a la experiencia acumulada en la labor docente del autor, se proponen las siguientes recomendaciones:
Implementar la propuesta realizada con muestras más amplias de estudiantes para
garantizar su poder de generalización.
Realizar una adecuada articulación horizontal y vertical entre disciplinas y años
académicos para abordar multifactorialmente la resolución de problemas siguiendo las pautas propuestas por el modelo concebido.
Utilizar el modelo didáctico en cursos de preparación a profesores, tanto para llevar a
cabo los problemas propios del perfil que se desarrolla en el postgrado, y a la vez, como recurso metodológico a ser dominado por los cursistas y dotarlos de las herramientas a poner en práctica en su aula de clases.
Continuar profundizando en el tema tratado con el ánimo de obtener resultados
científicos que refinen y enriquezcan el modelo que aquí se presenta, en aras de lograr el aprendizaje deseado en los estudiantes y de desarrollar la capacidad de resolver exitosamente los problemas de optimización reales que se les presenta, una vez egresado como ingeniero.
BIBLIOGRAFÍA
1. Acuña Escobar, C. E. (2003). Cómo enseñar a resolver problemas a nuestros alumnos. En revista Digital de Educación y Nuevas Tecnologías Contexto Educativo / 2003/, año V, núm 27, pág 37 – 44.
2. Addine Fernández, Fátima. (2004). Componentes del proceso de enseñanza – aprendizaje. En Temas de introducción a la Formación Pedagógica. /Fátima Addine
Fernández y Gilberto García Batista/. Ciudad de La Habana. Editorial Pueblo y Educación. 3. Addine, F. y otros. (2007). Didáctica: Teoría y Práctica. Editorial Pueblo y Educación.
Ciudad de La Habana.
4. Aguilasocho Montoya, D. & Crespo Borges, T. (2000). La Heurística en la Enseñanza de la Programación. Biblioteca Digital para los ISP No. 1, Computación Educacional. La Habana 5. Aguilasocho Montoya, Diego. (2004). Propuesta metodológica para la enseñanza de la
programación visual en el bachillerato mexicano. Tesis de para optar por el grado científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas. Villa Clara.
6. Algarabel, S. (1996). Solución de problemas: una revisión del uso de heurísticos y una evaluación de su utilización en Matemáticas, pp.143-165. Revista.
7. Almeida Carazo, B. A. (2007). Dirección del proceso de autorregulación de los alumnos a través del proceso de enseñanza-aprendizaje. En Memorias Pedagogía 2007. Simposio 14. /Bernardino A Almeida Carazo y Norma Cárdenas Morejón/. La Habana.
8. Alonso Berenguer, I. (2000). La resolución de problemas matemáticos. Una alternativa didáctica centrada en la representación. Tesis presentada en opción al grado científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas. Universidad de Oriente. Cuba.
9. Alonso Berenguer, I. & Martínez Sánchez, M. (2003). La resolución de problemas matemáticos. Una caracterización histórica de su aplicación como vía eficaz para la enseñanza de la matemática. En Revista Pedagogía Universitaria Vol. 8 No. 3. 2003. 10. Álvarez de Zayas, C. M. (1995). Metodología de la Investigación Científica. Santiago de
Cuba: Centro de Estudios de Educación Superior ―Manuel F. Gran‖. Universidad de Oriente.
11. Álvarez de Zayas, C. M. (1998): Pedagogía como ciencia. La Habana. Editorial Félix Varela.
12. Álvarez de Zayas, C. M. (1999): Didáctica. La escuela en la vida. Editorial Pueblo y Educación. Ciudad de La Habana.
13. Álvarez Pérez, M. (2004). La resolución de problemas en el área de ciencias. En
Interdisciplinariedad. Una aproximación desde la enseñanza aprendizaje de las ciencias. Ciudad de La Habana. Editorial Pueblo y Educación, 2004.
14. Añorga Morales, J. (2001). La educación avanzada. La Habana. Editorial Academia. 15. Arango González, C. (1995). Como consolidar los conocimientos matemáticos en los
alumnos. /Clara Arango González y Sergio Ballester Pedroso/. PROMET Proposiciones Metodológicas. Editorial Academia, La Habana.
16. Arteaga, E. (2000). El sistema de tareas para el trabajo independiente creativo de los alumnos en la enseñanza de la Matemática en el nivel medio superior. Tesis presentada en opción al grado científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas. No publicada. Instituto Superior Pedagógico ―Conrado Benítez García‖. Cienfuegos. Cuba.
17. Ausubel, D. (1963). The Psychology of Meaningful Verbal Learning. New York: Grune & Stratton.
18. Ausubel, D. P., Novak, J. D. & Hanesian, H. (2000). Psicología educativa. Un punto de vista cognitivo. México: Trillas.
19. Ballester Pedroso, S. (1995). La sistematización de los conocimientos matemáticos. PROMET. Proposiciones Metodológicas. Editorial Academia, La Habana.
20. Ballester Pedroso, S. (1999). El planteamiento y la formulación de problemas en la
asignatura Matemáticas /. –pág. 57 -63.- En Revista Varona # 28/ enero – junio 1999/. La Habana. Editorial Pueblo y Educación.
21. Ballester Pedroso, Sergio. (2002). El transcurso de las líneas directrices en los programas de matemática y la planificación de la enseñanza./ Sergio Ballester Pedroso...[et al]/. Ciudad de La Habana. Editorial Pueblo y Educación.
22. Ballester, S. y otros (1992). Metodología de la enseñanza de la Matemática, tomo I. La Habana. Editorial Pueblo y Educación.
23. Ballester, S. y otros (1992). Metodología de la enseñanza de la Matemática, tomo II. La Habana. Editorial Pueblo y Educación.
24. Bassanezi, R. C. y M. S. Biembengut. (1997). Modelación matemática. Una antigua forma de investigación – un nuevo método de enseñanza. Números. Revista de Didáctica de las Matemáticas, No 32, 13 – 35.
25. Beltrán, J. (1998). Procesos, estrategias y técnicas de aprendizaje. Madrid: Síntesis. 26. Beltrán, J. (1998). Psicología evolutiva y de la educación. Procesos, Estrategias y
Técnicas de aprendizaje. Editorial Síntesis. S.A. Madrid. España.
27. Bell, A. (1986). Enseñanza por diagnóstico. Algunos problemas con números enteros. En Revista Enseñanza de las Ciencias. /octubre, 1986/. Vol. 4, # 3
28. Brousseau, G. (1998). Fondements et méthodes de la didactiques des mathématiques. En revista Recherchesen Didactiques des Mathématiques./Vol. 7, #2, pp33 – 115/1998/ . 29. Bunge, M. (1972). La Investigación científica. Editorial Ciencias Sociales. La Habana,
1972.
30. Campistrous Pérez, L. (1999). Algunas técnicas de resolución de problemas aritméticos. En Memorias Pedagogía 99. Curso 81. / Luis Campistrous Pérez y Celia Rizo Cabrera/. Habana.
31. Campistrous Pérez, L. (2002). Estrategias didácticas para solucionar los problemas de aprendizaje detectados en el Sexto Operativo. Seminario Nacional a Docentes. / Luis Campistrous Pérez y Celia Rizo Cabrera/. 2002.
32. Campistrous, L. & Rizo, C. (2000). Indicadores e investigación educativa (primera parte). Ciencias Pedagógicas, 1 (2). Recuperado el 6 de marzo de 2011, en
http://cied.rimed.cu/revista/12/portada/laportada1r2.html
33. Campistrous, L. (2006). Análisis de datos en la investigación educativa. Conferencia impartida en la Universidad de Ciencias Informáticas (UCI) [versión electrónica]. No publicado. La Habana.
34. Campistrous, L. y C. Rizo. (1996). Aprende a resolver problemas aritméticos. Editorial Pueblo y Educación. Ciudad de La Habana.
35. Casanova, G. (1965). La Matemática y el Materialismo Dialéctico. Editora del Consejo Nacional de Universidades. La Habana. Cuba.
36. Castellanos Simons, D. (2005). Estrategias para promover el aprendizaje desarrollador en el contexto escolar. En Memorias Pedagogía 2005. Curso 26. Habana.
37. Castellanos, D., Castellanos, B., Llivina, M. J. & Moreno, M. J. (2004). Aprendizaje y desarrollo. En G. García (Ed.), Temas de introducción a la formación pedagógica general (pp. 291-315). La Habana. Editorial Pueblo y Educación.
38. Castillo Estrella, G. P. (2001). Guía didáctica de INVESTIGACIÓN DE OPERACIONES. ISBN-978-9942-00-320-1. Disponible en http://rsa.utpl.edu.ec/material/208/G18404.1.pdf.
39. Castro, E. y otros (1993). La evaluación en matemáticas: revisión y estado de la cuestión. Universidad de Granada. Granada. Recuperado de http://cumbia.ath.cx/lr.htm
40. Cazau, P. (2005). Estilos de aprendizaje: generalidades. Chile. Recuperado de http://www.rmm.cl/index.php?ccsForm=Login
41. Celestino Sachipia, J. M. (2014). Estrategia didáctica basada en la resolución de problemas para el proceso de enseñanza – aprendizaje de los teoremas matemáticos. Tesis de doctorado. Universidad Central de las Villas.
42. Cerezal, J., Fiallo, J., Ramírez, L. A., Valledor, R. & Ruiz, A. (2006). Material básico. Metodología de la investigación. En, Maestría en Ciencias de la Educación. Fundamentos de las Ciencias de la Educación. Módulo II. Primera parte. La Habana. Editorial Pueblo y Educación.
43. Colectivo de autores. (2005). Programa de la disciplina Investigação Operacional.
Carrera: Engenharia Recursos Naturais e Ambiente. Año: 3º, tipo: Anual, carga horaria: 136h.
44. Cortese, A. (sfa). El aprendizaje. En Enciclopedia de desarrollo personal (vol. 1, pp. 159- 168) [versión electrónica].
45. Cortese, A. (sfb). La motivación. En Enciclopedia de desarrollo personal (vol. 2, pp. 98- 114) [versión electrónica].
46. Cortese, A. (sfc). La creatividad. En Enciclopedia de desarrollo personal (vol. 1, pp. 269- 297) [versión electrónica].
47. Crespo Hurtado, E. (2007). Modelo didáctico sustentado en la heurística para el proceso de enseñanza - aprendizaje de la Matemática asistida por computadora. Tesis de
doctorado. Universidad Pedagógica ―Félix Varela‖. Villa Clara.
48. Crespo, C. R. (2005). El papel de las argumentaciones matemáticas en el discurso
escolar. La estrategia de deducción por reducción al absurdo. Tesis para obtener el grado de Maestra en Ciencias en Matemática Educativa. México, D. F., marzo de 2005.
49. Cruz García, C. A. (1990). Cómo desarrollar en estudiantes habilidades para Resolver Problemas. (Universidad Central de Venezuela), pp. 156-182. Revista Educación Matemática en las Américas VII. Enseñanza Científica Tecnológica. Colección de Documentos 37.UNESCO, París, (CIAEM).
50. Cruz Ramírez, M. (1997). Estrategias para la elaboración de ejercicios de análisis diofántico. En Didáctica de la Matemática. Holguín, curso 1996-1997.
51. Cruz Ramírez, M. (2002). Estrategia metacognitiva en la formulación de problemas para la enseñanza de la Matemática. Tesis presentada en opción al grado científico de Doctor en Ciencias Pedagógicas. ISP ―José de la Luz y Caballero‖. Holguín.
52. Chávez Rodríguez, J. A. (2003). Acercamiento a la teoría pedagógica; ICCP, En Memorias Pedagogía 2003.
53. Chávez, J. (2002). Apuntes para el examen estatal de Didáctica. Documento digital elaborado por el autor con vistas a la preparación de aspirantes a doctores en Ciencias Pedagógicas para el examen de la especialidad.
54. Chávez, J., Permuy, L. D. & Suárez, A. (2004). Las corrientes y tendencias de la pedagogía en el siglo XX [versión electrónica]. Maestría en ciencias de la educación. Módulo I. IPLAC. La Habana.
55. Chávez, J., Suárez, A. & Permuy, L. D. (2002). Acercamiento necesario a la Pedagogía General. La Habana. Editorial Pueblo y Educación.
56. Chevallard, Y. (1999). El análisis de las prácticas docentes en la teoría antropológica de lo didáctico. Recherches en Didactique des Mathématiques, 19 (2), 221-266. Francia. 57. Chinea, C. S. (2011). La Lógica de los Teoremas. [versión electrónica].
58. Danilov, M. (1978). El proceso de enseñanza en la escuela. La Habana. Editorial de libros para la Educación.
59. Davýdov, V. & otros (1981). Contenido y estructura de la actividad de aprendizaje de los alumnos. En Educadores del mundo. Berlín.
60. Davýdov, V. (1982). Tipos de generalización en la enseñanza. Editorial Pueblo y Educación. Ciudad de la Habana.
61. Davýdov, V. (1988). La enseñanza escolar y el desarrollo psíquico. Editorial Progreso. Moscú.
62. Dávidson, Luis J. (1995). ¡Qué todos los maestros cubanos sean como estos!. /Luis J. Dávidson y Raimundo Reguera/. –pág. 2.- En Revista Educación # 86/ septiembre. –