Capítulo 5. Conclusiones 82
5.2. Futuros trabajos de investigación 87
Se podría ya incursionar en una investigación más de tipo cualitativo mediante el estudio de casos por División Académica e incluso por la disciplinas de formación de los profesores. Un argumento constante es que con base en cada disicplina se pueden ocupar diferentes tipos de recursos a partir de las didácticas de las diferentes materias. A partir de lo anterior las recomendaciones para posteriores estudios de investigación vinculadas a la herramienta Blackboard son:
1. Investigación educativa cualitativa por Escuela/Divisón con relación al desempeño del profesor con la herramienta.
2. Investigación cualitativa del desempeño del docente en función del área disciplinar en que imparte clases.
3. Evaluar el impacto de la capacitación en las herramientas especializadas y realizar investigación educativa de sus potencialidades para el aprendizaje. 4. Mantener el uso de los foros de discusión e implentar un taller sobre su
didáctica en la construcción de aprendizaje a través de la comunicación síncrona y asíncrona.
5. Es necesario un estudio de las preferencias de aprendizaje del alumno con relación a la tecnología. En este trabajo se argumentó que una forma de
acercamiento entre los profesores migrantes digitales y los alumnos digitales es la tecnología, pero antes se debe tener evidencias de sus intereses en este rubro.
Referencias
Abesú García, María Isabel. (2004). Evaluación de la docencia universitaria: Una propuesta alternativa que considera la participación de los profesores. Revista Mexicana de Investigación Educativa, octubre-diciembre, 863-890.
Aguirre Andrade, AlixManasía Fernández, Nelly. (2009). Web 2.0 y Web semántica en los entornos virtuales de aprendizaje. Multiciencias, Septiembre-Diciembre, 320-
328. Consulta realizada en
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=90412325012
Araujo de Cendros, DoryBermudes, José. (2009). Limitaciones de las tecnologías de información y comunicación en la educación universitaria. Horizontes
Educacionales, Sin mes, 9-24. Consulta realizada de
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=97912444001 Arredondo, S. (2002). Compromisos de la evaluación educativa. España: Prentice Hall.
Bautista, Guillermo. (2006). Didáctica universitario en Entornos Virtuales de Enseñanza Aprendizaje. Madrid, España: Narcea.
Benvenuto Vera, Angelo. (2003). Las Tecnologías de Información y Comunicaciones (TIC) en la docencia universitaria. Theoria, 109-118.
Brito, A., García, I., Villanueva, G., (2010). Reporte de Resultados de las evaluaciones diagnóstica y final de la capacitación básica de la plataforma Blackboard 9.1 a profesores del Campus Ciudad de México, verano de 2010. Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey Campus Ciudad de México. Documento interno.
Burgos, J.V, y Lozano, A. (2010). Tecnología Educativa y Redes de Colaboración. Retos y realidades de innovación en el ambiente educativo. México: Trillas.
Calixto, R., y Rebollar, A. (2008). La telesecundaria ante la sociedad del conocimiento. [Versión electrónica]. Revista Iberoamericana de Educación (RIE). Vol. 44. (Núm. 7). Recuperado dewww.rieoei.org/expe/2197Flores.pdf.
Cobo, R. y Pardo. H. (2007). [Versión electrónica]. Planeta Web 2.0. Inteligencia colectiva o medios Fast Food. D.F, México: Grup de Recerca d'Interaccions
Digitals, Universitat de Vic. Recuperado de http://www.planetaweb2.net/ Coll, C. y Monereo, C. (2008). Psicología de la educación virtual. España: Morata.
Cruz, C., Nájera, M. (2010). Taller de capacitación básica en Blackboard 9.1. Manual del participante. Tecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México.
De la Torre, A. (2009). Nuevos perfiles en el alumnado: la creatividad en nativos digitales competentes y expertos rutinarios [Versión electrónica]. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento (RUSC), Vol. 6. (Núm.1) . Recuperado
de http://rusc.uoc.edu/ojs/index.php/rusc/article/view/24
Díaz-Barriga Arceo, Frida (2010), Los profesores ante las innovaciones curriculares.
Revista Iberoamericana de Educación Superior (RIES), México, UNAM.
Universia, vol. 1, núm.1, pp. 37-57. Recuperado de http://ries.universia.net
Delors, Jacques (1997). La educación encierra un tesoro. México: Correo de la UNESCO
Domínguez Fernández, G., & Llorente Cejudo, M. (2009). La educación social y la Web 2.0: Nuevos espacios de innovación e interacción social en el espacio europeo de la educación superior. Pixel-Bit. Revista de Medios y Educación, 105-114.
En la formación docente. Guía de planificación. Montevideo, Uruguay: Ediciones
Trilce. Flacso México. Consulta realizada el 25 de septoembre de www.sav.us.es/pixelbit/pixelbit/articulos/n35/9.pdf
García Aretio L., Ruiz Corbella, M., y Domínguez Figaredo, D. (2007). De la educación a distancia a la educación virtual. Barcelona, España: Edt. Ariel Educación. Cap.
3 (pp 91-119) y Cap. 7 (pp. 193-243).
Giroux, S., Tremblay, G. (2004). Metodología de las Ciencias Humanas. México. Fondo
de Cultura Económica.
Gooding, J. (2008). Web 2.0: A Vehicle for Transforming Education. International Journal of Information and Communication Technology Education, Vol. 4 (Núm.
2), 44-53. Recuperado de ProQuest Education Journals.
Greenhow, C. Beth R Y Hughes, J. (2010). Learning, Teaching, and Scholarship in a Digital Age Web 2.0 and Classroom Research: What Path Should We Take Now? [versión electrónica]. Educational Research. Vól. 38. (Núm. 4). Recuperado de http://edr.sagepub.com/cgi/content/abstract/38/4/246.
Hepp (2003). Propuesta de estándares en TIC para formación docente. Consultado el 23 de octubre de
http://www.comenius.usach.cl/estudiostic/files/FIle/Producto2/PRODUCTO2Co mpleto.pdf
Hernández, S. R., Fernández, C. C. y Baptista L. P. (2006). (Cuarta edición).
Metodología de la investigación. México: McGrawHill.
Imbernón, F. (2007). 10 ideas clave. La formación permanente del profesorado. Nuevas ideas para formar en la innovación y el cambio. España: Graó.
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI) (2005). Censos y conteos de población y vivienda, II Conteo de Población. Recuperado el 17 de noviembre de 2010 de:
http://www.inegi.org.mx/est/contenidos/espanol/sistemas/cem05/estatal/hgo/index .htm
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, (2010). Sitio de
Información acerca del proceso de actualización a Blackboard. Información sobre
nueva versión. Recuperado de:
http://cursos.itesm.mx/bbcswebdav/institution/ITESM/VA/actualizacionbb9/versi on.html.
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, Campus Ciudad de
México, Dirección de Desarrollo Humano, (2010). Material educativo: Regleta de Blackboard 9.1. México: ITESM, CCM.
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey (s.f.). El modelo educativo del Tecnológico de Monterrey. Consultado el 25 de septiembre de 2010, de
http://www.itesm.mx/va/dide/modelo/content.htm.
Lozano, A, y Burgos, J.V. (2008). Tecnología educativa en un modelo a distancia centrado en la persona. México: Limusa.
Marchesi, A. (2008). Sobre el bienestar de los docentes. Competencias emociones y valores. Madrid: Alianza Editorial.
Marco, B. (2008). Competencias básicas. Hacia un nuevo paradigma educativo. Madrid: Narcea, editores.
Mauri, T., y Onrubia J. (2008). El profesor en entornos virtuales: Condiciones, perfil y competencias. (Eds. Coll, C., y Monereo). Psicología de la educación virtual. Aprender y enseñar con las Tecnologías de la Información y la Comunicación (pp-146-148). Madrid, España: Morata.
Moschen, Juan Carlos. (2005). Innovación educativa. Decisión y búsqueda permanente. Argentina: editorial Bonum.
Nafria, Ismael (2008). Web 2.0. El usuario, el nuevo usuario de Internet. Barcelona, España: Ediciones Gestión 2000.
Nervi, H., Robalino, M., Silva, J., Garrido, J., Rodríguez, J., Gros, B., Schalk, A., Marcelo, C., y Oteiza, F. (2008). Estándares TIC para la formación inicial docente: Una propuesta en el contexto Chileno. [Versión electrónica].
Recuperada de http://portal.unesco.org/geography/es/ev.php-
Centro de Educación y Tecnología del Ministerio de Educación de Chile (ENLACES), UNESCO. Oficina Regional de América Latina y el Caribe. Santiago, Chile: Gráfica LOM.
Olivar G., Anderson J.Daza, Alfredo. (2007). Las tecnologías de la información y
comunicación (TIC) y su impacto en la educación del siglo XXI. Negotium, julio, 21-46. Recuperado de
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=78230703# Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura. (2008).
Estándares de competencia en TIC para Docentes. Recuperado dehttp://www.eduteka.org/modulos/11/342/868/1
Página Oficial de la Delegación Tlalpan. Recuperada el 12 de Noviembre de
http://www.tlalpan.gob.mx/web/.
Perrenoud, P. (2007). Diez competencias para enseñar (4ª ed.). México: Graó.
Perrenoud, P. (2009). Enfoque por competencias ¿una respuesta al fracaso escolar? [Versión electrónica].RevistaPedagogía Social Interuniversitaria (Núm. 16),
Marzo, 45-64. Disponible en
http://www.uned.es/pedagogiasocial.revistainteruniversitaria/
Piscitelli, Alejandro. (2006). Nativos e inmigrantes digitales. ¿Brecha generacional, brecha cognitiva, o las dos juntas y más aún?. Revista Mexicana de Investigación Educativa, Enero-Marzo, 179-185.
Prensky, M. (2001). Digital Natives. Digital Inmigrants. On the horizont. MCB. University Press. Vol.9. (Núm. 5). Recuperada de www.marcprensky.com
Resta, P y Semenov, A. (2004). Las tecnologías de la información y la comunicación
Rojo Villada, Pedro Antonio. (2003). Europa y la sociedad de la información: análisis del impacto del “Informe Bangemann” sobre la política, la economía y la sociedad europea de la década de los noventa. Revista Latina de Comunicación Social, enero-febrero. Recuperado de
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=97912444001 Sacristán, J.G. Pérez, A.I. Martínez, J. Torres, J. Angulo, F y Álvarez, J.M (2008).
Educar por competencias, ¿qué hay de nuevo?.Madrid, España: Morata.
Salinas, Jesús. (2004). Innovación docente y uso de las TIC en la enseñanza universitaria. RU&SC. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, Septiembre- Noviembre, 1-16.
Salinas, P.A (2008). Modelo educativo y recursos tecnológicos. En Armando Lozano Rodríguez y José Vladimir Burgos Aguilar, Tecnología educativa en un modelo de educación a distancia centrado en la persona (pp 277-317). México: Limusa.
Sarmiento, Marisol Guillén, Jenny. (2008). Formación en TIC: Necesidad del profesor universitario. Laurus, Septiembre-Noviembre, 11-34.
Tecnológico de Monterrey (2008). Datos y Cifras. [Versión electrónica disponible en Disponible en la Base de Datos de Documentos Tec de la Biblioteca Digital del Sistema]. Consulta realizada el 14 de noviembre de 2010 de:
http://millenium.itesm.mx.
Tecnológico de Monterrey (2005). Misión, Visión 2015. [Versión electrónica]. Consulta
realizada el14 de noviembre de 2010 de: http://www.itesm.mx/2015/index.html Torre Espejo, Aníbal de la. (2009). Nuevos perfiles en el alumnado: la creatividad en
nativos digitales competentes y expertos rutinarios. RU&SC. Revista de Universidad y Sociedad del Conocimiento, Marzo. Recuperado de
http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=78011179008&iCveNu m=11179
Vivancos, J. (2008). Tratamiento de la información y competencia digital. Madrid: Alianza Editorial.
Zavala, A y Arnau L. (2008). 11 ideas clave. Cómo aprender y enseñar competencias (2ª
Anexo
Anexo 1. Instrumento
Cuestionario. Blackboard y el modelo educativo
El presente instrumento tiene el propósito de identificar la forma en que se utilizan las funcionalidades de la plataforma tecnológica Blackboard con relación a los
elementos del modelo educativo del Tecnológico de Monterrey. A partir de ello se pretenden fortalecer los contenidos y actividades de los cursos que se ofrecen a través del programa de formación docente Aprendizaje Activo en la Era Digital, el cual tiene por objetivopromover las competencias para el uso de la tecnología de los profesores, entre ellas el de la herramienta tecnológica principal del modelo educativo de la institución
Agradecemos su participación
Departamento de Desarrollo Académico
Instrucciones: Conteste las preguntas que aparecen a continuación según corresponda.
Sección I. Información personal 1. Escuela o División a la que pertenece DCS EHCS EIA EN DP 2. Departamento Ciencias básicas DCS Ingeniería biomédica (DCS) Nutrición (DCS) Ingeniería biotecnología (DCS)
Estudios culturales (EHCS)
Estudios globales (EHCS)
Estudios humanísticos (EHCS)
Física y Matemáticas (EIA)
Computación (EIA)
Diseño y Arquitectura (EIA)
Ing Industrial y Sistemas (EIA)
Ing Mecatrónica (EIA)
Contabilidad y Finanzas (EN)
Economía (EN)
Gestión y Negocios Internacionales (EN)
Mercadotecnia (EN) Matemáticas y Computación (DP) Ciencias (DP) Desarrollo (DP) Humanidades (DP) Idiomas (DP) Lenguaje y Comunicación (DP) Otro: ___________________ 3. Sexo a. Masculino b. Femenino 4. Edad a. ‐ b. ‐ c. ‐ d. ó más
5. ¿Cuál es su antigüedad en el ITESM Campus Ciudad de México? a. De meses a año
b. – años c. – años d. años o más
6. ¿En cuál de las siguientes opciones se encuentra la disciplina de su formación? a. )ngeniería, Arquitectura o Ciencias básicas
b. Ciencias de la Salud
c. (umanidades, Sociales o )diomas d. Negocios
7. Profesor de: a. Planta b. Cátedra c. Auxiliar planta d. Otro
8. De las siguientes opciones, seleccione según sea el caso.
a. Durante el semestre enero-mayo 2011 imparto uno o más cursos en Blackboard, de
los cuales soy autor.
b. Durante el semestre enero-mayo 2011 imparto uno o más cursos en Blackboard
diseñados por otro profesor (implementador).
c. Durante el semestre enero-mayo 2011 imparto uno o más cursos en Blackboard
como autor e implementador.
9. Impartió el semestre pasado uno o varios cursos en Blackboard?
a. Sí b. No
10. ¿Considera que la capacitación básica en Blackboard 9.1, le permitió abordar con elementos suficientes el uso de la herramienta por primera vez en su nueva versión? Sección II. Sobre Blackboard 9.1 y el modelo educativo
1.- ¿Considera el Syllabus de su curso para organizar los contenidos dentro de Blackboard?
a) Sí b) No
2.- Para organizar la presentación del curso en plataforma ¿realiza un análisis de las funcionalidades de la herramienta Blackboard con relación a los contenidos de la materia
que imparte y el modelo educativo? a) Sí
3. Su curso en Blackboard esta diseñado con base en:
a) La técnica didáctica de Aprendizaje Colaborativo b) La técnica didáctica del Método de Casos
c) La técnica didáctica de Aprendizaje Basado en Problemas (Ingeniería)
d) La técnica didáctica de Aprendizaje Basado en Problemas (Ciencias Sociales) e) La técnica didácica de Aprendizaje Orientado a Proyectos
f) La técnica didáctica de Aprendizaje Basado en Servicio g) En el Modelo Educativo del Tec, sin técnica didáctica h) Otro
Especifique:________________________________
4. Percibe que la herramienta Blackboard le permite diseñar un ambiente de aprendizaje congruente con la metodología de la técnica didáctica y/o estrategias para promover el aprendizaje centrado en el alumno.
a) Sí b) No
5. ¿Con qué frecuencia su curso en Blackboard incluye actividades orientadas a que el
alumno desarrolle acciones de manera independiente a través de las instrucciones que se presentan en la herramienta? a) Casi nunca b) A veces c) Normalmente d) Casi siempre e) Siempre
6. Cuál de las siguientes opciones representa desde su percepción una mejor manera de incorporar la información general del curso dentro de la plataforma Blackboard.
a) Introducción, objetivos generales, metodología,evaluación, referencias.
b) Introducción, intenciones educativa, objetivos generales, contenidos, esquema, metodología, evaluación, referencias.
c) Introducción, objetivos , contenidos, evaluación, referencias.
7. ¿De qué manera prefiere organizar los contenidos y actividades de su curso(s) en
Blackboard?
a) Por módulos
8. ¿Qué criterios considera para diseñar una unidad o módulo de aprendizaje dentro de
Blackboard?
a) Objetivos
b) Desarrollo de temas (contenidos) c) Actividades y modalidad de trabajo d) Forma de evaluación
e) Recursos de apoyo f) Forma de envío g) Otro:
Especifique:
9. ¿Cuál de las siguientes funcionalidades de Blackboard utiliza con mayor frecuencia para favorecer el aperendizaje colaborativo entre los alumnos?
a) Wiki b) Blog c) Elluminate/Virtual classroom d) Journal e) Chat f) Groups g) Foro de discusión
10. De las siguientes opciones cuál describe de mejor manera al área de Grupos de trabajo, que se encuentra en Blackboard.
a) Espacio que posibilita la entrega de tareas en equipo
b) Espacio que permite la interacción entre los miembros de un equipo
c) Espacio que permite crear un ambiente para el desarrollo intencional del trabajo colaborativo entre estudiantes-estudiantes y estudiantes-profesor.
11. Retroalimenta los trabajos de sus alumnos a través de la plataforma Blackboard.
a) Casi nunca b) A veces c) Normalmente d) Casi siempre e) Siempre
12. Utiliza los wikis en Blackboard
a) Casi nunca b) A veces c) Normalmente d) Casi siempre
13. Utiliza los Blogs en Blackboard a) Casi nunca b) A veces c) Normalmente d) Casi siempre e) Siempre
14. Utiliza Elluminate/Virtual classroom a) Casi nunca
b) A veces c) Normalmente d) Casi siempre e) Siempre
15. Utiliza el panel de notificaciones a) Casi nunca
b) A veces c) Normalmente d) Casi siempre e) Siempre
16. Utiliza los foros de discussion en Blackboard a) Casi nunca
b) A veces c) Normalmente d) Casi siempre e) Siempre
17. En caso de utilizar los foros de discusión tiene alguna metodología para conducir la discusión del grupo/equipo?
a) Sí
¿Cual? Describir de forma sencilla la metodología que aplica c) No
d) No aplica
18.- ¿Cuál es la utilidad percibe que le proporciona el Grade Center para dar seguimiento
al aprendizaje de sus alumnos?
a) Administrar las tareas que los alumnos entregan desde la plataforma Blackboard
c) Obtener los promedios de los alumnos por cada periodo parcial d) No lo utlizo
19.- ¿Ha realizado exámenes a través de Blackboard?
a) Sí b) No
20. ¿Con qué frecuencia utiliza los exámenes en Blackboard?
a) Casi nunca b) A veces c) Normalmente d) Casi siempre e) Siempre
21. ¿Qué criterios considera para el diseño de exámenes? a) Tipo de pregunta disponible en Bb
b) Objetivos y contenidos de la materia c) Ambos
22. De la siguiente lista seleccione los tipos de pregunta que utiliza para diseñar sus exámenes: 1. Copa de pruebas 2. Fórmula Calculada 3. Redacción 4. Correspondencia 5. Numérica calculada
6. Rellenar el espacio en blanco 7. Dos opciones excluyentes 8. Oración confusa 9. Respuesta breve 10. Escala de opinión/Likert 11. Ordenación 12. Respuesta de archivo 13. Respuesta múltiple 14. Varias opciones 15. Verdadero / Falso 16. Zona activa
17. Rellenar espacio en blanco con varias opciones 23. Su curso incluye recursos de apredizaje móvil
a Sí b No
24. En caso de haber contestado afirmativamente la pregunta anterior, conteste lo siguiente:
a) Los recursos fueron diseñados y producidos por mí
b) Los recursos fueron diseñados y producidos por las áreas de apoyo del campus c) Ambas opciones
25. La opción que más representa la utilidad que percibo de la herramienta Blackboard.
a) Es una herramienta acorde al Modelo educativo
b) Me permite administrar el aprendizaje de mis alumnos a través de sus funcionalidades
c) Es una herramienta valiosa, pero con limitantes
d) Requiero conocerla más para utilizar todas sus potencialidades
26. Para fortalecer el diseño de mi curso en Blackboard me gustaría tomar capacitación
con relación a:
1. Aprendizaje activo 2. Ténicas didácticas
3. Herramientas especializadas de Blackboard (Blogs, wikis, exámenes, Elluminate, SafeAssign)
4. Uso didáctico de Blackboard 5. Diseño instruccional
6. Diseño de podcast 7. Otro:
Especifique
27. ¿Tiene algún comentario adicional acerca de la plataforma Blackboard?